传硕公版书
第十六节 画论
南北朝为我国人物画极盛山水画成立之时代，习画者要皆士夫之流，能知图画理法上之价值及趣味，复能以笔墨形容之，关于绘画之妙理奥趣，往往为所阐发，而当时画家之作品，又足供论评者之材料，于是因画定品，因品列等，于阐发图画之理法外，又有赏鉴的品评。此种品评，在当时实为创作。故其画论，可分二种：曰关于画法的理论，关于赏鉴的品评。
关于画法的理论。则如宋宗炳《画山水序》，王微《叙画》，梁元帝《山水松石格》等，摘录如下：
宗炳《画山水序》圣人含道应物，贤者澄怀味像，至于山水，质有而趋灵，是以轩辕、尧孔、广成、大隗、许由、孤竹之流，必有崆峒、具茨、藐姑、箕首、大蒙之游焉，又称仁智之乐焉。夫圣人以神法道，而贤者通；山水以形媚道，而仁者乐，不亦几乎。余眷恋庐衡，契阔荆巫，不知老之将至，愧不能凝气怡身，伤跕石门之流，于是画像布色，构兹云岭。夫理绝于中古之上者，可意求于千载之下，旨微于言像之外者，可心取于书策之内，况乎身所盘桓，目所绸缪，以形写形，以色貌色也。且夫昆仑山之大，瞳子之小，迫目以寸，则其形莫睹；迥以数里，则可围于寸眸。诚由去之稍阔，则其见弥小，今张绡素以远映，则昆阆之形可围于方寸之内。竖划三寸，当千仞之高，横墨数尺，体百里之迥，是以观画图者，徒患类之不巧，不以制小而累其似，此自然之势。如是，则嵩华之秀，玄牝之灵，皆可得之于一图矣。夫以应目会心为理者，类之成巧，则目亦同应，心亦俱会，应会感神，神超理得，虽复虚求幽岩，何以加焉。又神本亡端，栖形感类，理入影迹，诚能妙写，亦诚尽矣。于是闲居理气，拂觞鸣琴，披图幽对，坐究四荒，不违天励之丛，独应无人之野，峰岫峣嶷，云林森渺，圣贤映于绝代，万趣融其神思，余复何为哉，畅神而已。神之所畅，孰有先焉。
王微《叙画》夫言绘画者，竟求容势而已。且古人之作画也，非以案城域，辨方州，标镇阜，划浸流，本乎形者融，灵而变动者心也。灵无所见，故所托不动，目有所极，故所见不周。于是乎以一管之笔，拟太虚之体，以判躯之状，尽寸眸之明，曲以为嵩高，趣以为方丈，以叐之画，齐乎太华，枉之点，表夫龙准，眉额颊辅，若晏笑兮，孤岩郁秀，若吐云兮。横变纵化而动生焉，前矩后方而灵出焉。然后宫观舟车，器以类聚；犬马禽鱼，物以状分；此画之致也。望秋云，神飞扬，临春风，思浩荡，虽有金石之乐，珪璋之琛，岂能仿佛之哉。披图按牒，效异山海，绿林扬风，白水激涧，呜呼！岂独运诸指掌，亦以明神降之，此画之情也。
梁元帝《山水松石格》天地之名，造化为灵，设奇巧之体势，写山水之纵横，或格高而思逸，信笔妙而墨精。由是设粉壁，运人情，素屏连幛，山脉溅瀑，首尾相映，项腹相近。丈尺分寸，约有常程，树石云水，俱无正形。树有大小，丛贯孤平，扶疏曲直，耸拔凌亭。隐隐半壁，高潜入冥，插空类剑，陷地如坑。秋毛冬骨，夏荫春英，炎绯寒碧，暖日凉星，巨松沁水，喷之蔚坰，褒茂林之幽趣，割杂草之芳情。泉源至曲，雾破山明，精蓝观宇，桥彴关城，人行犬吠，兽走禽惊。高墨犹绿，下墨犹頳。水因断而流远，云欲坠而霞轻。桂不疏于胡越，松不难于弟兄。路广石隔，天遥鸟征。云中树石宜先点，石上枝柯末后成。高岭最嫌邻刻石，远山大忌学图经。审问既然传笔法，秘之勿泄于户庭。
关于赏鉴的品评，则如北齐颜之推《论画》，南齐谢赫《古画品录》，陈姚最《续画品》等皆为名作，并录如下：
颜之推《论画》 画绘之工，亦为妙矣。自古名士，多或能之。吾家尝有梁元帝手画蝉雀白团扇及马图，亦难及也。武烈太子偏能写真，坐上宾客，随宜点染，即成数人，以问童孺，皆知姓名矣。萧贲、刘孝先、刘灵并文学已外，复佳此法，玩古知今，特可宝爱。若官未通显，每被公私使令，亦为猥役。吴郡顾士端，出身湘东或国侍郎，后为镇南府刑狱参军，有子曰庭，西朝中书舍人，父子并有琴书之艺，尤妙丹青，常被元帝所使，每怀羞恨。彭城刘岳，橐之子也，仕为骠骑府管记，平氏县令，才学快士，而画绝伦，后随武陵王入蜀，下牢之败，遂为陆护军画支江寺壁，与诸工巧杂处。向使三贤都不晓画，直运素业，岂见此耻乎。
谢赫《古画品录》夫画品者，盖众画之优劣也。图绘者，莫不明劝戒，著升沉，千载寂寥，披图可鉴。虽画有六法，罕能尽该，而自古及今，各善一节。六法者何，一气韵生动是也，二骨法用笔是也，三应物象形是也，四随类赋彩是也，五经营位置是也，六传移模写是也。惟陆探微、卫协备该之矣。然迹有巧拙，艺无古今，谨依远近，随其品第，裁成序引，故此所述，不广其源，但传出自神仙，莫之闻见也。
第一品五人 陆探微，穷理尽性，事绝言象，包前孕后，古今独立，非复激扬，所能称赞。但价重之极，于上上品之外，无他寄言，故屈标第一等。 曹不兴，不兴之迹，殆莫复传，惟秘阁之内，一龙而已。观其风骨，名岂虚成。 卫协，古画皆略，至协始精。六法之中，迨为兼善。虽不该备，形似颇得。壮气凌跨，旷代绝笔。 张墨、荀勖，风范气韵，极妙参神，但取精灵，遗其旨法，若拘以体物，则未见精粹，若取之象外，方厌膏腴，可谓微妙也。
第二品三人 顾骏之，神韵气力，不逮前贤，精微谨细，有过往哲。变古则今，赋彩制形，皆创新意，若包牺始更卦体，史籀初改书法。陆绥，体韵遒举，风彩飘然。一点一拂，动笔皆奇，传世盖少。所谓希见卷轴，故为宝也。 袁蒨，比方陆氏，最为高逸，像人之妙，并美前贤。但志守师法，更无新意；然和璧微玷，岂贬十城之价也。
第三品九人 姚昙度，画有逸才，巧变锋出，魑魁神鬼，皆能妙绝同流，真为雅郑兼善。莫不俊拔，出人意表，天挺生知，非学所及。虽纤微长短，往往失之，而舆皂之中，莫与为匹。岂真栋梁萧艾，可唐突璠玙者哉。 顾恺之，格体精微，笔无妄下，但迹不逮意，声过其实。
毛惠远，画体周赡，无适弗该，出入穷奇，纵横逸笔，力遒韵雅，超迈绝伦。其挥霍必也极妙。至于定质块然，未尽其善，神鬼及马，泥滞于体，颇有拙也。 夏瞻，虽气力不足，而精彩有余，擅名远代，事非虚美。 戴逵，情韵连绵，风趣巧拔，善图圣贤，百工所范。荀、卫已后，实为领袖。及乎子颙，能继其美。 江僧宝，斟酌袁、陆，亲渐朱蓝，用笔骨梗，甚有师法。像人之外非其长也。
吴暕，体法雅媚，制置才巧，擅美当年，有声京洛。 张则，意思横逸，动笔新奇，师心独见，鄙于综采。变巧不竭，若环之无端。景多触目，谢题徐落，云此二人，后不得预焉。 陆杲，体致不凡，跨迈流俗，时有合作，往往出人。点画之间，动流恢服，传于后者，殆不盈握，桂枝一芳，足睹本性，流液之素，难效其功。
第四品五人 蘧道愍、章继伯，并善寺壁，兼长画扇，人马分数，毫厘不失，别体之妙，亦为入神。 顾宝光、全法陆家，事事宗禀，方之袁蒨，可谓小巫。 王微、史道硕并师荀、卫，各体善能。然王得其细，史传其真，细而论之，景玄为劣。
第五品三人 刘瑱，用意绵密，画体纤细，而笔迹困弱，形制单省。其于所长，妇人为最。但纤细过度，翻更失真。然观察详审，甚得姿态。 晋明帝虽略于形色，颇得神气，笔迹超越，亦有奇观。 刘绍祖善于传写，不闲其思。至于雀鼠，笔迹历落，往往出群。时人谓之语，号曰移画。然述而不作，非画所先。
第六品二人 宗炳，炳明于六法，迄无适善，而含毫命素，必有损益，迹非准的，意足师放。 丁光虽擅名蝉雀，而笔迹轻羸，非不精谨，乏于生气。
姚最《续画品》夫丹青妙极，未易言尽。虽质沿古意，而文变今情，立万象于胸怀，传千祀于毫翰，故九楼之上，备表仙灵，四门之墉，广图贤圣，云阁兴拜伏之感，掖庭致骋远之别，凡斯缅邈，厥迹难详。今之存者，或其人冥灭，自非渊识博见，孰究精粗。摈落蹄筌，方穷致理。但事有否泰，人经盛衰，或弱龄而价重，或壮齿而声遒，故前后相形，优劣舛错。至如长康之美，擅高往策，矫然独步，终始无双，有若神明，非庸识之所能效，如负日月，岂末学之所能窥。荀、卫、曹、张，方之蔑矣，分庭抗礼，未见其人。谢、陆声过于实，良可於邑，列于下品，尤所未安。斯乃情有抑扬，画无善恶，始信曲高和寡，非直名讴，泣血谬题，宁止良璞。将恐畴访理绝，永成伦丧，聊举一隅，庶同三益。夫调墨染翰，志存精谨，课兹有限，应彼无方。燧变墨回，治点不息，眼眩素缛，意犹未尽。轻重微异，则妍鄙革形，丝发不从，则欢惨殊观。加以顷来容服，一月三改，首尾未周，俄成古拙，欲臻其妙，不亦难乎。岂可曾未涉川，遽云越海，俄睹鱼鳖，为察蛟龙，凡厥等曹，未足与言画矣。陈思王云：传出文士，图生巧夫，性尚分流，事难兼善，蹑方趾之迹易，不知圆行之步难。遇像谷之凤翔，莫测吕梁之水蹈，虽欲游刃，理解终迷，空慕落尘，未全识曲。若永寻河书，则图在书前，取譬连山，则言由像著，今莫不贵斯鸟迹，而贱彼龙文，消长相倾，有自来矣。故倕断其指，妙不可为，杖策坐忘，既惭经国，据梧丧偶，宁足命家。若恶居下流，自可焚笔，若冥心用舍，幸从所好。戏陈鄙见，非谓毁誉，十室难诬，伫闻多识。今之所载，并谢赫所遗，犹若文章止于两卷，其中道有可采，使成一家之集。且古今书评，高下必诠，解画无多，是故备取，人数既少，不复区别，其优劣，可以意求也。
梁元帝，学穷性表，心师造化，非复景行，所能希涉。画有六法，真仙为难，王于像人，特尽神妙。心敏手运，不加点治，斯乃听讼部领之隙，文谈众艺之余，时复遇物援豪，造次惊绝，足使荀、卫阁笔，袁、陆韬翰。图制虽寡，声闻于外，非复讨论木讷，可得而称焉。 刘璞，胤祖之子，少习门风，至老笔法不渝前制，体韵精研，亚于其父，信代有其人，兹名不坠矣。 沈标，虽无偏擅，触类皆涉，性尚铅华，甚能留意，虽未臻全美，亦殊有可观。 谢赫，点刷精研，意在切似，目想豪发，皆无遗失，丽服靓妆，随时变改，直眉曲鬓，与世事新，别体细微，多自赫始。遂使委巷逐末，皆类效颦。至于气韵精灵，未穷生动之致，笔路纤弱，不副壮雅之怀；然中兴以后，众人莫及。 毛惠秀，其于绘事，颇为详悉，太自矜持，番成羸钝，遒劲不及惠远，委曲有过于棱。 萧贲，雅性精密，后来难尚，含毫命素，动必依真，学不为人，自娱而已，虽有好事，罕见其迹。 沈粲，笔迹调媚，专工绮罗，屏障所图，颇有情趣。 张僧繇，善图塔庙，超越群工，朝衣野服，今古不失，奇形异貌，殊方夷夏，实参其妙，俾昼作夜，未尝厌怠，惟公及私，手不停笔，但数纪之内，无须臾之闲，然圣贤瞻瞩，小乏神气，岂可求备于一人。虽云晚出，殆亚前品。 陆肃，绥之弟，早藉趋庭之教，未尽敦阅之勤，虽复所得不多，犹有名家之法，方效轮扁，甘苦难投。 毛棱，惠远之子，便捷有余，真巧不足，善于布置，略不烦草，若比方诸父，则床上安床。 嵇宝钧、聂松二人，无的师范，而意兼真俗，赋形鲜丽，观者悦情，若辨其优劣，则僧繇之亚。 焦宝愿虽早游张、谢，而靳固不传，旁求造请，事均盗道之法，殚极斫轮，遂至兼采之勤。衣文树色，时表新异，点黛施朱，重轻不失，虽未穷秋驾，而见赏春坊，输奏薄技，谬得其地，今衣冠绪裔，未闻好道，丹青道堙，良足为慨。 袁质，蒨之子，风神俊爽，不坠家声。始逾志学之年，便婴颠痫之病。曾见草庄周木雁、卞和抱璞两图，笔势遒正，继父之美。若方之体物，则伯仁马龙之显，比之书翰，则长胤狸骨之方。虽复语迹异途，而妙理同归一致。苗而不实，有足悲者。无名之实，谅在斯人。 僧珍、僧觉，珍，遽道愍之甥；觉，姚昙度之子。并弱年渐渍，亲承训勖，珍乃易于酷似，觉岂难负析薪，染服之中，有斯二道，若品其工拙，盖嵇、聂之流。 释迦佛陀吉底俱、摩罗菩提此数手，并外国比丘。既华戎殊体，无以定其差。品光宅、威公雅耽好此法，下笔之妙，颇为京洛所知闻。 解蒨全法遽章，笔力不逮，通变巧捷，寺壁最长。
按上所举画论著作家，皆系南朝人，殆南朝好文之故欤。所论关于理法者，多偏于山水。山水画之妙处，从来未经人道，以山水画时尚幼稚；而其妙处，又非胸襟高超、适性山水者，不能道著。宗炳高士，以山水为乐，乐之不疲，乃以入于画。其画固以自娱者也，故曰：“畅神而已。”夫欲以画畅神，则平时非有相当之修养不可。惟能闲居理气，拂觞鸣琴，披图幽对，坐究四荒，不违天励之丛，独应无人之野，始能一遇峰岫峣嶷，云林森渺，目亦同应，心亦俱会，应会感神，神超理得，此中奥妙，宗氏能于山水画幼稚时代而阐发之，不可谓非高人深致也。王微专论画之情致，其论画致，以灵动为用。曰横变纵化而动生焉，前短后长而灵出焉，盖言经者，非独依形为本，尤须心运其变耳。其论画情，则以运诸指掌，降之明神为法，以扬神荡思为的，要言不烦，至理若揭。元帝所论，虽仅三百余言，而于山水松石神气体用之妙，位置点缀之备，无不包举而毕示，与长史笔法等篇俱有古人传习相承之意。关于评品者，则颜之推所言于绘画之艺术上，虽无甚价值，然我国画以艺称，古时固无“工”、“非工”之阶级；自汉以来，士夫习画者日多，遂称非士夫而专艺者为画工；士夫画家，甚至羞与为伍。于是工非工之阶级乃分。士夫画家，既力自鸣高，而视殊类者，为不足齿，在我国画史上，若名为画家者，自汉以来，惟有士夫而已，其为画工，名概不得而著焉。是实艺术史上最不平等事。观颜之推之论画，兢兢以与诸工巧杂处，为三贤晓画之大耻，致垂训其子孙，是即可见南北朝人对于阶级观念之深，真无所不极也。谢赫画有深诣，创言六法，为后世习画者树南针，其功非小；更举六朝诸画家，一一评其优劣，能各如其分，其识力之高，尤足多者。且谢氏言画，不主死守师法，极赞别创新意，故曰：“述而不作，非画所先。”其于画学，可谓得其命脉矣。姚最《续画品》，系举谢氏所遗而续品之者也，与谢氏《古画品》合观，可尽得六朝画家之优劣。此种逐一人而总论之画评，前未之见，与后世依据个人之作品而各异其评者，又大异，亦特色也。
南北朝画学概况表