传硕公版书
第一节 永历康熙间
梁启超曰：呜呼！吾论次中国学术史，见夫明末之可以变为清初，清初之可以变为乾、嘉，乾、嘉之可以变为今日，而叹时势之影响于人心者正巨且剧也，而又信乎人事与时势迭相左右也。自明中叶，姚江学派，披靡天下，一代气节，蔚为史光，理想缤纶，度越前古。顾其敝也，摭拾口头禅，转相奖借，谈空说有，与实际应用益相远，横流恣肆，非直无益于国，而且蔑以自淑。逮晚明刘蕺山证人一派，已几于王学革命矣。及明之既亡，而学风亦因以一变。
吾略以时代区分之，则自明永历即清顺治。以讫康熙中叶，为近世第一期。于其间承旧学派之终者，得六人，曰孙夏峰、李二曲、陆桴亭、二张蒿庵、杨园、吕晚村；为新旧学派之过渡者，得五人，曰顾亭林、黄梨洲、王船山、颜习斋、刘继庄；开新学派之始者，得五人，曰阎百诗、二万充宗、季野、胡东樵、王寅旭；自余或传薪，或别起，皆附庸也，不足以当大师，凡为大师十有六人。其为学界蟊贼者，得四人，曰徐昆山、汤睢州、毛西河、李安溪。今以次论之。
程朱、陆王之争，最陋者莫如清初。所争者假程朱以诋陆王耳，党于陆王以诃程朱者，尚无其人。此当分别言之。然其风特煽自后起之诸小人儒耳，若夫遗老大师，各尊所闻，未始或相非也。其时以王学显者，莫如夏峰孙奇逢、二曲李中孚、梨洲黄宗羲，以朱学显者，莫如桴亭陆世仪、蒿庵张尔岐、杨园张履祥，皆彼此忻合，未尝间然。其始标门户以相排诋者，自陆陇其、熊赐履辈始。
请言旧派中之王学：晚明学风之敝，流为狂禅，满街皆是圣人，酒色财气不碍菩提路。猖幻至此，势固不得不有所因革。夏峰少与东林诸君子游，其传授濡染，纯出姚江；而晚年为《理学宗传》，特表周、二程、张、邵、朱、陆、薛、王及罗念庵、顾泾阳为十一子。二曲教学者，当先观象山、慈湖、阳明、白沙之书，阐明心性，直指本初；然后取二程、朱子及康斋、敬轩、泾野、整庵之书，玩索以尽践履之功。则两君子者之融洽门户，可概见也。次于孙、李、黄梨洲之学，别详下节。者，曰刁蒙吉包。蒙吉最崇拜高忠宪，而亦尊洛、闽。自余则有刘伯绳汋，蕺山子、高汇旃世泰，忠宪子、沈求如国模、沈甸华昀，其学派大率出于顾、高，坚苦刻厉，鞭辟近里，有中明遗风，当时江、浙间传习甚盛。及康熙中叶，诸贤凋丧，而派亦中绝。
请言旧派中之朱学：桴亭、杨园，首以醇儒名，而其本师乃在蕺山；蒿庵学无所承，专以笃谨苦行标宗。要之三君子者，犹宋之有泰山、徂徕，明之有康斋、敬轩也。其困勉笃行相类，其规模稍隘亦相类，然皆不敢有所诋诃于前辈。同时汲其流者，则有若应潜斋㧑谦、谢约斋文洊、李闇章生光诸先辈，最为知名。此派在永历、顺治间，其盛不如王学；雍、乾以后，亦殆泯灭。然究以时主所楬橥，故得援适者生存之例。媕阿托名于此间者，犹代有其人。俗论之语清初大儒，言王学者必举汤潜庵，言朱学者必举陆稼书。吾以为此二人于二百年来学界，无功而有罪者也，故不以列于此，而于本节末附论之。
其时旧学派中别有一大师焉，曰吕留良。留良字晚村，浙人，治朱学而能致用者也。自曾静之狱以后，蒙“大逆不道”之号，戮尸赤族，此后学者，无复敢习其学、称其人。然据雍正谕旨，称其尝以博学鸿词荐，誓死不就，以山林隐逸荐，乃剃发为僧；其大节与夏峰、二曲、亭林、梨洲相辉映也。又言吕留良一人倡导于前，全浙从风而靡，地方官吏，怵其党徒众盛，皆加意优礼；督抚到任，皆循例加礼，李卫亦曾赠送祠堂扁额云。是其学派之昌明普及，虽容城、盩厔，有所不逮也。吾尝略钩稽群籍，窃疑清初讲学之盛，殆未有及吕氏者。彼其茹种族之痛，处心积虑以志光复，而归本于以学术合群，其苦心达识，百世下犹将见之。后世论晚村者，即不谓之大逆，亦不过以与八股家同类而并笑之。庸知夫隐于八股，而藉以为号召者，正晚村智深勇沉之征证也。其生平著述，或毁或禁，今无一存。余仅从旧籍中得见雍正间阁臣奉敕撰《驳吕留良四书义》一编，原文附见前简。虽割裂剥落，不见其真，然微言大义，犹有存焉。其独到处，固非寻常曲学所能梦也。余将别采其说，著之《饮冰室读书录》中。此避冗不具引也。故吾论顺、康间大儒，必数吕子。
所谓旧学派诸贤者，语其在学界上之位置，不过袭宋、明之遗，不坠其绪，未足为新时代放一异彩也。其可称近世学术史之特色者，必推顾、黄、王、颜、刘五先生。五先生之学，应用的而非理想的也。吾欲语其学，请先语其人。亭林自国变后，首倡义里中，赞鲁王监国。鲁王败，欲赴海上通郑氏，道梗未达。遂浪迹四方，遍游秦、晋、齐、豫、燕、代、淮、浙，凡六谒孝陵，六谒思陵。末乃卜居陕之华阴，以为华阴绾毂山河之口，虽足不出户，而能见天下之人，闻天下之事；有警可以入山守险，若志在四方，则一出关门，有若建瓴。每出游，所至阨塞，即呼老兵退卒，询其曲折。史家谓先生既负用世略，不得一遂，所至每小试之，垦田度地，累致千金，而别贮之，以备有事。呜呼，此其志为何如，其才为何如哉！王不庵曰：“宁人身负沉痛，……奔走流离，……数十年靡诉之衷，曾不得快然一吐，而使后起少年推以多闻博学，其辱已甚，安得不掉首故乡，甘于客死。噫！可痛也。”《鲒埼亭集》引。由此观之，顾先生之为人何如也！梨洲少年袖锥，为父复仇，气节已轰一世。画江之役，纠里中子弟数百人，号世忠营，从孙嘉绩、熊汝霖倡义。江上军败，复入四明山，结寨自固。其后复副冯京第乞师日本，间关转徙，垂二十年。由此观之，黄先生之为人何如也！船山少年，自残肢体以赎其父。国变后，从桂王迁徙于肇庆、桂林、南宁间者，十有余年。缅甸覆没，乃赍志老牖下，终身不剃发，窜伏穷山四十余年，一岁数徙其处，故国之戚，生死不忘。由此观之，王先生之为人何如也！习斋行事不少概见，然相传其折竹为刀、以胜剑客，磬控驰射，中六的焉。其著述往往叹息于宋氏之亡，才士摧折，不尽其用。由此观之，颜先生先生名元。之志犹顾、黄、王之志也。继庄益诡异矣。亭林以南人而足迹多在北，继庄以北人顺天大兴人。而足迹多在南。其所浪游，亦中国之强半。全谢山传之曰：“继庄出于改步之后，遭遇昆山兄弟，按谓徐乾学、徐元文。而卒老死布衣；又其栖栖吴头楚尾间，漠不为枌榆之念，将无近于避人亡命者之所为，是不可以无稽也，而竟莫之能稽。”按继庄之客昆山家，专为借读藏书云。又曰：“其人踪迹，非寻常游士所阅历，故似有所讳而不令人知。”由此观之，刘先生先生名献廷。之为人，与顾先生何酷相肖也！综而论之，五先生皆抱经世之志，怀不世之才，深不愿以学著；而为时势所驱迫、所限制，使不得不仅以学著。于近世学术史上叙述五先生，五先生之遗痛也；虽然，近世学术史上而有五先生，又学术史之光也。
五先生之学，若顾、若王、若颜、若刘，皆前无所受。船山、习斋，更崛起山谷，与一时宿儒名士绝交通，可谓自得而深造者也。继庄平生讲学之友，所严事者曰顾畇滋，曰彭躬庵，曰船山；而当时北学甚盛，或有所得于夏峰、二曲；其南游数十年，梨洲、亭林、季野，皆相往还，所得丽泽之益当不鲜。若顾先生，则更取精而用宏矣。五先生中，其所承学统最明者，莫若梨洲。梨洲亲受业蕺山，以接姚江之传。虽然，梨洲学自梨洲学，非阳明亦非蕺山也。要之五先生者，皆时势所造之英雄，卓然成一家言。求诸前古，则以比周、秦诸子，其殆庶几；后此惟南宋永嘉一派，陈止斋、叶水心、陈龙川一派。亦略肖焉。然以永嘉比五先生，则有其用而无其体者也；即所谓用者，亦有其部分而无其全者也。故吾欲推当时学派，为秦、汉以来二千年空前之组织，殆不为过。
五先生之学，有普通者，有特别者。请言其普通者：曰以坚忍刻苦为教旨相同也。习斋专标忍嗜欲、苦筋力之旨，为学道不二法门。近世余杭章氏以比诸罗马之斯多噶派，谅矣。亭林讲学，首倡行己有耻。其言曰：“古之疑众者，行伪而坚；今之疑众者，行伪而脆。”其宗旨所在可知也。王、黄、刘虽不标名号，迹其生平行谊，非浮靡柔脆者所能望其肩背也。船山以不忍剃发之耻，颠顿窜伏于山谷者，数十年如一日，尤空前绝俗之行也。盖以身教，教之大者也。此其一。曰以经世致用为学统相同也。五先生之著述，可覆按也，彼其经世，非犹夫宋乾、淳间永嘉派之言也。其详别见下段。此其二。曰以尚武任侠为精神相同也。顾、黄、王三先生，历参鲁、唐、桂三王军事，其勇略章章在耳目也。船山《读通鉴论》、《宋论》、《黄书》、《噩梦》诸作，痛叹于黄族文弱之病，其伤心如见也。继庄绝世之秘密运动家也，惜其所志不遂，而其谋不彰也。习斋则屡言勇为达德，日与其徒肄于射圃，终身不衰也。以口碑所述，梨洲绝擅技击，友人某为余言，有剧盗欲学梨洲技击，苦不得阶进，乃伪为受业于门，三年，乃尽传之云。述者忘其记载所自出，真伪莫辨也。然观其袖锥入京师，谋复仇，则其擅技击谅不缪。亭林亦然，顾氏有三世仆，曰陆恩，叛投里豪，欲讦告亭林通海。亭林独潜往手擒之，数其罪湛诸水云。亭林膂力、技击可想见。习斋亦然。习斋削竹为刀以胜剑客，其术殆有所受也。凡此诚不足以为诸先生重，虽然，此亦国粹之一种，言尚武者所不可废也，吾昔常持论谓中国将来若讲体育，则如易筋术、拳术等，不可不改良而存之。日本之柔术、相扑术、剑术等，维新后而益昌，诚非无故也。此次日俄之役，日军每于突击获奇胜，论者多归功于此等旧术，而西人亦诧之不置云。而诸先生皆躬娴之。此其三。曰以科学实验为凭借相同也。亭林、梨洲、船山之著作等身，若地理，若历史，若音韵，若律历，皆有其所创见，夫人而知矣。以全谢山所作《继庄传》证之，其学亦岂让三子？习斋专主实行，而下手工夫，取的于《周官》德、行、艺之三物，盖亦以矫明末空谈之弊焉。传习斋学最亲切者，曰李刚主；观刚主之著述，可以知习斋矣。诸先生之著述评详下段。此其四。
请言其特别者：亭林之《日知录》，为有清一代学术所从出，尚矣。其《天下郡国利病书》及《肇域志》，虽未成之本，然后世言人文地理者祖焉，至今日其供学者参考之用者益广也。亭林深知生计与政治为切密之关系者也，故言之尤龂龂也。其生计学皆应用的也，彼小试之于垦辟而大效，惜不能尽其用也；不然，亭林一越之范蠡也。声音训诂，为百余年间汉学之中坚，其星宿海则自《音学五书》也；金石学自乾、嘉以来，蔚为大国，则亦《金石文字记》为其先河也。故言清学之祖，必推亭林。诸先生之学统，不数十稔而俱绝，惟亭林岿然独存也。惜存者其琐节，而绝者其大纲；存者其形式，而绝者其精神也。亭林曰：今日只当著书，不必讲学。又曰：经学即理学。而后儒变本加厉，而因以诋理学而仇讲学者，非亭林所及料也。然亭林不能不微分其过也。
开拓万古、推倒一时者，梨洲哉，梨洲哉！《明儒学案》六十二卷，为一代儒林薮，尚矣；非徒讲学之圭臬，抑亦史界一新纪元也，学之有史，自梨洲始也。《明夷待访录》之《原君》、《原臣》诸篇，几夺卢梭《民约》之席；《原法》以下诸篇，亦厘然有法治之精神。此近世学子所既知，无俟吾喋陈也。《律吕新义》二卷，则后此言律学者祖焉。《句股图说》、《开方命算》、《测圜要义》诸作，启近世研究算学之端绪。其后梅定九文鼎本《周髀》言历，世称绝学，而不知实梨洲发起之。梨洲尝言句股法，乃周公、商高之遗，后人失之，而西人窃其传。梨洲诚魁儒哉！
船山最崇拜横渠，谓“（其学）如皎日丽天，无幽不烛，……惜其门人未有殆庶者；又以布衣贞隐之故，当时巨公，如文、富、司马，无繇资其羽翼，故其道之行，不逮周、邵”。吾今于船山之学，亦云然矣。《正蒙注》、《思问录》两书，本隐之显，原始要终。浏阳谭氏谓五百年来学者，真能通天人之故者，船山一人，非过言也。《读通鉴论》、《宋论》两编，史识卓绝千古，其价值至今日乃大显，无俟重赞。抑《黄书》亦《明夷待访》之亚也，其主张国民平等之势力，以裁抑专制，三致意焉。吾昔抄录《读通鉴论》、《宋论》、《黄书》中发民权之理者，凡三四十条，文繁不备征。黄、王之轩轾，吾盖难言之。乾、嘉后汉学家之说经，往往有自矜创获，而实皆船山诸经稗疏所已言者。故船山亦新学派之一导师也。
习斋有《存性》、《存学》、《存治》、《存人》四编，其精华之论，皆在于是。号之曰“周、孔之学”，以自别于程、朱。其言曰：以讲读为求道，其距千里也；以书为道，其距万里也。盖其学颇有类于怀疑派，而事事而躬之，物物而肄之，以求其是，实宋、明学之一大反动力，而亦清学最初一机棙也。雍、乾以后学者，莫或称习斋，然顾颇用习斋之术。但其术同，而所用之之目的地不同。以“实事求是”一语，而仅用之于习斋所谓其距万里之书，习斋其恫矣。乃者余杭章氏极推习斋，以为荀卿以后一人，其言或太过，然要之为一代大儒必矣。
五先生中，其最不显者莫如继庄，使非有全谢山一传，恐至今无复有道其名者，更靡论其学也。吾举继庄以厕于顾、黄、王之列，闻者其将咍之。虽然，继庄决不让诸君子。继庄所著书，或未成，或散佚，今传者惟一《广阳杂记》吴县潘氏所刻《功顺堂丛书》有之，得缘此以窥其崖略。继庄之学，最足以豪于我学界者有二端：一曰造新字。中国文字，衍形不衍声，以致国语不统一，而国民团结力因以大杀。今之识者，悁然忧之久矣。十年以来，新字问题，孳乳发生，而至今未有所成。乌知夫二百八十年前之先辈，早有从事者，则继庄之《新韵谱》也。全谢山云：“（继庄）《新韵谱》，以华严字母为本，而参之以天竺陀罗尼、泰西蜡顶（按即拉丁文也）、小西天梵书（按当是西藏语）暨天方（按即阿剌伯）、蒙古、女直等音。……（其法）先立鼻音二，以鼻音为韵本，有开有合，各转阴、阳、上、去、入之五音，阴、阳即上、下二平，共十声，而不历喉、腭、舌、齿、唇之七位，故有横转，无直送，则等韵重叠之失去矣。次定喉音四，为诸韵之宗，而后知泰西蜡顶话、女直国书、梵音，尚有未精者。以四者为正喉音，而从此得半音、转音、伏音、送音、变喉音；又以二鼻音分配之，一为东北韵宗，一为西南韵宗，八韵立，而四海之音可齐。于是以喉音互相合，凡得音十七；喉音与鼻音互相合，凡得音十；又以有余不尽者三合之，凡得音五；共三十二音为韵父，而韵历二十二位为韵母，横转各有五子，而万有不齐之声，摄于此矣。……（然后）取《新韵谱》为主，而以四方土音填之，则逢人便可印正”云。按其书今不传，其所造字母，不可得而稽，其果适用与否，无从断言。要之真不朽之盛业也。使继庄在今日，遍通诸国语言文字，其成就可限量耶？二曰倡地文学。地文学今列于普通科，髫龀之子，入新塾者，往往能道。若夫五十年前，则举国学者，未或注意于是也，而继庄实发明之。全谢山云：继庄论向来方舆之书，大抵详于人事，而天地之故，概未有闻。当于疆域之前，别添数则，记其北极出地之度，与其节气之先后异同等。（中略）（按今泰西地理书，莫不有之矣。）燕京、吴下水皆东南流，故必东南风而后雨；衡、湘水北流，故必北风而后雨。诸方山水之向背分合，皆当按籍而列之。而风土之刚柔，暨阴阳燥湿之征，又可次第而求矣。（按：此皆极精之论，今泰西地理家言所最注意者，非有得于归纳论理学，不能道也。）诸方有土音，又有俚音，盖五行气运所宣之不同。各谱之为一则，合诸土产，则诸方人民性情、风俗之微，皆可推而见矣。（按地学之精微，至是而极。近世学者谓地理与群治有密切之关系，诚有察于此也。吾去年始见日本人木口长三郎所著《人生地理学》一书，举日本全土风俗、政治种种发达之差异，而悉纳之于地理，旁引泰西各国以为证，而皆有精确不磨之论据。吾读卒业，叹为得未曾有，而不知吾二百年前之先民，已有志于此业者。后起无人，大业不竟，谁之责也？可叹可愧。）吾以为以继庄学顾、黄、王易，以顾、黄、王学继庄难。高山景行，吾向往焉。
由此观之，近世学术史上，所以烂然其明者，惟恃五先生；抑五先生不独近世之光，即置诸周、秦以后二千年之学界，亦罕或能先也。顾明之末、清之初，以何因缘，而得有此？吾尝推原之，以晚明政治之腐败，达于极点，其结局乃至举数千年之禹域，鱼烂以奉诸他族，创巨痛深，自古所未尝有也。故瑰奇绝特有血性之君子，咸惕然于天下兴亡匹夫有责，深觉夫讲求实际应用的政论之不容已。此其由时势所造成者一也。姚江学兴，既举前此破碎支离之学而一扫之，晚明百年间学者，咸有发扬蹈厉之气，异于前代。儒之有侠风也，孕而育之者姚江也，五先生之学，皆有近墨子处，吾将别论之。故谓五先生以王学为原动力可也。但王学末流狂恣滋甚，徒以一二口头禅相尚。其对于自己也，去实践愈远；其对于社会也，去实用愈远。物极必反，然后诸君子不得不以严整之戒律，繁博之考证，起而矫之，故谓五先生为王学之反动力可也。两者兼然后此种特别之学派出焉。此其由旧学所造成者二也。五先生中，惟梨洲与王学有直接关系；其余若亭林、船山，于王学皆往往有所纠正，不表同情也；习斋则并宋、明而悉弃矣。故言五先生之学与王学有关系，闻者或疑焉。虽然，间接之影响，往往更大于直接，此不可不察也。使五先生生于他代，以其才与其学，必将有所藉手，著之实施，则无暇以学鸣，而其学之深造，必不逮是。顾以亡国遗民，义不可以立人之本朝，其所怀抱，不得不尽假诸竹帛。又其奔走国难，各间关数十年，于一切政俗利病，皆得之于实验调查，以视不出户而谈天下事者，与夫拥旄节以问民疾苦者，相去远矣。此其由诸先生之地位所造成者三也。综此三因，则此种学派，不产于他代，而惟产于永历、康熙之交，有以夫，有以夫！虽然，以诸先生之才、之学、之志、之节，各皆献身以尽瘁于国事，而卒无救于亡明，是则可痛也。若语其原因，盖甚复杂焉。以非本论范围，今略之。
同时学派，与五先生相近者，尚数人。于蜀有唐铸万甄，著《潜书》二篇四卷。乾隆间尝为禁书，今有重印者。近世学者，多知梨洲、船山，能发民权公理，而不知巴蜀山谷间，有唐氏者，与之作桴鼓应也。《潜书》上篇有《鲜君》篇、《抑尊》篇。《抑尊》篇云：“君日益尊，臣日益卑，是以人君之贱视其臣民，如犬马虫蚁之不类于我，其去治道远矣。”又曰：“天子之尊，非天帝大神也，皆人也。”又曰：“位在十人之上者，必处十人之下；位在百人之上者，必处百人之下；位在天下之上者，必处天下之下。”《潜书》下《室语》篇云：“自秦以来，凡为帝王者皆贼也。……杀一人而取其匹布斗粟，犹谓之贼；杀天下之人而尽有其布粟之富，乃反不谓之贼乎？”又《止杀》篇云：“覆天下之军，屠天下之城，以取天下，是食天下人之肉以为一人养也。”凡此诸论，自墨子、孟子以后，久矣夫不获闻矣。是真可与梨洲之《原君》、《原臣》相表里者。当二百年前能倡此，何可及也？吾故不惮胪举之。于吴有陈确庵瑚，其学多得于桴亭，而尤好言经世。编全史为四大部，以政、事、人、文别之。政部分曹，事部分代，人部分类，文部分体。手书巨帙各数十，皆能背诵云。其精力真不可思议。所著述关于农田、水利、兵法者尤夥，而剑击之技妙天下。于鄂有胡石庄承诺，著《绎志》六十一篇二十余万言，自拟于徐幹《中论》、颜之推《家训》，然论者谓其精粹奥衍，过于二书。此三君子者，亦崛起卓然，自成一家，其最章章者也。而顾景范祖禹之《读史方舆纪要》，亦旷古一绝作，其所得于亭林、继庄、季野者颇多云，亦此一派之一支流也。
梨洲有弟曰晦木名宗炎，侠气过于乃兄。其学之醇不及之，而精到处与之颉颃。于象纬、律吕、轨革、壬遁之学，皆有神悟，而著书亦数十卷，晚年以石函锢所著述，语其子曰：急则埋之。身后果有索者，子如其言。子卒，遂莫知所在云。一小梨洲也。万季野为梨洲高弟，最能传其学。下段别论之。其子百家，亦殆庶几。此黄学传授之大略也。习斋高弟曰李刚主塨，曰王昆绳源。刚主屡被荐辟不赴，晚年受声乐之学于毛西河，多所著述。昆绳孳孳以传颜学为己任，与方望溪多所辨难，见于《望溪集》。此颜学传授之大略也。船山崎岖山谷，其弟子无一有力者。继庄则兔起鹘落，不可方物，其名且隐，其学更无论也。亭林以不好讲学故，直接有力之弟子无一人，而二百年来汉学家，率宗尚之；虽然，以是为顾学，顾先生不任受也。然则五先生之学派，或身殁而绝，或一再传而遂绝，雍、乾以后，不复存于人间矣。厥后惟乾隆间全谢山祖望私淑梨洲，得其形似；近世谭浏阳私淑船山，青出于蓝。强编学案，则二君其选也。夫以五先生之魄力，能辟千古未辟之学统，而顾不自传诸其人，以光大于后世，则何以故？吾将于次简论之。
同时学行与顾、黄、王、刘相类，而不以学名者，尚有一傅青主山，以任侠闻于鼎革之交。国变后，冯溥、魏象枢尝强荐之，几以身殉。遂易服为道士，有问学者，则告之曰：“老夫学庄、列者也，于此间诸仁义事，实羞道之。”或强以宋诸儒为问，则曰：“必不得已，吾取同甫”云。虽然，史家谓其学自大河以北，莫能及者。盖有所愤而自隐，其志愈哀于黄、顾矣。当时黄冠、浮屠中如青主者不乏人，举其学最高者为代表云尔。流俗所以多知青主者，以其女科医方。实则青主非知医者，其方不过得自家传云。
言泰西近世文明进步之原动力者，必推倍根，以其创归纳论理学，扫武断之弊，凡论一事，阐一理，必经积累试验然后下断案也。前此亚里士多德所传之论理学，谓之演绎法。以心中所悬拟之理，命为前提，而因以下断案。至倍根起，谓寻常智慧，易有所蔽，所悬拟之前提，未必正确也。前提不正确，则断案亦随而俱缪矣。因用积累试验之法，既悬拟一理矣，不遽命为前提也，参伍错综，向种种方面以试验之，求其真是，乃始命为前提。是即所谓归纳法论理学也。审如是也，则吾中国三百年来所谓考证之学，其价值固自有不可诬者。何也？以其由演绎的而进于归纳的也。泰西自十五世纪文学复兴以后，学者犹不免涉于诡辩，陷于空想，自倍根兴而始一矫之。有明末叶，正中国之诡辩空想时代也。乃明之亡，顾、黄、王、颜、刘诸子，倡实践实用之学，得其大者；阎、胡、二万、王、梅诸君，同时蔚起，各明其一体。其时代与倍根同，倍根生于明嘉靖四十年，卒于天启六年。其学统组织之变更，亦颇相类。顾泰西以有归纳派而思想日以勃兴，中国以有归纳派而思想日以销沉。非归纳派之罪，而所以用之者误其涂径也。
本朝学者以实事求是为学鹄，颇饶有科学的精神，而更辅以分业的组织；惜乎其用不广，而仅寄诸琐琐之考据。所谓科学的精神何也？善怀疑，善寻间，不肯妄徇古人之成说与一己之臆见，而必力求真是真非之所存，一也。既治一科，则原始要终，纵说横说，务尽其条理，而备其左证，二也。其学之发达，如一有机体，善能增高继长，前人之发明者，启其端绪，虽或有未尽，而能使后人因其所启者而竟其业，三也。善用比较法，胪举多数之异说，而下正确之折衷，四也。凡此诸端，皆近世各种科学所以成立之由，而本朝之汉学家皆备之，故曰其精神近于科学。所谓分业的组织何也？生计家言，谓社会愈进于文明，则分业愈趋于细密。此不徒生计界为然也，学界亦然。挽近实学益昌，而学者亦益以专门为贵，分科之中，又分科焉。硕儒大师，往往终身专执一科以名其家。盖昔之学者，其所研究博而浅；今之学者，其所研究狭而深。
1如法律学一科学也，而国法、国际法、民法、刑法、商法等，各为分科。分科中，复有分科，如国法中，治宪法者，治行政法者，不相杂厕也；国际法中，治公法者，治私法者，不相杂厕也。凡诸学科，莫不皆然。学愈进则剖析愈精，而学者之分业愈行。本朝汉学家之治经，亦有类于是，乾、嘉以后学者，皆各专一书以终身，如段氏之《说文》，陈氏之《毛诗》，胡氏之《仪礼》，孔氏、陈氏之《公羊》。乃至或专事校勘，或专明金石，或专释地理，或专研声律，或专考历算。其分业愈精，其发明愈深。百年前之经学，其组织殆可称完备。故曰其组织近于分业。夫本朝考据学之支离破碎，汩没性灵，此吾侪十年来所排斥不遗余力者也。虽然，平心论之，其研究之方法，实有不能不指为学界进化之一征兆者。至其方法何以不用诸开而用诸闭，不用诸实而用诸虚，不用诸新而用诸陈，则别有种种原因焉。若民性之遗传，若时主之操纵，皆其最巨者也。盖未可尽以为诸儒病也。
本朝学派，以经学考据为中坚，以为欲求经义，必当假途于文字也，于是训诂一派出。以文字与语言相联属也，于是音韵古音一派出。又以今所传本之文字，或未可信据也，于是校勘一派出。以古经与地理多有关系也，于是地理一派出。以古经与天算多有关系也，于是天算一派出。以古代之名物制度与今殊异也，于是名物制度一派出。是为乾嘉时代最盛之支派。
言声音训诂学，而以汉以后字书为未足也，于是金石一派出。言地理而以域内为有限也，于是西北地理一派出。以今传之经籍为未完备也，于是辑佚一派出。崇古尊汉之极点，而以东汉之学术，其导源更自西汉也，于是今文经说一派出。是为乾、嘉以后续兴之学派。
推其考据经学者以及群史，于是钱辛楣、王西庄一派之史学出。推其考据经学者以及诸子，于是毕氏秋帆一派之子学出。彼非诚欲治子、史也，以经学之席位，已悉为前辈所占，不得已而思其次也，故谓之为经学之支流可也。若此者是为清代学术之正派。
此正派之初祖谁氏乎？曰阎百诗若璩，曰胡东樵渭。阎氏著《古文尚书疏证》，定东晋晚出二十五篇之伪，批郤导窾，霍然以解。胡氏著《禹贡锥指》，谓汉、唐二孔伪孔安国注及孔颖达疏，宋蔡氏蔡沈集传，于地理多疏舛，乃博引群书，以辨九州山川形势及古今郡国分合异同。此二书出，乃为经学界开一新纪元。夫二书者，各明一义，至为区区，而经学新纪元之名誉，不得不归之者何也？盖三百年来，学者以晋、唐以后之经说为不足倚赖，而必求征信于两汉，此种观念，实自彼二书启之。而其引证之详博周密，断案之确实犀利，尤足使读者舌挢心折，而唤起其尊汉蔑宋之感情。阎书专据康成以折伪孔，胡书多引郑注及《说文》以正孔疏蔡传。清儒之崇拜许、郑，其感情实自此二书始。盖二书直接之发明，虽局于一节，而间接之影响，则遍于全体也。故清学正派之初祖，必推二氏。
同时经学别派有二大师，曰鄞县万充宗斯大、季野斯同兄弟。充宗为《礼书》三百卷，《春秋说》二百四十卷毁于火；季野为《读礼通考》百二十卷。此书冒徐乾学名，实皆出季野手。二万之学，不标汉、宋门户，其感化所及于清代学界者，不如阎、胡之巨，然言三《礼》者必祖之。寻秦蕙田有《五礼通考》之作。二万皆梨洲高弟，其学之大体，受自梨洲；而颛门覃精，更有所进。季野之史学，尤吸纳万流，推倒一世。虽然，万氏派之史学，不盛于清代。
经学与万氏派略相近者，有马宛斯骕，著《左传事纬》及《绎史》，顾宁人亟赞之。乾、嘉后学者病其家法不严，与《五礼通考》同讥焉，实则二书皆三百年来杰构也。雍、乾间有顾震沧栋高，著《春秋大事表》，其学统亦略近万氏。
中国于应用科学，无一足称者。其最发达莫如算，圣祖嗜此綦笃，复有西儒南怀仁辈备顾问内廷，高髻广额，流风寖被于后，于三百年来兹学之进步，颇有力焉。而开其先者，曰王寅旭锡阐、曰梅定九文鼎。王氏当前明徐文定光启修历之时，已潜心兹业，著《晓庵新法》六卷，梅氏致心折焉。顾亭林品评时彦，独首先生，曰“学究天人，确乎不拔，吾不如王寅旭”。其所造可知也。梅氏则三百年言算者所宗矣，所著算书凡二十五种六十卷。实二十九种，其孙瑴成编校时删并为今数，即所传《梅氏丛书》是也。此后官书，如《律吕正义》、《历象考成》等，多本之。若算学于本朝学界上有价值者，则开宗之名誉，舍两先生无属也。
故吾以阎、胡、二万、王、梅为新学派之开祖。就中阎、胡影响最巨，诸人次焉。
孙、李、陆、吕、二张、顾、黄、二王、颜、刘、二万，皆明遗民，于新朝不肯受一丝一粟之豢养，非直其学之高，抑其节行又足以砥所学也。阎氏虽一应征，然未尝立于本朝。胡氏蚤岁力拒征辟，晚节圣祖南巡，献颂赐对，士论稍惜之。梅氏亦于南巡时强起召见。虽然，三先生者皆以处士终也。万充宗就明史馆席，然不肯受官，自言欲握国史权，以报故国云，其志可敬也。故吾辈语诸先生，皆当号曰明儒，不当曰清儒；若夫语于学统，则固划然为一新时代，以明学目之焉，又不得也。
自有所谓以名臣兼名儒者，而清学始不竞矣。其最初有闻于时者，曰魏环极象枢、魏石生裔介、陆稼书陇其、张孝先伯行。二魏以鲠介闻，新朝创法立制，多出其手，而于学界关系盖鲜。稼书肫笃明察，循吏之才。伯行敬慎廉介，硁硁自守，其行节无可议，然学太隘陋。稼书之言曰：“今之论学者无他，亦宗朱子而已。宗朱子为正学，不宗朱子即非正学。董子云：诸不在六艺之科、孔子之术者，皆绝其道勿使并进，然后统纪可一，法度可明。今有不宗朱子者，亦当绝其道勿使并进。”伯行纂《性理正宗》，排斥陆、王，不遗余力。王学之绝，陆、张最有力焉。其人既见称于时主，其学益见重于流俗，思想自由，乃销蚀于无形之间。二氏个人之私德，不足赎其对于社会之公罪也。其纯然为学界蟊贼，煽三百年来恶风，而流毒及于今日者，莫如徐乾学、汤斌、李光地、毛奇龄。
近儒或以欧阳修、苏轼为宋学界之虱，其论稍过。若清之有徐乾学，其又下于欧、苏数等者也。清兴首开鸿博，以网罗知名士；不足则更征山林隐逸，以礼相招；不足则复大开明史馆，使夫怀故国之思者，或将集焉。上下四方，皆入其网矣，除吾所陈诸先生外，其幸免者寡也。而当时汲引最盛者，曰昆山徐。彼以南人，处文学最盛之区，一时魁儒大师，皆素所往还。既缘佞幸，骤获宠贵，则以利禄相歆，以威势相胁，而屡主文衡，久尸史职，务欲尽罗名宿，致诸门下。彼固不知学，而藉门下食客，以为之缘饰，既博礼士之名，复徼绩学之誉，侈然以稽古之荣为饵，而使一世廉耻，浸润以销灭。士之弁髦气节，以奔竞谄谀为尚，其受徐氏之影响者最多焉。不然，有明三百年之所养，何一旦扫地以尽，若是速也！
汤斌、李光地，皆以大儒闻于清初，而斌以计斩明旧将李玉廷，光地卖其友陈梦雷，而主谋灭耿、郑，皆坐是致贵显。然斌之欺君，圣祖察之，光地之忘亲贪位，彭鹏闽人，给事中，与光地同乡。劾之，即微论大节，其私德已不足表率流俗矣。而皆窃附程朱、陆王，以一代儒宗相扇耀，天下莫或非之。质而言之，彼二氏者，学术之醇，不及许衡，而隳弃名节与之相类；阶进之正，不及公孙弘，而作伪日拙与之相类。程朱、陆王之学统，不幸而见篡于竖子，自兹以往，而宋明理学之末日至矣。
毛奇龄乘时得位，不及昆山、睢州、安溪，而挟其雕虫炙之才，行以狂悖恣肆之态，其戕贼学界，亦颇有力。全谢山著《毛检讨别传》，于其生平行谊，魑魅罔两，无遁形矣。毛自谓画江之役，曾预义师，实则以鼓琴阶进于保定伯毛有伦，事败遂亡匿。毛尝亡命为僧，自谓以选诗获罪，其实则杀人罪也。尝闻绪论于阎百诗及施愚山，窃其唾余以自炫；及夤缘预词科得检讨，乃仇阎、施。其著《古文尚书冤辞》，专以强辩排百诗也，昔曾恩彼者，皆怨报之。既贵，弃其糟糠妇。妇尝对其门生张希良，尽发奇龄平生丑行，至不堪入耳云。此皆全氏《鲒埼亭集》外编所记也。论者或谓奇龄为两橛人，犹未知其真相耳。彼其辩才既便给，记载既杂博，乃遍仇前哲，以文其小人无忌惮之行，肆口嫚骂，汉以后人，无一得免。而其所最切齿为宋人，宋人之中，所最切齿者为朱子。迹其所抨击，纯然市井无赖叫嚣者之所为，稍有学养者，未必为动。但承其时学风尊汉蔑宋之机已动，而遵毛氏之教，可以悉举名节闲检而荡弃之，而不失为大儒，其便学者之私图，孰有过是？上既有汤、李辈以伪君子相率，下复有奇龄等以真小人自豪，而皆负一世重名，以左右学界，清学之每下愈况也，复何怪焉，复何怪焉！后此袁枚、俞樾辈，皆直接汲毛氏之流；而间接受影响者，尚不可指数也。
自此以往，宋明学全绝，惟余经学考据，独专学界，烂然光华，遂入于近世第二期。