传硕公版书
卷十 经解序一
◇《经解》总序
经之有解，自汉儒始，故《戴礼》著《经解》之篇。于时分门讲授，曰《易》有某家，《诗》《书》《三礼》有某家，《春秋》有某家者，某宗师大儒也。传其说者，谓之受某氏学，则终身守其说不敢变。党同抵异，更废迭兴。虽其持论互有得失，要其渊源，皆自圣门诸弟子流分派别，各尊所闻，无敢私创一说者，盖其慎也。东汉之初，颇杂谶纬，然明、章之世，天子留意经学，宣阐大义，诸儒林立，仍各专一家。今谱系之列于《儒林传》者，可考而知也。自唐太宗命诸儒删取诸说为正义，由是专家之学渐废，而其书亦鲜有存矣。至宋二程、朱子出，始刊落群言，覃心阐发，皆圣人之微言奥旨。当时如临川、眉山、象山、龙川、东莱、永嘉、夹漈诸公，其说虽微有不同，然无有各名一家如汉氏者。逮宋末元初，学者尤知尊朱子，理义愈明，讲贯愈熟。其终身研求于是者，各随所得以立言。要其归趋，无非发明先儒之精蕴以羽卫圣经。斯固后世学者之所宜取衷也。惜乎其书流传日久，十不存一二。余向属友人秦对岩、朱竹购诸藏书之家，间有所得，雕版既漫漶断阙不可卒读，钞本讹谬尤多。其间完善无讹者，又十不得一二。间以启于座主徐先生，先生乃尽出其藏本示余小子曰：“是吾三十年心力所择取而校定者。”余且喜且愕，求之先生，钞得一百四十种，自《子夏易传》外，唐人之书仅二三种，其余皆宋元诸儒所撰述。而明人所著，间存一二。请捐赀经始，与同志雕版行世。先生喜曰：“是吾志也。”遂略叙作者大意于各卷之首，而复述其雕刻之意如此。
◇《子夏易传》序
《汉·艺文志》《易》十三家，无所谓子夏传者。隋、唐《志》始有《卜夏传》二卷，云已残缺。今书十一卷，首尾完具。盖后人之书，托言卜商者也。案古《易》上、下二篇，惟文、周之彖、爻，而孔子所系之辞，则别名曰传，谓之《十翼》，各自为书，不相联属。今本彖、爻之下即系以孔子之传，如今所行王弼本，其非古《易》也明矣。陈氏谓李鼎祚、陆德明所引用皆不见是书，则亦岂隋唐所载之旧哉！《崇文总目》虽疑之而未能确指为何人，晁景迂始以为唐张弧作。弧尝著《易王道小疏》，或即此书未可知也。唐人经解存于世者，于《易》惟李鼎祚之《集解》，《诗》成伯瑜之《指说》，《春秋》陆淳之《纂例辨疑微旨》三数种。若长孙无忌之《要义》，则约正义而为之者。其他未见也。然则是书虽近而不笃，又岂可使无传也哉！弧尝官试大理评事，别有《素履子》三卷，见道家。
◇三衢刘氏《易数钩隐图》序
三衢《刘氏易解》，晁氏《读书志》一十五卷，《崇文书目》载《新注》十一卷。今之存者，《易数钩隐图》三卷及《遗论九事》一卷而已。刘氏之《易》，传于范谔昌。谔昌自谓其学出于李处约、许坚二子，实本于种放者也。其为图采摭天地奇耦之数成之，释其义于下，凡五十有五。李觏删之，止存其三，以为彼五十二皆疣赘，穿凿破碎，鲜可信用。然当庆历初吴秘献之于朝，有诏优奖。当其时，田况序其书，秘之通神。黄黎献之《略例隐诀》，徐庸之《易缊》，皆本刘氏。逮鲜于侁稍辨其非，其后论《易》者交攻之。而以九为河图，十为洛书，宋之群儒恒主其说，自蔡元定之论出，朱子取之，于是人不敢异议。然朱子之言曰：“安在图之不可为书，书之不可为图？”朱子盖未尝胶执己见也。然则刘氏之书，固宜并存焉而不可废者已。
◇同州王氏《易学》序
王氏湜《易学》一卷，《文献通考》载其名，又述晁氏之论，称湜为同州人，而不言生于何世。考书中语，约略在南渡前。其自为之序曰：“予平生喜《易》，晚得邵康节《易学》，喜不自禁。昼夜覃思，未尝暂舍。”又曰：“愚于《观物篇》之所得，既推其所不疑，又存其所可疑，不敢轻其去取故也。”绎其辞，盖研精邵子之学而不欲自异者矣。西山蔡氏以十为河图，九为洛书，称系邵子之说。然邵子第言圆者河图之数，方者洛书之文。以数之体言之，则奇为圆而偶为方也。今王氏之学，一本邵子而主河图九数。又魏华父论精通邵学者数朱子发，亦以九为图而十为书。予未能阐图书之奥义也，序其端以见昔人所以说邵《易》者如此。
◇朱氏《汉上易传》并《易图丛说》序
荆门朱子发以赵元镇之荐，入论《易》殿中，称帝意，除祠部员外郎。及迁秘书少监，告词敷以否泰之义。其后以起居郎兼资善堂替读，则申以山下出泉为喻。集传之作，命尚方给纸札。而林倏上所著《易说》，有诏俾其详问。当时学《易》之醇深，莫有远过之者，故其告词多以《易》为喻。受知于主，不可谓不遇矣。书成日，表上于朝，自言由政和迄绍兴十有八年，造次不舍。上采汉、魏、吴、晋，下逮有唐及今，包括异同，补苴罅漏，盖若是其勤且博也。元袁学士伯长谓《易》以辞象变占为主，王辅嗣出一切理喻，汉学几于绝熄。尧夫、子发始申言之，后八百年而始兴者也。所以推崇子发者，亦至矣乎！今则罕有刊其书以行者，可慨已！高宗之告词曰：“朕惟否、泰二卦论君子、小人消长之理甚明。或谓消长系乎时数，此大不然。上下交而志同，于时为泰，故君子以其汇征。上下不交而天下无邦，于时为否，故君子以俭德避难而已。”观其幸学，讲泰卦，张魏公入朝则书否、泰二卦赐焉，未尝不审于阴阳消长、君子小人进退之机，而反复？绎，顾卒退元镇，俾小人得进，何欤？善乎魏公之言曰：“否、泰之理，起于人君一心之微。一念之正，其画为阳，泰自是而起矣。一念之不正，其画为阴，否自是而起矣。”子发之《传》亦云：“时已泰矣，苟轻人才、忽远事、植朋党、好恶不中，不足厌服人心，天下复入于否。”又云：“天地反复之际，小人必因君子有危惧之心，乘隙而动。”皆切中南渡君臣之病者，吾故表而著之书，以为序。
◇《周易义海撮要》序
宋熙宁间，蜀人房审权集汉郑康成以下至王介甫《易》说凡百家，择取专明人事者，编为百卷，曰《周易义海》。至绍兴中，江都李衡删其重叠冗琐，又益以伊川、东坡《汉上易传》为《撮要》十卷，而以群儒杂论附焉。自汉以来，说经者惟《易》义最多。《隋·经籍志》凡六十九部，《唐志》增至八十八部，《宋志》则二百一十三部，然今之传者盖罕矣。唐李鼎祚合三十五家《易》说为《集解》，遗文坠简，藉之得见指归。而《义海》一编，克能表章百家之说，惜乎全书之不可复睹也。衡字彦平，宣和末入辟雍，乾道中官秘阁修撰，寻除侍御史，改起居郎。时张说以外戚为节度使，给事中莫济不书敕，翰林周必大不草制，衡与右正言王希吕相继论奏，同时去国，士子为《四贤诗》以纪之。其后徙昆山，聚书万卷，号所居曰乐庵。其为学以《论语》为本，盖有得于洛人赵孝孙之说。孝孙之父，受业于伊川者也。李氏《集解》一刻于明宗正灌甫，再刻于海盐胡氏，三刻于常熟毛氏，而是编未有刊行者，乃勘其舛误而镂诸版。
◇赵氏《复斋易说》序
严陵赵子钦，宋宗室子，仕为宁海军节度推官，当时目为复斋先生者也。《易说》六卷，朱子寓书嘉其用意精密，而门人喻仲可传之，郡守许兴裔刊之。兴裔谓其体察也精，推研也审，深窥爻象之变。仲可称其师则曰：“探赜钩深，简严精切，他人千百言不能该者，约以数语。盖卓然可传者也。”子钦尝著《广杂学辨》，朱子每语学者，以为近世未有。至《士冠礼》《昏礼馈食图》，朱子见而作通解。及先生之殁，朱子哭之，恸曰：“赵丈为人，今岂易得。”当日荐先生于朝者，彭忠肃龟年、薛文节叔似、孙献简逢吉，而其平生交最契者，赵忠定汝愚、吕忠公祖俭。观其友，可以信先生之为人。诵其友之言，可以证先生之学术。虽其论《易》间与朱子不同，然可云笃志于道者已。
◇穀水林氏《易裨传》序
朱子门人《易》义有成书者，瓜山潘氏，盘涧董氏，穀水林氏。潘之《集义》，董之《师训》，予皆未之见。所见者，林之《裨传》三篇而已。其言曰：“《易》之道，变通不穷。得其一端，皆足以为说。”是亦善《易》者之言也。独怪鄱阳董季真会通经传，集诸家《易》义，从游朱子者凡七十五人，而林氏顾不与焉，盖有不可解者。迨元至正间，嘉兴路总管刘贞、教授陈泰始刊之于郡学，而曩之雕本今又不可得矣。乃复镂板，以广其传焉。林氏名至，字德久，淳熙中以太学上舍释褐，官秘书省。潘氏名柄，字谦之。董氏名铢，字叔重。
◇吴氏《易图说》序
《古易》一册，附以《易图说》三卷，宋河南吴仁杰斗南父著。《易》上、下二篇，盖伏羲所画之卦，文王所演之彖，周公所系之爻辞而已。孔子《十翼》本自为书，后人欲便学者习读，始分附彖、象传于各卦、爻之下，而古初之经遂乱而不可识。宋之吕微仲、晁以道、吕伯恭及睢阳王氏、九江周氏咸有所更定，亦人各不同。仁杰则以为，《易》上、下经而外，孔子之传卦象者，当曰《彖传》，传大象者，当曰《象传》，传爻辞者，当曰《系辞传》，而今之《系辞》二篇，当总名《说卦》，即汉河内女子所献三篇也。故析为《彖传》《象传》各一篇，《系辞传》上、下二篇，《说卦》上、中、下三篇，《文言》《序卦》《杂卦》各一篇，凡十篇，而古易复完。又以卦必有变，极其变，则每卦可为六十四爻之动者，则占对卦；爻之不动者，则占覆卦。对卦亦谓之变卦。变者用九、六，不变者用七八。又言伏羲所画之☰，即乾字；☷，即坤字，他卦皆然，不必更著卦名。与所论乾坤用九、用六之义最精详，具于所订《古易》之后。而《易图说》者，则演之为图以明其旨者也。是二书固相辅而行者与！仁杰《古易》本十二卷，今本止举其略而集诸家所订于后。考张昶《吴中人物志》，仁杰有《集古易》，盖此书也。仁杰本昆山人，其称河南者，举其郡望。登淳熙进士，累官国子学录，尝讲学朱子之门。他所著如《乐舞新书》《盐石新论》《两汉刊误补遗》《离骚草木虫鱼疏》，世多有存者。
◇《周易启蒙通释》序
《周易启蒙通释》二卷，宋婺源梅里胡方平著。方平字师鲁，世所称玉斋先生，而双湖胡一桂庭芳父也。朱子之为《启蒙》，盖发明象数，为读《本义》者设。玉斋之《通释》，则因《启蒙》以发明本义者也。其言曰：“《本义》阐象数理义之原，示开物成务之教。象非卦不立，数非蓍不行。象出于图书而形于卦画，则上足以演太极，而《易》非沦于无体。数衍于蓍策而达于变占，则下足以济生人之事，而《易》非荒于无用。《易》之要领，孰大于是？明乎此，则《本义》一书如指诸掌也。”盖其沈潜反复研精《易》旨者二十余年，始成是书，故其见之精卓若此。其生平《易》学本于介轩董梦程，复师毅斋沈贵瑶。二君皆饶之德兴人，介轩故受《易》于勉斋黄干，又为盘涧董铢之犹子，宜其渊源有自来也。是书新安旧有椠本，今已不可得。此本为元建阳刘泾所梓，有泾及熊禾去非序。泾字楫之，云庄文简公钥后人。
◇《周易玩辞》序
宋江陵项平甫先生，光、宁两朝以直谏著声。庆元中，坐党籍罢官，杜门著书，为《周易玩辞》十六卷，发挥卦爻，抉摘精蕴。其意以为，辞者，象之疏也；玩辞者，读易之法也。不玩其辞而知其象，不知其象而能观变玩占以尽人合天者，未有也。其言苞举天人，兼该理数学者，探索之不尽。其书盛行于宋季，迨元大德中，淮西廉访佥事干玉伦徒常刻于齐安，而马贵与虞伯生为之序。数百年来，传本渐稀。近得善本于吾师东海先生，因重校而梓之。古今言《易》者，奚啻数百家，然自注疏外，惟程朱《传》《义》为世所传习。平甫自言读程三十年，而又尝问学于朱子，与之往复辨论，故其书独得理要。陈直斋谓程传一于言理，尽略象数，而此书未尝偏废。程氏于小象颇欠发明，而此书爻象尤贯通。又谓其遍考诸家，断以己意，诚精且博，不其然哉！吴草庐为学得力于《易》，自注疏、程、朱外，惟取是书及蔡节斋训解，则是书之宜辅《传》《义》而行也审矣，可不急为传之乎！干玉伦徒者，北庭人。虞伯生称其好古博雅，学道爱人，其人可想见。于以见有元一代缙绅士大夫通经慕古，宋世之风规未尝坠也。
◇东谷郑先生《易翼传》序
《易》之教失而为卜筮之书，以流于阴阳点验之术。王辅嗣曰：“互犹不足，遂及卦变。变又不足，推致五行。一失其原，巧愈弥甚。”故其注《易》，端务明理，自谓有得于言象之表。然其失也，祖述老庄，谓有从无出，理寓于无，《易》以垂教，本备于有，是知有无之截然为两。而不知体用一源，显微无间之原无二致也，于是心迹始判，学术、事功纷然驳杂矣。或者不安于浅近，而徒索之于无。其弊也，不至糟粕《诗》《书》，土苴仁义。不止程氏有忧之作为《易传》，一以玩辞为主。其言曰：得于辞，不达其意者有矣，未有不得于辞而能通其意者也。故不涉于象数，象与占在其中矣。不落于有无，性命幽明之理著，事物情尽而开物成务之道备矣。朱子谓其用意精密，道理平正，尚疑其举三百八十四爻尽属之于人身，于作易之意有所未尽。且其间义理多伊川所自发，与经文隔膜，所以读者难于贯穿。而程子亦自云：“成书旋复修补，期于七十，其书始出。”又曰：“吾于此书，止说得七分，后人更须自体究。”其不取自信如此。此东谷郑氏舜举《翼传》之所以作也。舜举自序其所得于伊川者，由体用显微之旨，而于其中犹不能以无疑。疑斯辨，辨斯明，凡伊川之隐而未发者，莫不尝其窾綮，尽其节目，融会贯通而出之，然后确乎其有以自得也。夫明经者，必博观众家之说，折衷其是，以定一宗，故其理可明而异说不得以惑。则是书之作，虽不足以尽《易》，其有功于《易》也多矣，况于程氏之书也哉！予故特梓之以广其传。
◇《三易备遗》序
《周礼》：太卜掌《三易》之法，一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。其经卦皆八，其别皆六十有四。杜子春注曰：“《连山》虙戏《归藏》，黄帝合《周易》为三代之书。《连山》首艮，夏用之；《归藏》首坤，商用之；《周易》首乾，周用之。孔子叹杞宋无征，于杞得夏时，于宋得坤乾，康成注以夏时为夏四时之书，其存者有《小正》，坤乾，商阴阳之书，其存者有《归藏》。考班固《艺文志》，《归藏》不著于录，康成何从得之？毋亦张霸《古文尚书》之流乎？《隋志》有薛贞注《归藏》十三卷，至唐已亡。别有司马应注。又有《连山》十卷。宋《崇文总目》独存《归藏》。初，经齐毋《本蓍》三篇，间见诸书所引，颇类诸子百氏之语。愚窃以为太卜之所掌者，《三易》之筮法，人掌《三易》以辨九之名，但有端龟命蓍、吉凶悔吝之兆，原无彖、爻所系之辞。孔子所得，或出献老口授，非有成书，故后世无传。否则秦政禁书，《二易》当以卜筮得存，不应不见于西汉也。宋东嘉朱日华氏精心象数之学，以为天下有亡书，无亡言。因夏时坤乾之言，即河洛先、后天之图，推五行生成，以明五十五图之为洛书，述《连山象数图》以备夏《易》之遗；推五行纳音以明四十五数之为河图，述《归藏象数图》以备商《易》之遗；因先天、后天之体用即象数之合，以证羲文之合；以繇爻彖象之辞证互体，演《反对互体图例》，以备周《易》之遗。而首之以河图洛书之辩，凡为书十卷。日华中嘉定辛未武科，官承节郎，差处州、龙泉、遂昌、庆元及建宁、松溪，政和巡检家则堂提刑两浙，见其书，异之。因进于朝，请收之冗散之役，处以校雠之任。时为咸淳八年之夏。未三年，纪元德祐，不及收用，徒录其书于后省，而宋社屋矣。其子士可、士立先后补成，乞序于同邑林千之以传之。父子用心于是书，可谓勤矣。日华名元升，温之平阳人。士可登开庆己未武科。千之字能一，举宝祐癸丑进士，官编修。林霁山赠之以诗，有“《大雅》凋零尚此翁”句，盖宋之遗老也。
◇《丙子学易编》节本序
《丙子学易编》，宋陵阳李心传微之著。本十五卷。此仅一卷，盖元俞琰石涧节本也。微之之父舜臣常著《易本传》三十三卷，洪景卢为之序。微之本父书，并采王弼、张载、程颐、郭雍、朱熹诸家而成是编。阅其序目，大抵以象占为主，尽扫虚无穿凿之缪。盖有功于《易》道者，惜不得见其全也。其书之成，仅二百八十日，是为宋嘉定九年岁在丙子，故曰《丙子学易编》。石涧借全编于书肆而手钞之，自云寒天短晷，老目昏霿，并日而录其可取者。盖时年已七十余，可谓老而好学也矣。
◇赵氏《易叙丛书》序
《周易辑闻》六卷，《易雅》一卷，《筮宗》三卷，合名之曰《易叙丛书》，宋户部侍郎赵汝梅所著。汝梅者，商恭靖王元份七世孙，资政殿大学士、天水郡公善湘之子也。善湘于群经皆有撰述，而于《易》则有《约说》八卷，《或问》四卷，《指要》四卷，《学易读问》八卷，《学易补过》六卷。汝梅自序其书，谓受《易》于父，盖六易稿而传之者。惜乎《丛书》在而善湘之经义无存，父子著书则同而传不传，信有幸不幸也。汝梅以宗室子为宰相史弥远女婿，顾能谦抑自修，研精《易》象，又以余暇引致黄问、黄中、吴仲孚诸人诗篇唱和，其风流儒雅，犹可想见。至晚岁用理财进，虽历朊仕而失士誉。然则善《易》者，必明乎进退得丧之理而审择焉，庶几可以动而无悔也已！
◇《水村易镜》序
《水村易镜》一卷，宋莆田林光世著。光世字逢圣，敕令所删定，林霆曾孙。靖康初，霆叔冲之被命使金，是时霆为乌江丞，三上书请代往，不报，冲之竟执节死，事具《宋史》本传。霆博学深象数，与郑樵为金石交。光世渊源家学，遍览藏书，因《易》十三卦取法乾象者，著为图说，以明圣人仰观之义，名曰《易镜》。淮东漕黄汉章上其书于朝，理宗览而惊异，以为先儒所未发，命有司以礼津遣赴阙，由布衣授史馆检阅，迁校勘，历将作丞，知潮州。数迁，得提举浙东常平茶盐。进《嘉言》二十篇，赐进士出身，召拜司农少卿兼史职。俄而去食祠，复起，知隆兴府。以言者寝新命，遂用朝请大夫，知秘阁归老。林氏世多忠节，冲之子郁官福建茶司，遇乱骂贼死。霆兄震知镇江府，力攻蔡京、卞兄弟有声。崇宁、大观间，霆与秦桧同登进士，不附和议，常责桧曰：“公何忍置二帝万里外博一宰相？”故莆人谓之忠义林氏。光世之擢官也，以趣贾似道进师还朝，被劾而去。岂亦为似道所恶，故不安其位邪？今不得而考矣。所进《嘉言》，理宗比之杨万里《千虑策》，手书“水村”二字赐之。光世因作亭于莆之历亭山，以彰其宠。吁！岂非布衣稽古之至荣欤！
◇《文公易说》序
自《文公本义》出，而《易》道大明，久为天下学士所服习。然而公论《易》之精义微言，见于同时之论难与及门弟子之辨说者，不一而足。又或著为文章，发之歌咏，间有可以阐羲文之秘，抉周孔之奥者，虽《文集》《语录》各有成编，然以简帙重大，学者或未能周览。且丛见杂出，非汇而归于一，亦无由得其要领也。公孙子明绍承家学，取《文集》《语类》汇而葺之，首之以河洛、太极、两仪、四象、八卦、重卦与乾坤之要指，次取论上、下二篇之策与《十翼》之言，而终之以卜筮与蓍卦考误，正郭子和之失者。及凡注疏，欧、苏参同及麻衣心法之类，靡不著其得失，明其归趣，使学者知所从违而不惑于群言之淆乱。信如杨东里所云：“学《易》之士，不可无之书也。”其后董正叔、胡庭芳、董真卿亦缘子明之意而各为附录，纂注诸书，然或不专取朱子之言。若自为一书，且采之博而择之精，惟是书为优。子明名鉴，文公长子塾之子，以荫补迪功郎，官至奉直大夫、湖广总领，居建安紫霞洲。文公子孙居建安者，自子明始。
◇王巽卿《大易缉说》序
《易》之为书，广大悉备，不可以一端尽也。故自汉以至宋，言《易》者凡七百家。有宋而后，为书益伙。朱氏《授经图》、焦氏《经籍志》所载，几备矣。乃巽卿是书，独遗而不录。《文渊阁书目》中亦失之。近始得于藏书之家。其书前为《图说》《论辩》二卷，后为《解说》八卷，而总名之曰《大易缉说》。大旨则分纬河图以溯伏羲画卦之由，错综河洛以定文王位卦之次。而义之最精者，则每卦必论成卦之主。以为：“圣人观象设卦，咸自乾、坤而出。乾、坤二体之变，即成卦之主。文王主之以成卦体，周公主之以取爻义，夫子主之以为彖传。故圣人所系之辞，无不因六画而来。则昔贤所谓假象以设辞者，非矣。”其言至当。吴草庐称其书平正稳审，盖谓是乎！其于有宋诸儒，独右濂溪之《太极图说》，等之羲、文、周、孔，尊为《六易》。而于康节、晦庵，少有所轻。虽未免或过，要皆出于心解理会，非因仍蹈袭者比也。是书元常德路推官田泽尝请于朝，为之刊行。申子出处详于泽所为《续刊缉说始末》中，兹不赘。泽者，居延人，后官海南海北道廉访司副使，著有《洪范洛书辨》一卷，见《授经图》中。
◇崇仁吴氏《易璇玑》序
《易璇玑》三卷，绍兴中崇仁布衣吴沆所进，当时目为环溪先生者也。先生幼孤，事母孝。政和间，尝献书于朝，不报，乃归隐环溪。其言《易》自彖而求之卦，次求之象，次求之爻，为论二十七篇。其文简奥，间以韵语行之，类古繇辞，卓尔成一家之言者也。当其时，高宗留意学《易》，书乾卦赐侍讲秦梓，书否泰卦赐右相张浚，于是以《易》义进者，朱氏震、林氏倏、李氏授之、刘氏翔、郭氏伸、彭氏与、宋氏大明、都氏絜、吴氏适，或令秘省看详，或令有司给札，或与堂除，或补上州文学。先生独高尚不仕，没而祀于郡县学宫。读其书，思其人，镂版传之，益信立言之必本乎德。
◇《合订大易集义粹言》序
宋陈隆山《大易集义》六十四卷，曾种《大易粹言》七十卷。二书摭集宋儒论说凡十八家，而《粹言》所采二程、横渠、龟山、定夫、兼山、白云父子七家，其康节、濂溪、上蔡、和靖、南轩、蓝田、五峰、屏山、汉上、紫阳、东莱十一家之说，皆《集义》上下经所引，《粹言》则未之及也。《粹言》有《系辞》《说卦》《序卦》《杂卦》，《集义》止上、下经。余窃病其未备，因于十一家书中，将讲论《系辞》以下相发明者，一一采集，与《粹言》合而订之，间以臆见考其源委，定其体例，芟其繁芿，补其脱漏，成八十卷。庶使二书之发凡起例，互相吻合，而十八家之精义奥旨，无不网罗毕具。繇是而上求三圣之心于千载之下，和合诸儒之言于一堂之中，虽人自为说，有彼此浅深详略之不同，而会而归之，罔所乖剌。测度摹拟，无有不备。从衡变化，无有不通。理象之粲然者，莫是过矣。自揣固陋，未必有当于《集义》《粹言》所以为书之宗要，或亦陈、曾两公之所不废也。书成请正于座主徐先生，先生曰善，命梓之附诸经解之末。