传硕公版书
实字卷之四 外动字四之一
实字卷之四
外动字四之一
动字总论：内动与外动
【5.0】动字者，所以言事物之行也。
物生而动，物之性也，动斯行矣。夫行，非必有自此达彼之行迹可指也，凡事物之自无而有，自有而无，皆有彼此之分而可以意之者，亦所谓行也。行之所包者广，故动字之为数，至为繁赜，然要不出乎两种，前卷已略言之矣。一，其动而仍止乎内也，曰内动字；一，其动而直接乎外也，曰外动字。而凡受其行之所施者，曰止词；言其行所自发者，曰起词。公羊传隐公元年云：‘夏五月，郑伯克段于鄢。克之者何？’注云：‘加「之」者，问训诂，幷问施于之为。’夫施于者，即行之所施也，止词也；施者，起词也。然则动字之行，可以「施」「受」二字明之者，有由矣。
姑录孟子滕文公上之文，以内、外动字与起、止两词分注各字之下以明之。
当尧之时（记时之顿）。天下（起词）犹未平（内动）。洪水（起词）横流。泛滥（皆内动字）于天下（记处之顿）。草木（起词）畅茂（内动）。①禽兽（起词）繁殖（内动）。五榖（起词）不登（内动）。禽兽（起词）逼（外动）人（止词）。兽蹄鸟迹之道（起词）交（内动）于中国（记处之顿）。尧（起词）独忧（外动）之（止词）。举（外动）舜（止词）而敷（外动）治（止词）焉（犹云「于是」）。舜（起词）使（外动）益（止词）掌（外动）火（止词）。益（起词）烈（外动）山泽（止词）而焚（外动）之（止词）。禽兽（起词）逃匿（内动）。禹（起词）疏（外动）九河（止词）。瀹（外动）济漯（止词）。排（外动）淮泗（止词）而注（外动）之（亦代「之于」二字，②「之」止词，「于」介字）江（宾次）。然（状字）后（记时）中国（起词）可得（皆助动字）而食（此作内动）也（助字煞句，以决事之理也）。
故凡外动字概有止词而其意始伸，以其行之必及乎外也；内动字皆无止词，以其行之不通乎外也。
[1]汉扬雄传：昔者三仁去而殷虚，二老归而周炽，子胥死而吴亡，种蠡存而粤伯，五羖入而秦喜，乐毅出而燕惧。——「去」「虚」「归」「炽」「死」「亡」「存」「伯」「入」「喜」「出」「惧」十二字皆内动字，以惟言作者之行，而其所发之行全存于发之者之内也。
[2]又王吉传：休则俛仰诎信以利形，进退步趋以实下，吸新吐故以练臧，专意积精以适神，于以养生，岂不长哉！——「休」「俛」「仰」「诎」「信」「进」「退」「步」「趋」九字亦内动字，盖惟言作者所发之行，而其行之效不及于外也。至「利」「实」「吸」「练」「专」「积」「适」「养」九字为外动字，以其行及乎外，有止词以受其所施之行也。
[3]左文六：宣子于是乎始为国政，制事典，正法罪，辟刑狱，董逋逃，由质要，治旧洿，本秩礼，续常职，出滞淹。——「为」「制」「正」「辟」「董」「由」「治」「本」「续」「出」十字，外动字也，盖其行之施诸外，皆有止词以见其效也。「出」字，外、内动字皆可，在所驱使耳。
①「畅茂」是静字，非内动字。
②「注之江」的「江」前省略介字「于」，不能说「之」代「之于」。
外动字与转词
【5.1】外动行之及于外者，不止一端。止词之外，更有因以转及别端者，为其所转及者曰「转词」。转词例有介字以先焉。介字不外「于」「以」「为」「与」「自」诸字，而转词介字，一视外动之行而各异。
【5.1.1】凡外动字之转词，言其行之所归，与所向之人，或所在之地，则介以于字，而位于止词之后。
[4]孟子梁惠王上云：王如施仁政于民。——一读，「施」外动字也，「仁政」其止词也，「民」为转词，介以「于」字者，以「民」为「仁政」之所归也。「于民」在「仁政」之后者，转词后乎止词也。下同。
[5]又梁惠王下云：王之臣有托其妻子于其友而之楚游者。——一句，「托」外动字，「其妻子」止词也，「其友」转词也。介以「于」字者，以「友」为「托」字之所归也。①
[6]又公孙丑上云：非所以纳交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也。——「父母」与「乡党朋友」为「交」为「誉」之所向也，②故介以「于」字。
[7]又滕文公下云：其有功于子。——一读，「于子」者，乃「功」之所归也。「有」字用法另详。
[8]又万章上云：昔者有馈生鱼于郑子产。——一句，「于郑子产」者，言「馈鱼」之所归也。
[9]又云：百里奚自鬻于秦养牲者。——意同上。
[10]又告子下云：故天将降大任于是人也。——一读，曰「于是人」者，为「大任」之所归也。
[11]左成二：大国朝夕释憾于敝邑之地。——「于敝邑之地」者，言「释憾」之地也。
[12]又成十三：犹愿赦罪于穆公。
[13]又：穆公是以不克逞志于我。
[14]又：君亦悔祸之延而欲徼福于先君献穆。——「于穆公」「于我」「于先君献穆」，各为其行之所向也。③
[15]史乐毅列传：短乐毅于燕惠王。④——「于燕惠王」者，言所以「短」之人也。
[16]后汉崔骃传：随形裁割，要措斯世于安宁之域而已。——「于域」者，言「斯世」所措之地也。
[17]韩董公行状：退归，未尝言所言于上者于人。——「于上」「于人」者，言所向「言」之人也。
[18]史老庄列传：反举浮淫之蠹而加之于功实之上。——「于功实之上」者，言所「加」之处也。
[19]韩曹成王碑：痛刮磨豪习，委己于学。——「于学」者，言「己」所向也。
[20]又：还王于衡以直前谩。——「于衡」者，言「还王」之地也。
[21]左隐四：及卫州吁立，将修先君之怨于郑而求宠于诸侯以和其民。
[22]又隐五：君将纳民于轨物者也。——「于郑」，言「怨」所归；「于诸侯」，言「宠」所自；「于轨物者」，言所「纳」之处也。
[23]孟离上：为政不难，不得罪于巨室。——「于巨室」者，言「罪」这一般向也。⑤至如
[24]孟子离娄上：小国七年，必为政于天下矣。
[25]又：今也欲无敌于天下而不以仁，云云。——「于天下」者，一言「政」之所在，一言「敌」之所在。
[26]又告子下：愿留而受业于门。——一句，「于门」者，言「受业」之地也。
[27]又梁惠王上：河内凶，则移其民于河东。——「于河东」，言民「移」往之地也。
○1本节正文说：‘转词，言其行之所归’，而[4]下解说：‘「民」为「仁政」之所归’，不免抵牾。[5]下解说：‘「友」为「托」字之所归’，与正文之说较为符合。余例有的解说同[4]，有的解说同[5]。
○2杨云：「于」字有表所自者，马氏于下节已言之。此二句「纳交」「要誉」二字意境不同，「乡党朋友」乃「誉」之所自。非「誉」之所向。马氏云‘「誉」之所向’，适得其反。
○3杨云：「犹愿赦罪于穆公」，乃谓「愿穆公赦晋之罪」，非谓「晋赦穆公之罪」也。故此文乃被动句，「于」字与‘弥子瑕见爱于卫公’「于」字同。下文云‘穆公弗听’，其明证也。马氏‘行之所向’，误矣。「徼福于先君献穆」，易言之，当云「从先君献穆徼福」，此与前条‘要誉于乡党朋友’句例同，「先君献穆」当为行之所从，非行之所向。
○4章云：乐毅传无此语。
○5杨云：「巨室」为「罪」之所自，非「罪」之所向。
【5.1.2】转词指人，或为代字，或为名而字无过多者，则先诸止词而无庸介焉。转词指地而字数亦少者，则仍后止词，介字间删焉。
转词指人先诸止词。
[28]孟公下：子哙不得与人燕。——「人」名也，单字「与」字之转词，今先于「燕」。「燕」，「与」之止词也，盖犹云「子哙不得与燕于人」也。
[29]又：我欲中国而授孟子室。——「授孟子室」者，犹云「授室于孟子」也，今「孟子」转词，先乎「室」之止词，①介字不用。
[30]又滕上：文公与之处。——「与之处」者，犹云「与居舍之处于彼」也，「之」代字而为转词也。由是，
[31]孟子滕文公下：汤使遗之牛羊。
[32]又：阳虎瞰孔子之亡也，而馈孔子蒸豚。
[33]又万章上：不能使天与之天下。
[34]又告子下：紾兄之臂而夺之食。
[35]又尽心下：能与人规矩。——诸句，曰「遗之牛羊」，曰「与之天下」，曰「夺之食」者，转词为代字而先于止词。曰「馈孔子蒸豚」，曰「与人规矩」者，转词为名而先于止词也。
[36]论雍也：冉子与之粟五秉。——「与之粟」者，「与粟于其母」也。
[37]史韩非列传：李斯使人遗非药。——「遗非药」者，「遗药于非」也。
[38]庄至乐：吾使司命复生子形，为子骨肉，反子父母、妻子、闾里、知识，子欲子乎？——犹云「吾使司命生形以与子，为骨肉以与子，反父母、妻子、闾里、知识于子」也。②
[39]史蔺相如列传：相如视秦王无意偿赵城。——「偿赵城」者，「偿城于赵」也。
[40]又滑稽列传：置酒后宫，召髠赐之酒。——「赐之酒」者，「赐酒于彼」也。
[41]左庄八：袒而示之背。——「示之背」者，「示背于此」也。
[42]左哀十一：反役，王闻之，使赐之属镂以死。将死，曰：‘树吾墓槚，槚可材也，吴其亡乎！’——「赐之属镂」者，「赐以属镂」也。「树吾墓槚」者，「树槚于吾墓」也。③
[43]又闵元：分之都城而位以卿。——「分之都城」者，「分都城于彼」也。
[44]又僖二十三：野人与之块。——解同上。
[45]韩张中丞传后叙：授之柄而处其下。——言「授柄于予」也。
[46]又讳辨：愈与李贺书。——言「与书于李贺」也。
[47]又平淮西碑：天既全付予有家。——犹云「以有家付予」也。
[48]公隐元：公将平国而反之桓。④
[49]史项羽本纪：赐之卮酒。
[50]庄逍遥游：魏王眙我大瓠之种。——四句皆代字转词先置者也。
转词指地仍后止词。
[51]孟万上：子产使校人畜之池。——「畜之池」者，「畜鱼于池」也。「池」指所畜之处也。今删「于」字，语较遒劲。
[52]又滕上：驱蛇龙而放之菹。——言「放之于菹」也。
[53]又万上：象至不仁，封之有庳。——言「封象于有庳」也。「有庳」，所封之地也。余同上。
[54]史管晏列传：遭之涂。——「遭之涂」者，犹论语阳货之「遇诸涂」也。「诸」代「之于」二字，故「遇诸涂」者，即「遇之于涂」也。
[55]又封禅书：故作畦畤栎阳。——「作畦畤栎阳」者，「作于栎阳」也。
[56]又项羽本纪：使人追宋义子，及之齐，杀之。——「及之齐」者，「及之于齐」也。
[57]左僖二十三：乃送之秦。——犹「送之于秦」也。别本作「送诸秦」。
[58]史冯唐列传：陛下下之吏。——「下之吏」者，「下彼于吏」也，「吏」，言所下之处也。
[59]又平准书：愿输家之半县官助边。——犹云「输家产之半于国」也。「县官」者，亦言所输之处也。
[60]又滑稽列传：封之寝丘四百户。——言「封之于寝丘」。⑤
[61]又季布列传：乃买而置之田。——言「置之于田」也。
[62]左襄二十五：门启而入，枕尸股而哭。——言「枕尸于股」也，「股」言所「枕」之处。
[63]史张释之列传：属之廷尉。——犹云「属于廷尉」也。⑥「廷尉」言「属之」之处也。
[64]左哀六：请就之位。——言「就商之于位」也。⑦
[65]燕策：赐之鸱夷而浮之江。——言「浮之于江」也。
[66]汉萧望之传：皆得以差入榖此八郡赎辠。——言「入榖于此八郡」也。
[67]楚策：赵人李园，持其女弟欲进之楚王。与
[68]左定三：窃马而献之子常。——同一句法，惟转词不言地而言人者，皆以言物之所归也。
[69]韩郓州溪堂诗：以其人之安公也，复归之镇。——「镇」，转词言所归之处也。
[70]左昭十五：王唯信吴，故处诸蔡。——言「处之于蔡」也，常例也。「诸」代「之于」也。⑧
[71]史酷吏列传：时荐言之天子。与
[72]又蔺相如列传：请奉盆缻秦王以相娱乐。——两句，「天子」与「秦王」皆转词，指人，后乎止词，而亦删「于」字者，言所归耳。
① ‘先乎「室」之止词’，应为‘先乎止词「室」’。
② 杨云：此文只是云「复生子之形，为子之骨肉，反子之父母、妻子、闾里、知识」耳……领位名词或代名词之下省去「之」字。 今案：马说与杨说可并存。
③ 「吾墓」不指人，与正文不符。
④ 杨云：「公将平国而反之桓」，「之」字代国，谓「反国于桓」也，「之」乃止词，「桓」却是转词。
⑤ 杨云：此谓「封之以寝丘四百户」，省去「以」字较省去「于」字说为妥。 今案：此例转词不指地，与他例不侔。
○6应为「属之于廷尉」，「属」下夺「之」字。
⑦杨云：原文云：‘彼，虎狼也，见我在子之侧，杀我无日矣，请就之位。’……盖陈乞此时*事高国，日在高国之侧，今欲去高国而近诸大夫，故云请就之位。「之」者，陈乞自谓。「请就之位」者，请高国令己就昔日之位也。
⑧「诸」既等于「之于」，即不属于删去介字之例。
【5.1.3】转词不言所归而言所从所自者，亦介于字而位后止词。
[73]孟离下：逢蒙学射于羿。——「学射于羿」者，「自羿学射」也。「于羿」转词，位于「射」后，「射」动字而为名也。
[74]又公下：子之不得受燕于子哙。——言「自子哙受燕」也。
[75]又梁下：民以为将拯己于水火之中也。——言「自水火之中」也。
[76]史管晏列传：免子于厄。——犹云「出子自险」也。
[77]左庄八：诛屦于徒人费①。——犹云「自徒人费诛求其所失之屦」也。
①杨伯峻先生春秋左传注说：「徒」当为「侍」字之误。侍人即寺人。汉书古今人表作「寺人费」，是其明证。遍考书传，无「徒人」之官。说详王引之述闻。
【5.1.4】动字之有「于」字以介转词者，间易转词为止词，删「于」字而位于动字之后，又以以字介止词，置诸动字之先。不先者，惟司词长者为然。①
[78]孟万上：天下不能以天下与人。——犹云「天子不能与天下于人」也，「人」为转词，今易为止词，位后「与」字。「天下」本为止词，今为「以」字司词，置诸「与」字之先。
[79]左隐十一：齐侯以许让公。——犹云「让许于公」也。「公」为止词，位于「让」字之后，「许」为「以」之司词，置诸动字之先。
[80]又僖二十四：及河，子反以璧授公子曰。——犹云「子反授璧于公子」也。
[81]庄徐无鬼：以德分人谓之圣，以财分人谓之贤。——犹云「分德财于人」也。
[82]史孟尝君列传：今君又尚厚积余藏，欲以遗所不知何人，而忘公家之事日损。——「欲以遗何人」者，「欲遗余藏于何人」也。「所不知何人」，本转词也，而为止词，置诸「遗」字之后，「以」之司词蒙上文而不言。详介字篇。②
[83]又萧相国世家：民所上书，皆以与相国。——「以与相国」者，「与书于相国」也。
[84]又廉颇列传：秦亦不以城予赵，赵亦终不予秦璧。——「不予城予赵」者，「不予城于赵」也。
[85]汉张禹传：卒以肥牛亭地赐禹。——犹云「赐肥牛亭地于禹」也。
[86]又儒林传：臣以诗三百五篇朝夕授王。——同上。
[87]又外戚传：以箧中物书予狱中妇人。——亦同上。
[88]又司马相如传：故遗信使，晓谕百姓以发卒之事，因子之以不忠死亡之罪。——「以」之司词长，故后置也。
[89]史乐毅列传：令赵嚪秦以伐齐之利。——「以伐齐之利」后置者，同前。
[90]韩曹成王碑：王出止外舍，禁无以家事关我。——「以家事」，转词也，短则先置。
[91]又许国公神道碑：少诚以牛皮鞵材遗师古，师古以盐资少诚。——两「以」字司词皆先动字。
[92]又胡良公墓神道碑：洗手奉职，不以一钱假人。——同上。
[93]汉张禹传：亲问禹以天变，因用吏民所言王氏事示禹。——「以天变」，转词短而后置者，句意未绝也；「用王氏事」者，「以王氏事」也，「用」，「以」也。③
[94]秦策：苏秦始将连横说秦惠王。——「将」，亦「以」也。
○1这一节说明的后半段措词欠明晰，易滋误解。应作‘……又易止词为转词，介以「以」字而置诸动字之先。不先者，惟转词长者为然。’
○2此指【7.3.3】节。
○3杨云：马氏谓「以」字及其司词短者例居动字之前，长者则居动字之后，此但据类例之多少为言，绝无何等理论为根据也。如张禹传此例，「以天变」短而后置，「用吏民所言王氏事」长而先置，正与马氏之言相反。以「句意未绝」为例外之理由，不成为理由也。 今案：下【5.1.5】节[110]例之解说中马氏亦云：‘且文无定法，先后在所驱遣耳。’但杨氏亦承认‘据类例多少为言’，则马氏原来论断亦未可厚非。
【5.1.5】凡外动字之转词，记其行之所頼用者，则介以以字，置先动字者，常也。盖必有所頼用而后其行乃发，故先之。
转词位动字前。
[95]孟尽上：柳下惠不以三公易其介。——「三公」转词，即所用以「易」者也，故以「以」介焉，而先乎「易」字。「其介」者，止词也。
[96]又：天下有道，以道殉身；天下无道，以身殉道。——「以道」「以身」皆转词，即所执以「殉」者也。余同上。
至如[97]又尽心下：古之为关也，将以御暴。今之为关也，将以为暴。
[98]又梁惠王上：士未可以言而言，是以言餂之也。
[99]又：入以事其父兄，出以事其长上。
[100]又万章上：故说诗者不以文害辞，不以辞害志，以意逆志，是为得之。
[101]又：伊尹以割烹要汤，有诸？
[102]又梁惠王上：曰：‘将以衅钟。’——诸句，其转词皆介「以」字而置先动字。
转词位止词后。
若[103]又尽心上：附之以韩魏之家。
[104]又梁惠王上：申之以孝弟之义。
[105]又梁惠王下：事之以皮币|事之以犬马|事之以珠玉。
[106]又离娄上：继之以不忍人之政。
[107]又万章上：禄之以天下。
[108]又离娄上：夫子教我以正。
[109]又梁惠王上：杀人以梃与刃。——诸句，转词介以「以」字置于止词之后者，盖止词概为代字，①而转词又皆长于止词，句意未绝耳。②
转词先后无常。
[110]史封禅书：天子以他县偿之。——「以他县」转词，所用以「偿」者也。「之」其止词，代字也。而不曰「偿之以他县」者，此乃煞句，不若前引诸句，皆在段中故也。且文无定法，先后在所驱遣耳。
[111]左隐元：继室以声子。——同上。此后直接「生隐公」，则知以「声子」置于「继」之后者，所以为下文顶接地步，最史传所习用者。且此句乃过脉，非煞句也。
[112]史汲郑列传：使黯任职居官，无以踰人。——「无以踰人」者，「无有所以踰人」也。「以」之司词隐而不书。
[113]左宣十二：训之以若敖蚡冒筚路蓝缕以启山林。——「训之以」云云者，与「事之以皮币」同一解。
[114]庄天道：臣不能以喻臣之子，臣之子亦不能受之于臣。——「以」之司词指上文。
[115]史礼书：诱进以仁义，东缚以刑罚。——「仁义」「刑罚」皆所藉以「诱进」「东缚」之者也，止词不言而喻。
[116]庄徐无鬼：无以汝色骄人哉！
[117]又列御寇：委之以财而观其仁，告之以危而观其节，醉之以酒而观其则。
[118]史叔孙通列传：臣愿先伏诛，以颈血污地。
[119]又冯唐列传：文吏以法绳之。
[120]韩柳子厚墓志铭：愿以柳易播。
[121]论语公冶长云：御人以口给。——皆此例也。「以」字司词，先后乎动字无常。
[122]史张释之列传：吏争以亟疾苛察相高。——「相高」者，「自相高」也，「相」者，「高」之止词也。「亟疾苛察」，静字而名用也，即所持以「自高」也。③
①[109]的止词是名字「人」，非代字。
②参【5.1.4】节注③。
③本节例句包含两个问题，一为「以……」位于动字之前或止词之后；一为「以」后省词、动字后省止词。马氏没有把第二类例句提出来另讲。
【5.1.6】其它转词，有用与字，有用为字为介者，则皆先乎动字，而各视其意为别。
用「与」字为介者。
[123]孟离上：得其心有道，所欲与之聚之，所恶勿施尔也。——「与之聚之」者，「与民聚所欲」也。「之」转词，「与」字司焉，置先动字。
[124]又离下：与其妾讪其良人，而相泣于中庭。——「与其妾」转词也。
[125]又告上：圣人与我同类者。——「与我」者，转词也。
[126]又滕文公下：王谁与为善？——即「王与何人行善」也。
[127]又：汤居亳，与葛为邻。——「与葛相为邻国」也。故「谁与」「与葛」皆转词也。
[128]史项羽本纪：臣请入，与之同命。——「与之」者，转词也。
[129]又匈奴列传：匈奴所与我界瓯脱外弃地，匈奴非能至也，吾欲有之。——「与我」者，转词也，所「界」者，动字与其止词也。
[130]汉贾谊传：陛下虽贤，谁与领此？——「谁与领此」者，「与谁领此」也。
[131]又东方朔传：上复问朔：‘方今公孙丞相、儿大夫、董仲舒、夏侯始昌、司马相如、吾丘寿王、主父偃、朱买臣、严助、汲黯、胶仓、终军、严安、徐乐、司马迁之伦，皆辩知闳达，溢于文辞，先生自视何与比哉？’——师古云：‘「何与」犹言「何如」也。’愚谓：「何与比哉」，犹云「诸人之中将与何人相比耶？」「何」「谁」皆询问代字，为司词则先其所介也。有解作「何如比哉」，是与以卜诸人一切相比，而特问其比之之式耳。①
[132]庄人间世：彼且为婴儿，亦与之为婴儿，彼且为无町畦，亦与之为无町畦，彼且为无崖，亦与之为无崖，达之，入于无疵。——三「与」字皆介转词也。
用「为」字为介者。
[133]孟梁上：为长者折枝，语人曰我不能。——「折枝」者，动字与其止词也，「为长者」其转词也，置先动字。
[134]又梁下：召太师曰：‘为我作君臣相说之乐。’——「为我」者，转词也。
[135]又滕下：吾为之范我驰驱，终日不获一。——「为我」者，亦转词也。
[136]又滕下：丈夫生而愿为之有室，女子生而愿为之有家。
[137]又离上：故为渊驱鱼者，獭也，为丛驱爵者，鹯也，为汤武驱民者，桀与纣也。——诸句皆以「为」字介转词焉。
[138]史河渠书：于是为发卒万余人穿渠。——「为发卒」者，为庄熊罴之言而发卒也，「为」之司词蒙上。
[139]又大宛列传：具为天子言之。——「为天子」，转词，先乎「言」字，「之」者，止词也。
[140]又李斯列传：臣请为子与丞相谋之。——「为子与丞相」者，转词也。
[141]又张陈列传：将军瞋目张胆，出万死不顾一生之计，为天下除残也。——「为天下」，转词也。
[142]又李将军列传：无老壮皆为垂涕。——「皆为垂涕」者，「为」之司词蒙上文也。
[143]公隐三：先君之所为不与臣国而纳国乎君者，以君可以为社稷宗庙主也。——「所为」者，言其故也。「为」后乎「所」字者常也。
[144]左隐三：曰庄姜，美而无子，卫人所为赋硕人也。——「所为」者，指上文「美而无子」也。
[145]赵策：所贵于天下之士者，为人排患释难解纷乱而无所取也。——「排」「释」「解」三外动字，各有止词，皆以「为人」为转词，先置。
[146]秦策：臣恐王为臣之投杼也。——「为臣」，转词也，「投杼」，外动与止词也。
[147]齐策：天下为秦相割，秦曾不出力；天下为秦相烹，秦曾不出薪。——「为秦」者，转词也，「相割」「相烹」者，自相割、自相烹也。
[148]齐策：君家所寡有者以义耳，窃以为君市义。——「为君」转词。
[149]燕策：昌国君乐毅为燕昭王合五国之兵而攻齐。——「为燕昭王」者，转词。
前引转词，皆先其动字。
○1这句话没说淸楚。马氏的意思是：如「何与」作「何如」讲，则问的是：与此诸人总的比较（「一切相比」），比他们高呢，还是不如他们（「比之之式」）？
外动字与止词
【5.2.1】「教」「告」「言」「示」诸动字后有两止词，一记所语之人，一记所语之事。先人后事，无介字以系者常也。
[150]孟滕上：后稷教民稼穑，树艺五榖。——「教」字后两止词：「民」者，所教之人，「稼穑」者，所教之事也。先人后事，两者并置，而无介字以为系者也。
[151]秦策：乐羊反而语功，文侯示之谤书一箧。——「示」字后「之」，代字，指所示之人也，「谤书一箧」者，指所示之物也。①
[152]左隐元：公语之故，且告之悔。——「语」「告」两字后「之」，指告语之人，曰「故」曰「悔」，乃告语之事。
[153]史张释之列传：上问上林尉诸禽兽簿。——「上林尉」所问之人，「诸禽兽簿」所问之事。
[154]又：上指示慎夫人新丰道曰。——「慎夫人」指示之人也，「新丰道」指示之处也。
[155]管子四称：仲父不当尽语我昔者有道之君乎！——「我」代字，所语之人，其后乃所语之事。
[156]史魏其列传：丞相尝使籍福请魏其城南田。——「魏其」所请之人，「城南田」所请之事。
[157]韩王秀才序：太原王埙示余所为文。——「余」代字，所示之人，其「所为文」乃所示之事。
[158]汉王尊传：劾奏尊妄诋欺，非谤赦前事。——「尊」者所奏之人，后乃所劾之事。
[159]又：上书讼尊治京兆功效日着。——同上。凡「褒」「贬」「责」「罚」诸动字间同此例。
故[160]汉书张释之列传：而廷尉乃当之罚金。
[161]又云：吾属廷尉者，欲致之族。——诸句，两「之」字皆言所罚之人，曰「罚金」，曰「族」，则所罚之事也。
①[151]「示之谤书一箧」，与【5.1.2】节[41]的「示之背」结构相同，然而[151]的「之」说是止词，[41]的「之」说是转词。
【5.2.2】「为」字以决是非，则为断辞，已详于前。「为」字有「作为」之解者，则为外动字，合于名字，以言所处之境与所作之事为常。至「征」「拜」「成」「化」诸动字与「以」字后所有「为」字，用如断辞者其常，而解如「作为」者，亦数觏也。
名字前加「为」。
[162]孟公下：孟子致为臣而归。——「臣」名也，「为」字合之，即以言所处臣子之位。故「致为臣而归」者，犹云「辞齐卿之位而归于家」也。
[163]又：王之为都者，臣知五人焉。——「都」名也，而「为」合之，「王之为都」者，犹云「王臣居治邑之职者。」如是，
[164]又滕文公上：有为神农之言者……愿受一廛而为氓。
[165]又离娄上：欲为君，尽君道，欲为臣，尽臣道。
[166]论学而：其为人也孝弟。
[167]又述而：其为人也，发愤忘食。
[168]又：不图为乐之至于斯也。
[169]礼大学：为人君∣为人臣∣为人子∣为人父。——等语，凡「为」字合于名字，皆以言其所处之位与所作之事。
[170]汉贾谊传：故主上遇其大臣如遇犬马，彼将犬马自为也，如遇官徒，彼将官徒自为也。——「犬马自为」「官徒自为」者，即「自为犬马」「自为官徒」。「犬马」「官徒」先乎「为」字者，用若状字也，犹云「己将作为犬马」，「己将作为官徒」也。
[171]史酷吏列传：为人小吏，必陵其长吏，为人上，操下如东湿薪。——「为人小吏」「为人上」者，犹云「方其处乎人下」「方其居于人上」也。
[172]又项羽本纪：如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为！——犹云「人方刀俎自处，鱼肉待我，辞之何为」也。
[173]又冯唐列传：父老何自为郎？——犹云「身居郎职」也。
[174]又：臣父故为代相。——犹云「臣父曾任代相之职」也。
[175]汉陈汤传：汤为人沈勇，有大虑，多策谋，喜奇功。——「为人」同前。
[176]韩刘公墓志铭：自我为此邑人可也，何必彭城！——「为此邑人」者，作为此邑之民也。
[177]又许国公神道碑：不纵为子弟华靡遨放事。
[178]又郑君墓志铭：不为翕翕热，亦不为崖岸斩绝之行。——三引「为」字，皆有「作为」之解。
[179]又原道：其为道易明，而其为教易行也。——「为道」「为教」者，即所以立道设教也。
动字后加「为」。
[180]史酷吏列传：孝景帝乃使使持节拜都为雁门太守。——此「拜」后「为」字可解以「作为」之意，「雁门太守」乃「为」之止词，位在宾次，犹云「拜都使为雁门太守之官。」①
[181]又：郅都迁为中尉。——「郅都」乃起词，「迁」受动字也，「为」可视为断辞。「中尉」与「郅都」同次，犹云「郅都被迁而为中尉」也。
[182]又：调为茂陵尉。——「为」字可有两意。
[183]又：广平声为道不拾遗。——「声」动字也，「声」后「为」字，解作断词。犹云「广平之治声传为道不拾遗」云。
大扺「征」「拜」「封」「调」诸字后「为」字，解以「作为」者亦可，前于同次包内皆作断词，于义亦通，而句法则两意皆同。
①对「拜A为B」这类句式，马氏有两种分析。[三?290]下解‘拜尉他为南越王’时说：‘「南越王」与「尉他」同次。’本节解[180]‘拜都为雁门太守’时说：‘「为」字可解以「作为」之意，「雁门太守」乃「为」之止词，位在宾次。’马氏在两种说法之间犹豫不决。
【5.2.3】「以为」二字，经籍习见。其「为」字或为断词，或为动字，已详表词篇内，兹不赘引。「以为」二字，共有五解，今各引书以明之。
[184]汉贾谊传：进谋者率以为是固不可解也。——「以为」解「意谓」也，此其一。
[185]汉汲郑传：臣愚以为陛下得胡人，皆以为奴婢，赐从军死事者家。——其一「以为」者，仍解「意谓」也。「皆以为奴婢」者，犹云「皆以胡人当作奴婢」也，故「为」字作动字用。
[186]史陆贾列传：陈平用其计，乃以五百金为绛侯寿。——「为」字，「作为」也，此其二。
[187]史信陵君列传：市人皆以嬴为小人，而以公子为长者能下士也。——两「为」字皆断辞也。
[188]又万石君列传：徙其家长安中戚里，以姊为美人故也。——言「因姊是美人故」也。此其三。
[189]史孟尝君列传：始以薛公为魁然也，今视之，乃眇小丈夫耳。——「始以」云云者，犹云「初以薛公如此」也，则「为」字乃受动字所习用也，详下。此其五。①
①马氏把「以为」的用法分做五类，只是分类不一致。细分析五类，第一类，「以为」是复合动字，「意谓」义。第二类，前一例（[185]）「以为」是「使[胡人]成为[奴婢]」之义，后一例（[186]）「以」「为」是两介字，分别介进动字「寿」的两转词。前后两例分属两种句式，不应混同。第三类，「为」作断辞是前后两例所同的。但前例（[187]）的「以」是动字，「认为」义，与「为」配套；后例（[188]）的「以」是介字，「因为」义，其司词「姊为美人故」，「以」之「为」不配套。前后两例分属两种情况，不应混同。第四类，所举之例（[189]）与第三类的[187]同，不应分列两类。第五类是「以」与「为」的偶合。
【5.2.4】「谓」「言」诸动字后，所有顿、读皆为止词。「谓」与「为」两字，虽互用而不必同解。「云」字用不一式而训解各异，皆当明辨者也。①
谓
[191]论公冶：子谓子贱。
[192]又雍也：子谓仲弓。——「谓」者，称其人也；「子贱」「仲弓」，乃所称者，其止词也。
[193]周语：谓君其何德之布，以怀柔之，使无有远志。——「谓」者，述也，其后乃所述者也。
[194]礼大学：所谓修身在正其心者。
[195]又：所谓齐其家在修其身者。——「所谓」者，犹前文所谓之事；「修身在正其心者」与「齐其家在修其身者」，即「所」字所指，而「所」乃「谓」之止词也。
[196]左成二：以师伐人，遇其师而还，将谓君何？——「将谓君何」者，有云「将奈君何」也。愚以为「奉君命以师伐人，今遇其师而还，是心无君矣，其将称君为何也」。如是，「谓」字仍原解，「君」止词，而「何」乃「君」之加词也。
[197]又成十七：君实有臣而杀之，其谓君何？——「其谓君何」者，「将以君道为何」也。②
[198]史孝文本纪：是重吾不德也，谓天下何？——言「将以天下为何乎？」其意若曰「将何以对天下」也。凡成句不能泥于一解者，类多若斯。
为。
[199]礼文王世子：故父在斯为子，君在斯谓之臣。——释词谓：‘两句内「为」与「谓」互文同解。’照注内云：‘「为」下当有「之」字说去。’愚以为两句内「为」「设」两字当作原解，于意更顺。盖父子天纲，凡父在不能不是其子，故「为」字作断词解。至君臣之伦，不若父子之重，故云君在而后称之曰臣，则词气稍缓。「谓」字仍作「称谓」之意，而「为」后「之」字非脱落明矣。
[200]榖宣二：盾曰：‘天乎！天乎！予无罪，孰为盾而忍弒其如者乎？’
[201]孟公上：管仲，曾西之所不为也，而子为我愿之乎？——「孰为盾」者，言「孰谓盾」也。「子为」者，言「子谓」也，「为」同「谓」之说也。前言「君在斯谓之臣」者，「谓」乃外动字，故「谓之」者犹云「称之」也。如用为受动字，则止词转词为起词矣。
[202]孟告上：生之谓性。
[203]又滕下：此之谓大丈夫。
[204]又告上：惟心之谓与！
[205]韩原道：博爱之谓仁，行而宜之之谓义，由是而之焉之谓道，足乎己无待于外之谓德。
[206]左僖五：一之谓甚，其可再乎？
[207]周语：守府之谓多，胡可与也？——皆作「之谓」者，因止词转为起词，故「之」字亦先乎「谓」字也。详下受动字篇内。
言
[208]孟梁上：刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦，言举斯心加诸彼而已。——「言」乃训释之词，故「言」后诸语，皆可以为止词也。犹云「所引之诗，其意谓举斯心加诸彼而已」也。
[209]又告上：既醉以酒，既饱以德，言饱乎仁义也。——同上。
[210]又离下：言人之不善，当如后患何？——「言」者，「道」也，「语」也，「人之不善」其止词。
[211]史叔孙通列传：叔孙通之降汉，从儒生弟子百余人。然通无所言进，专言诸故羣盗壮士进之。——两「言」字皆「称」也。
[212]易系辞：德言盛，礼言恭。——本义云「言德欲其盛，礼欲其恭也。」以「言」训作「欲」字，未安，惟句法有「欲」字之义。愚谓「德以盛言，礼以恭言」也。③
至诗经诸「言」字，皆可训为语辞，与「曰」字无别。
云
[213]公文二：大旱之日短而云灾，故以灾书。此不雨之日长而无灾，故以异书也。
[214]杨倞注荀子非十二子引慎子：云能而害无能，则乱也。
[215]荀子儒效：故人无师无法而知则必为盗，勇则必为贼，云能则必为乱……人有师有法而知则速通，勇则速威，云能则速成。——三引「云」字皆「谓」也。释词解作「有」字未安。盖「云」者，承上文而释其意之词也；若以「有能」「无能」为经待，实于本文不贯也。④
[216]汉萧望之传：今将军规橅，云若管晏而休，遂行日昃，至周召乃留乎！——「云若」者，乃「规橅」之意也。故「云」者，「谓」也。有作为语辞者，失之矣。
[217]列子力命：仲父之病疾矣，不可讳，云至于大病，则寡人恶乎属国而可？——「云至于大病」者，谓或至于大病也。「云」者，「谓」也。此句有「则」字为承，有假设之辞，不必以「云」字强解「如」字也，盖假设辞气，可不言而喻。而释词注引
[218]礼檀弓：子之病革矣，如至乎大病，则如之何？——以证「云」作「如」字之解，究属牵合。⑤
[219]汉甘延寿传：所以优游而不征者，重动师众，劳将率，故隐忍而未有云也。——「未有云」者，「未有所言」也，常语也。而有解为「未有所如何」者，则嗜奇之失。⑥
[220]左僖十五：岁云秋矣。
[221]又成十二：日云暮矣。——「云」与「曰」字同解，可作「已」字解，则与「矣」字相应。⑦
「云」在句未。
[222]左僖二十九：是生三牺，皆用之矣，其音云。
[223]史周本纪：其色赤，其声魄云。
[224]又封禅书：文公获若石云，于陈仓北阪城祠之。其神……从东南来集于祠，则若雄鸡，其声殷云。⑧——四引「云」字，皆以殿句。释词训为「然」字。愚意犹重述其所闻或重述其所见也。
而「云尔」者，则重述其所闻或所见盖如此也。
[225]公宣元：犹曰无去是云尔。
[226]榖隐元：犹曰取之其母之怀中而杀之云尔。
[227]论述而：女奚不曰……不知老之将至云尔。——「云尔」者，重记其所言如是也。「尔」者，「如是」也。
云乎。
[228]公庄二十四：枣栗云乎！腶修云乎！
[229]论阳虎：礼云礼云，玉帛云乎哉！乐云乐云，钟鼓云乎哉！——「云乎」者，犹曰「谓之乎」也。「哉」咏叹也。
是则「云」字皆可训作「谓」。「云」在句首，解释前文也，「云」殿句尾者，重述前言也。故述人口气皆以「云」字为煞者，犹云「以上所速有如此」者。⑨
①「谓」「言」「云」诸字，马氏在【3.4.2.6】节说：‘凡「谓」「言」诸动字，训「是为」「解为」之意者，则先后两语所次必同。’所举之例与本节多所重复。而本节却说：‘「谓」「言」诸动字后，所有顿、读皆为止词。’既为止词，则居宾次，与前同次之说矛盾。
○2章云：释词亦解为「其奈君何」。马氏以「君」为「君道」，似误。
○3章引经传释词卷五云：‘「言」，「云」也，语词也。语言之「言」谓之「云」，语词之「言」亦谓之「云」。「德言盛，礼言恭」，谓君子劳谦，德盛礼恭也。「言」，语词。
○4章云：说见经传释词卷三。刊误云：‘王氏释「云」为「有」，是也。马说非。’
○5章云：释词卷三云：‘「云」，犹「或」也。「或」与「有」，古同声而通用，故「云」训为「有」，又训为「或」。’又云：‘「云」犹「如」也。「如」与「或」义相近。’因引檀弓以证列子。马氏以「谓或至于大病」训「云至于大病」，似仍本释词。
○6章云：说见助字辨略卷一。
○7章引释词卷三云：‘「云」，语中助词也。’
○8章引史记集解：‘瓒曰：「云」，足句之辞。’
○9马氏将所有「云」字都作动字解说，殊觉勉强。且从[214]到[217]诸例的「云」字用法也都是罕见的。
【5.2.5】止词后乎外动字者，常也。惟外动字加弗辞，或起词为「莫」「无」①诸泛指代字，②其止词为代字者，皆先动字。
外动字加「不」「未」「毋」。
[230]论先进：居则曰不吾知也。——「知」外动字，加「不」字以弗之，其止词「吾」字，代字也，故先之。
[231]汉李广传：匈奴必以我为大军之诱，不我击。——「不我击」者，犹云「不击我」也。
[232]史吴太伯世家：季子虽来，不吾废也。——皆同上。
[233]论学而：不患人之不己知，患不知人也。
[234]又里仁：我未之见也。
[235]又先进：未之能行。
[236]又子路：虽不吾以。
[237]又先进：毋吾以也。
[238]又学而：不好犯上而好作乱者，未之有也。
[239]又阳货：岁不我与。
[240]又子罕：岂不尔思？——诸句，皆有弗辞，其代字止词，则皆先乎动字。
[241]吴语：天若弃吴，必许吾成而不吾足也。
[242]齐语：管子对曰：‘未可，邻国未吾亲也。’
[243]汉贾谊传：此之不为，而顾彼之久行。——「此之不为」者，「不为此」也。与论语公冶长‘吾斯之未能信’句同解，犹云「吾不能信此」也。③「之」者，明其倒文也，见「之」字篇。
[244]左僖七：女专利而不厌，予取予求，不女疵瑕也。
[245]又：无适小国，将不女容焉。
[246]又昭十三：是区区者而不余畀，余必自取之。
[247]又昭二十五：偻句不余欺也。
[248]又昭元：君曰余不女忍杀，宥女以远，勉速行乎，无重而罪。
[249]又襄十四：晋国之命，未是有也。
[250]公隐三：先君之不尔逐可知矣。
[251]公文十四：非吾力不能纳也，义实不尔克也。——诸引同上。
[252]孟离下：望道而未之见。
[253]又滕上：今也父兄百官不我足也。——所引经史皆同。
凡止词为代字，而动字有弗辞者，无不先也。
起词为「莫」。
[254]论里仁：不患莫己知，求为可知也。——「莫己知」者，「莫」为起词，故「己」先于「知」也。
[255]孟滕上：虽使五尺之童适市，莫之或欺。——「莫之或欺」者，「无人欺彼」也。
[256]左昭二十：闻免父之命，不可以莫之奔也，亲戚为戮，不可以莫之报也。——「莫之奔」「莫之报」同上。
[257]又僖二十八：曰：‘莫余毒也已。’
[258]庄逍遥游：而后乃今培风，背负青天而莫之夭阏者。——同上。
[259]礼中庸：驱而纳诸*擭陷阱之中，而莫之知辟也。——言「无人知所以辟之」也。
[260]蜀志诸葛亮传：每自比于管仲乐毅，时人莫之许也。——言「无一人许之」也。
[261]庄人间世：福轻乎羽，莫之知载，祸重乎地，莫之知避。——皆与上同。
名、代先置，非因有弗辞者。
[262]史平原君列传：士不外索，取于食客门下足矣。——「不外索」者，「不求之于外」也。「外」作状字用，则状字先动字者常也，不在此例。
[263]汉贾谊传：德泽亡一有，而怨毒盈于世。——「亡一有」者，「德泽无有一」也。「一」先「有」字，然「一」乃约指代字，常先动字，非为有弗辞而然也。
[264]又食货志：趋利如水走下，四方亡择也。——「四方亡择」者，「不择四方」也。「四方」非代字而亦先者，记处之语，用如状字也。
[265]史淮阴侯传：诚能听臣之计，莫若两利而俱存之。——「两」「俱」二字，约指代字，先动字者，例也，非为「莫」字也。
[266]韩上郑相公书：安敢闭蓄以为私恨，不一二陈道。——「一二」者，亦约指代字也。
[267]又张如墓志铭：谁之不如，而不公卿。——「谁之不如」者，「不如谁」也。「谁」先「如」者，询问代字也，非为「不」字也，且有「之」字，所以明其为倒文也。然则止词之先乎动字者亦多术矣，不可不辨。
○1下面引例中没有起词是「无」的。
○2「莫」「无」，【2.5.3.2】节称为约指代字，此又称泛指代字，前后不一致。
○3[243]「此之不为」及论公冶「斯之未能信」及[267]的「谁之不如」，均属止词前置并加「之」字作标志的句式，与他例不全同。
【5.2.6】有弗辞而代字止词不先置，与无弗辞而先置，皆仅见也。
有弗辞而代字止词不先置。
[268]孟告下：为其事而无其功者，髠未尝睹之也。——不曰「髠未之尝睹也」。庄子徐无鬼云‘丘也闻不言之言矣，未之尝言，于此乎言之’，则云「未之尝睹」似无不可。
[269]礼中庸：素隐行怪，后世有述焉，吾弗为之矣。——不曰「吾弗之为矣」。
[270]汉赵充国传：汉果不击我矣。——不曰「不我击矣」。
[271]韩释言：虽有谗者百人，相国将不信之矣。——不曰「将不之信矣」。而是篇又云‘虽进而为之，亦莫之听矣’，句法同而止词之后先无定，然究以先置为常。
无弗辞而代字止词先置。
[272]庄则阳：或之使，莫之为，疑之所假。——犹云「或使之，莫为之，皆出于人之疑心，非眞知」也。「或之使」者，「之」止词，无弗辞而先焉。
[273]左僖四：尔贡包茅之入，王祭不共，无以缩酒，寡人是征；昭王南征而不复，寡人是问。——「是」指上文，乃「征」「问」之止词，无弗辞而先置焉。
[274]韩河中府法曹张墓志铭：若尔吾哀，必求夫子铭，是尔与吾不朽也。——「若尔吾哀」者，「若尔哀吾」也。
[275]又太傅董公行状：诸戎畏我大国之尔与也，莫敢校焉。——「大国之尔与也」者，「大国之与尔也」。
[276]又平淮西碑：曰度，惟汝予同。——言「惟汝同予」也。
[277]又送穷文：惟我保汝，人皆汝嫌。——言「人皆嫌汝」也。
[278]又颂风伯：风伯虽死兮，人谁汝伤。——言「谁人伤汝」也。
[279]又择言解：火既我灾，有水而可伏其焰……水既我患，有土而可遏其流。——言「火既灾我」「水既患我」也。诸引皆代字止词，无弗词而先乎动字，以韵其句法也。
句中有两弗辞者，则先者弗其后者，与无弗辞同，而代字止词亦不先矣。
[280]史魏其列传：后家居长安。长安中诸公莫弗称之。——不曰「莫之弗称」者，以「莫」「弗」两字自相弗也，与句之无弗辞者同，用特识焉。
【5.2.7】凡止词为「自」字「相」字，概谓之自反动字；①其止词先动字者，已见代字篇内。
自反动字有二：外动字前必加「自」字而其意乃达者，如「自怨」「自艾」「自骄」「自纵」等语，盖人凡有「怨」「艾」「骄」「纵」之心，必由就衷发故也；外动字之先加以「自」「相」等字者，以其为止词之故也。如「自称」「自号」「相友」「相望」诸语，盖「号」「称」「友」「望」诸动字，不以「自」「相」等字为止词者常也。惟两者用法无异，故不为特别焉。②
止词为「自」。
[281]孟离上：夫人必自侮，而后人侮之；家必自毁，而后人毁之；国必自伐，而后人伐之。——「自侮」者，侮己也，「自」为止词而先之，故「侮」之行，己施之而己受之，谓之自反动字亦可。「自毁」「自伐」准此。
[282]楚语：是聚民利以自封而瘠民也，胡美之焉？
[283]左宣四：遂归复命而自拘于司败。
[284]又襄二十五：请自刃于庙。
[285]史魏其列传：魏其者沾沾自喜耳。
[286]又商君列传：自胜之谓强。
[287]又任敖列传：张丞相由此自绌。
[288]后汉王丹传：其墯*者耻不致丹，皆兼功自厉。
[289]汉儿宽列传：有廉知自将。——「自将」者，「自卫」也。
[290]又司马迁传：拳拳之忠，终不能自列。——「自列」者，「自明」也。
[291]史信陵君列传：于是公子立自责。
[292]又：意骄矜而有自功之色。——诸引「自」字，皆外动止词而先焉。以是观之，外动字之可以「自」为止词者，难更数也。诚所谓自反动字，如「自悔」「自度」「自忖」者，盖无几也。
止词为「相」。
[293]孟滕下：钻穴隙相窥，踰墙相从。——凡动字前加「相」字者，所以明其非成自一人也。故「相窥」「相从」，言男女两人，先则彼此相窥，后则彼此相从也。
[294]史货殖列传：至治之极，邻国相望，鸡狗之声相闻。
[295]汉吴王濞传：同恶相助，同好相留，同情相求，同欲相趋。——诸「相」字同上。
更有加一转词，介以「与」字以先之者，皆以明交互之意也。
[296]史封禅书：而康后有淫行，与王不相中。——「与王」者转词，而以「与」字为介也。「与王不相中」者，言「康后不与王相得，而王亦不与康后相得」也。
[297]韩上于相公书：故其文章言语，与事相侔。——亦以言「其事与文章言语相等」也，皆以言交互之章也。
故[298]史记张耳陈余列传：两人相与为刎颈交。——「相与」者，但言两人交互而无分彼此也。
○1马氏在外动字下又特设自反动字一类，实无必要。因为所谓「自反」之义，来自「自」字，与动字本身无涉。如将「自」字删去，此诸动字与一般外动字无别。再者，马氏所举止词为「相」的例句，其中的「相」均表交互义，与自反之义不同，尤不应列入自反动字。
○2马氏将自反动字又分为两类：一是必加「自」字其意乃达者，另一是有时以「自」「相」为止词者。这种分别也很牵强。因为，第一类的「怨」「骄」等幷非一定要加「自」字，与第二类的「称」等无别。两者的区别仅仅在于：「怨」「骄」等是表现精神活动的，「称」「号」等是表现一般动作的。