传硕公版书
《本经疏证》 卷八
中品，草六味，木十一味。
王瓜
味苦，寒，无毒。主消渴，内痹，瘀血，月闭，寒热，酸疼，益气，愈聋，疗诸邪气、热结、鼠瘘，散痈肿、留血，妇人带下不通，下乳汁，止小便数、不禁，逐四肢骨节中水，疗马骨刺人疮。一名土瓜。生鲁地平泽田野及人家垣墙间，三月采根，阴干。
王瓜三月生苗，其蔓多须，叶圆如马啼而有光，面青背淡，濇而不光。六、七月开五出小黄花成簇。结子累累，壳亦粗濇，径寸长二寸许，上微圆下尖长。七、八月熟，有红黄二色，壳中子如螳螂头，人谓之赤雹子，其根即土瓜根也。如栝蒌根之小者，于细根上又生淡黄根，三五相连，须深掘二、三尺，乃得正根，澄粉甚白腻。（参《衍义》《纲目》）
王瓜与栝蒌种种颇同，故其性情亦多相近者，特栝蒌实中结蒌，子攒蒌上，故为启脾阴以奉极高之心肺，王瓜蔓上多须，根根迭接，三五相连，故为行脾精以输经络隧道。又栝蒌之蔓光滑，王瓜之蔓麤濇；栝蒌之子酸，王瓜之子酸苦，是其性有纯驳之分，纯者主益，驳者主行，故栝蒌功用多在滋养，王瓜则专事通行，似适相反，然亦有相并而不相背者。盖胸膈能干涸枯涩，经络间岂不能干涸枯涩，但胸膈缘枯涩而不行者，必系燥痰凝结；经络间缘枯涩而不行者，必系瘀血败液，观其不但曰消渴，而曰消渴内痹，不曰血闭症瘕，而曰瘀血月闭，寒热酸疼。又如《别录》所谓“妇人带下不通，小便数、不禁，四肢骨节中水”，并推挽备见之辞，可见其致病之源，皆有物留着，而其物仅能留而不能结，又乌可谓非缘所行之道枯涩不通，如舟之阻浅者耶！
《经脉别论》所列饮入胃至下输膀胱，周回曲折乃尔，其经由之道，岂能不藉滋溉。而有所耗减者，乃消渴之为病，则饮水一斗，小便亦一斗，饮已即溺，是其必不回环而径情直行，不使他处得滋且溉可见矣，则向之所谓四布并行之地，庸讵非因内痹而不纳耶！又庸讵非因不得滋且溉，而遂内痹耶！《五脏生成篇》“诸血者，皆属于心。人卧则血归于肝，肝受血而能视，足受血而能步，掌受血而能握，指受血而能蹑。卧出而风吹之，血凝于肤为痹，凝于脉为泣，凝于足为厥。”彼其风吹之能凝，则热烁之亦能濇，濇则太冲脉不通，月事遂不能应，然究系濇而非结，结则近在一处，濇则徧体皆然。在一处者，为症，为瘕，为痃，为癖已耳；徧体皆然，则气道不利，阴阳相轧，而阴胜阳为寒，阳胜阴为热，湿阻为酸，热阻为疼矣。脾阴既周，径道滑泽，何濇不利，何阻不通，譬之行舟阻浅，纵纤挽棹扬，百夫齐奋竭平生之力，不见其功，一朝水溢舟浮，踊跃欢腾，扬帆远引，舟中之人尽色飞神旺，意气百倍，而谓水溢为益气，又宁有愧词哉！愈聋亦愈气道不能滑利之聋，因泣濇而聪气不自肾上潮，声闻不自耳下达者耳，非老年精气衰竭之聋也。虽然消渴、月闭之因不少矣，何以的知其为内痹、泣濇而致者？夫内痹泣濇，亦必有外候可寻，如消渴则《病源》所谓：『大渴数饮，其人必眩背寒而呕。』《千金》所谓：『日就羸瘦，咽哽唇口焦燥，吸吸少气，不得多语，心烦热，两脚酸。』《外台》所谓：『口干，数饮水，腰脚弱，膝冷，小便数，用心力即烦闷（钞广济方）。』是也，月闭则《金匮要略》所谓：『带下，经水不利，小腹满痛，经一月再见。』是也，且血结则不能通，通则不得为结，血结月闭而发热者有之矣，未有血结月闭而寒热者，纵使有之，若酸疼则终非血之所能兼矣。总之土瓜根之治，大率皆似通而实不通之候，故《别录》所载，既云：『妇人带下。』紧接以『不通，四肢骨节间有水，小便仍利。』与《金匮》所谓经水不利，月事一月再行者，若合符节，即阳明津液内竭，大便不通之不容下者，以此导之，则亦可知其旨趣之所在矣。
海藻
味苦、咸，寒，无毒。主瘿瘤气，颈下核，破散结气、痈肿、症瘕、坚气，腹中上下鸣，下十二水肿，疗皮间积聚、暴?、留气、热结，利小便。一名落首，一名藫。生东海池泽，七月七日采，暴干。（反甘草。）
海藻有二种，一种马尾藻，生浅水中，如短马尾，细黑色。一种大叶藻，生深海中，叶如水藻而大。（《拾遗》）
凡水草皆锺生气于水中，特菖斛之属，托根于水底之碎石；藻则托根于水底之泥；蒲荷之属，托根于泥矣，其枝叶能出水。藻则摇曳水中，纵能及水面而不能出水，且藻之为物，其枝叶非两两对生，则节节连生，其茎柔而不脆，其叶碎而不乱。夫水者，象人之血及津液涕唾，水之中，象身；水之上，象头；石，象骨；泥，象肉。能出水者，其义为从血液涕唾而出行于清空；不能出水者，其义为仅通行血液涕唾中，而不能及头。至于两两相对，节节相连，柔而韧，碎而整，其义舍人身之经脉而谁拟哉！此犹凡藻皆同者也。若夫海藻，则魄力更大，气味更雄，且其气寒，寒则胜热，其味苦咸，苦则降泄，咸则涌泄，降而涌者，行水之术也。苦为火味，咸为水味，水火相结，最难解者无如痰，是以为治经脉间热痰郁结最宜之物。瘿瘤为气结，硬核为痰结，痛及瘫肿为热结，《灵枢．寒热篇》黄帝问于岐伯曰：『寒热瘰疬在颈腋者，何气使生？』岐伯曰：『此寒热毒气留于脉而不去者也。』帝曰：『去之奈何？』岐伯曰：『鼠瘘之本，皆在于脏，其末上出于颈腋之间，浮于脉中，未着于肌肉，外为脓血。』是瘿瘤瘰疬虽根于五脏，其患止能及颈腋，不能上头者，正为海藻之所主，较之于荷于蒲，专治头目之疾者，可对待观矣。症瘕为病，其因不一，其治之者亦不一，夷考《本经》禹余粮主症瘕大热，龙骨主症瘕坚结，?甲主破症瘕，牡丹皮主症瘕、瘀血留舍肠胃，?甲主症瘕坚积，蜚虻主症瘕寒热，蜚廉主症坚寒热，蟅虫主血积症瘕，白垩主寒热症瘕、目闭、积聚，附子主症坚、积聚、血瘕，蜀漆主症坚、痞结、积聚，雚菌主症瘕、诸虫，巴豆主症瘕、结聚、坚积。其余主症瘕积聚者，有曾青、苦?、桑黑耳、鸢尾、葶苈、大黄、甘遂。主症瘕血闭者，有太乙余粮、卷柏、紫葳。主症瘕结气者，有阳起石、殷孽。今海藻所主者，曰症瘕结气，则可知非虫非血，无寒热，无积聚，在腹中而不在肠胃，在经脉而经脉不结，是为气而坚者矣。至腹中鸣，其因亦不一，在丹?，曰肠鸣幽幽如走水。在桔梗，曰腹满肠鸣幽幽。今海藻，则曰腹中上下鸣。夫幽幽者，其声细以暗，若但曰鸣，则轰轰然声大矣。且彼在肠，此在腹，肠中之声必曲折断续，腹中之声必砰訇直遂。又一则如走水，是其??流澌之状可稔，一则兼腹满，是其呜呜难达之意可知，而此上下于腹中，是其或由上而下，或由下而上，来往循环，相连不断，又可想矣。至十二水肿，又有荛花亦下十二水者，但彼曰十二水，则十二经脉有水，非必肿也，观于小青龙去麻黄加荛花是矣。此则下十二水肿，可见必十二经脉有水，已经外见浮肿，乃可用矣。虽然瘿瘤硬核，但不上头耳，不能必结于经脉所至之处，即以经脉所至之处而起，及其渐大，亦不能不旁溢及他，症瘕、腹鸣，则断断非经脉间病。十二水者，谓肿起于十二经之水则可，谓水但肿于十二经脉则不可，若此者又将何说以通之，即夫经脉必有起讫，《灵枢．经脉篇》历叙十二经脉始于手太阴终于足厥阴。曰肺手太阴之脉起于中焦，肝足厥阴之脉从肝贯膈注于肺，是脉之起讫，在中下二焦。中焦者，结症瘕之常所；下焦，则聚水之窟穴也。症瘕若结于下，焉知其不涉及血；水若聚于中焦，焉知其不为呕且泄，犹可以苦降咸涌之海藻治之耶？中焦为阳之会，下焦为阴之归。气者阳，水者阴。阳病于阳位，阴病于阴位，理宜然矣，故仲景于海藻仅治腰已下水气，牡蛎泽?散中用之，以伤寒暴病，水能坚，气未必能坚耳！
防己
味辛、苦，平、温，无毒。主风寒，温疟，热气，诸癎，除邪，利大小便，疗水肿、风肿，去膀胱热，伤寒，寒热，邪气，中风，手脚挛急，止泄，散痈肿、风肿、恶结，诸瘑疥癣虫疮，通腠理，利九窍。一名解离，文如车辐，理解者良。生汉中川谷，二月、八月采根，阴干。（殷孽为之使，杀雄黄毒，恶细辛，畏萆薢。）
防己茎如葛，蔓延而甚嫩，苗叶小，类牵牛，折其茎一头，吹之，气从中贯而出彼头。根外白内黄如桔梗，实而香，内有黑纹如车辐解，其青白虚软气腥，皮皱上有丁足子者不堪用。（参《药录》《图经》）
主风寒温疟热气，犹言但治此病之热气，以明倘有他气，当更兼他物以治之也。诸痫除邪，犹言但能为此病除邪，以明若有他故，亦当更兼他物以治之也。利大小便，犹言此热此邪用此物治，不从汗泄，不从吐越，必从大小便而出也。所以然者，防己味辛主通，气平主降，根白象肺，肉黄象脾，纹黑象肾，肺主皮毛，脾主肌肉，肾主水液，其纹象车辐之解，内自中出，外不及皮，其义为病自肾出外抵肌肉者，凡所胪证悉能治之也，然则温疟与痫皆肾病乎？夫《疟论》曰：『温疟者得之冬中于风，藏于骨髓之间，因遇大暑，邪气与汗皆出。』此病藏于肾，其气从内出于外，则所谓自肾及肌肉者非耶！《千金》曰：『病先身热，掣瘲，惊啼，叫唤，而后发痫，脉浮者，为阳痫，病在六腑，外在肌肤，犹易治也。病先身冷，不惊掣，不啼呼，病发频率沈者，为阴痫，病在五脏，内在骨髓，极难治也。』又曰：『痫有三种，有风痫，有惊痫，有食痫。风痫者，缘衣暖汗出，风因入也，初得之时，先屈指如数物者，风痫也。惊痫者，起于惊怖，大啼乃发作也。食痫者，其先不欲乳，哺而吐，先寒后热，乃发痫也。』盖非肾气上凌，不至卒倒无知，非肾气挟带痰涎，上蒙乎心，外贯血脉，不至手足搐搦，筋脉掣瘲，且阳痫外抵肌肤，阴痫内锺骨髓，犹可谓非内自肾，外及肌肉之病乎！至《别录》所谓：『伤寒，寒热，邪气，通腠理。』则犹之主寒热温疟之热气也。『中风，手脚挛急。』则犹之为诸痫除邪也。『去膀胱热，利九窍，止泄。』即所谓利大小便也。『痈肿，恶结，诸瘑疥癣虫疮。』皆湿壅于肌肉而成。风肿、水肿亦风水郁于肌肉之疴，均《本经》主治之余波矣。
防己之为物，有黑纹贯于黄肉中，其用为治水侵于脾无惑矣。然仲景治风水、皮水，所谓“身重，汗出，恶风，水气在皮肤中，四肢肿，聂聂动”者，均与此合，以身重固系脾病，四肢为脾之合故也。独木防己汤之膈间支饮，己椒苈黄丸之肠间水气，一在上，一在下，似不关乎脾者，亦皆用之，何也？盖此上下尽病，治其中也，夫支饮不关乎下，何以用芒硝；肠间有水气不关乎上，何以用葶苈，故脉沉紧、面色黧黑，即病根于下之征；口舌干燥，乃病及于上之验。支饮之心下痞坚，肠间水气之腹满，虽于脾有略上略下之差，然究竟不得不为脾病，且病在上，吐之则愈；在下，下之则愈。吐下之不愈，病不在中而何在哉！此可见水饮等病，在经脉肌肉者多虚，在胸膈肠胃者多实，在胸膈者犹实中之虚，惟在肠胃乃为实中之实耳，然虚者反挟热，实者反挟寒，此其间则亦有出。盖惟其虚与热，斯飘于外，举于上；惟其实与寒，斯着于内，沉于下，此防己黄芪汤、防己茯苓汤所以用芪用朮，木防己汤所以用参，己椒苈黄丸所以用椒目也。
防己地黄汤地黄最重，防风、桂枝次之，防己、甘草最少，偏以防己名汤，且冠于地黄之上何欤？夫固因证之主为之名耳。《灵枢．颠狂篇》曰：『狂言，惊乱，善笑，好歌乐，妄行不休者，得之大恐，取手阳明、太阳、太阴。』《素问．举痛论》曰：『恐则精却，却则上焦闭，闭则气还，还则下焦胀，故气不行。』今曰病如狂状，妄行，独语不休，不与精却而上焦闭者合乎！用地黄是治精之却也，用防己是治上焦之闭，下焦之胀也。曰无寒热，恐其误以为外感也。曰其脉浮，恐其直以为内伤也。夫气之乍动，上下拂逆颠倒，命曰伤，而实未有所去，命曰无所伤，则方之奉我生者，且倒戈反与我为难矣。然与我为难之气，终不能复奉我以生，如火之既烟焰，则不能复反于薪，而既烟焰之薪中非不有未燃者在也，故治之之道，以补为行，以行为补。以补为行，是地黄之润下使得大便而已下焦之胀，即藉以益精髓而安其居，使不却也。以行为补，是防己逐肾气之贯于肌肉血脉者，使润其道而通且降。防风使气之可复反者还于卫，以布一身，则血脉肌肉中得其常，不反攻以凌于心也。如此又何能不以二物名汤，又安得不以防己冠地黄耶！《伤寒论》曰：『发汗过多，其人叉手自冒心，心下悸欲得按者，桂枝甘草汤主之。』彼因汗多心虚，胸中饮气凌心，此则血脉中水气凌心，然胸中之饮乃实有是物，血脉中水则但有其气并无其质，故一则实煎与之，一则以酒浸取汁亦仅取其气也。
防己之茎如木，故名木防己，后世以其出汉中，故又名汉防己，非二物也。故仲景但以防己名汤，则曰木防己汤，连他物以为名，则除去木字，以便称谓耳，后人以茎为木，以根为汉，及治风治水之用，均可弗论。
红蓝花
味辛，温，无毒。主产后血运，口噤，腹内恶血不尽，绞痛，胎死腹中，并酒煮服，亦主蛊毒。
红蓝花冬月布种，至春生苗，叶如蓝，夏乃有花，花下作梂汇多刺，花出梂上，乘露采之，釆已复出，至尽而罢。梂中结实，白颗如小豆大，其花釆得，熟捣，以水淘之，绞去黄水者再三，乃捏成饼，阴干入药，搓碎用。
红蓝花初捣，出水色黄，黄水去尽，方有红色，以染布帛，其红甚鲜泽，而味辛性温，其有力于行血固宜，《开宝》所胪产后血运口噤，正与仲景六十二种风合，盖口噤非风不能成也，腹内恶血不尽绞痛，又与腹中血气刺痛合，盖但瘀作痛，定而不移，曰绞，曰刺，仍是气为之也。治血者，因其始黄终赤，德协火土，故能彻上彻下；治气者，因其味辛性温，辛则能散，温则能通。因是而思，则其有异于他物之通瘀矣。
牡丹
味辛、苦，寒、微寒，无毒。主寒热，中风，瘈瘲，痉，惊癎，邪气，除症坚、瘀血留舍肠胃，安五脏，疗痈疮，除时气、头痛、客热、五劳、劳气、头腰痛、风噤、癫疾。一名鹿韭，一名鼠姑。生巴郡山谷及汉中，二月、八月采根，阴干。（畏兔丝子。）
牡丹于二月宿梗上生芽发叶，三月开花，五月结子，黑色，如鸡头子大，根黄白色，可长五、六寸，大如笔管。（《图经》）
心为牡藏，牡丹色丹属心，气厚味薄为阳中之阴，心者体阴用阳，其所主血脉。今有物焉，入其体，调其用，而宣通其所主，则不谓其入心而何哉？味辛则能通，气寒则能降，是以不为补剂而为通剂。凡血之所至，气必至焉，血不宣则气亦壅，气壅则不能卫外而为固，于是阳与阴相争，气与血相薄，而为寒热。血宣气行，外入者不解自去，此牡丹之首功，在?甲煎丸所由取重也。大抵牡丹入心，通血脉中壅滞，与桂枝颇同，特桂枝气温，故所通者血脉中寒滞；牡丹气寒，故所通者血脉中热结。桂枝究系枝条，其性轻扬，故凡沉寒痼冷，未必能通；牡丹则本属根皮，为此物生气所踞，故积热停瘀，虽至成脓有象，皆能削除净尽，此则非特性寒性热之殊矣。牡丹有枝有叶，有花有实，皆所不用，独用其根者，则以凡物有实，则生气系于实，根株遂朽，此虽成实生条布叶之具，仍在于根，是其气全在根，非茎条花叶所能该耳。是其微义，不可不触类旁通者也。
尝读《素问．大奇论》而疑之，谓：『心脉满大，痫瘛筋挛；肝脉小急，痫瘛瘲挛。』肝心同为血脏，满大小急之殊，不啻霄壤，何以发病正相同也。解之者曰：『心属火，火有余则脉满大而血干涸；肝属木，木感寒则脉小急而气窘迫。』不知痫因于惊，惊则气血乱，气乱则入于经脉，心气为之满大；血乱则出于血室，肝气为之小急，是心之盛与肝之衰，理实相连，不可分也，虽然此非牡丹所能治也。由惊而痫，由痫而瘛瘲，或由中风而瘛瘲，此则牡丹之所能治矣。《本经》言牡丹主“中风，瘛瘲，惊痫，邪气”，明瘛瘲有由于中风者，有不由于中风者。曰中风瘛瘲，则与瘛瘲之不由中风者有别矣。惊痫有有邪气者，有无邪气者，曰惊痫邪气，则与惊痫之无邪气者有别矣。再证之以《别录》所主“时气，头痛，客热，五劳，劳气，头腰痛，风噤，癫疾”，则凡风热之中，血分者为牡丹所专治无可疑矣。独是牡丹入心，通行血分，能行血中久痼瘀结，虽至化脓，亦所擅长，假如血结不流，不有血脉虚而纵弛者乎！不有脉随血聚而拘急者乎！不有因血结而热生，因热熏而惊痫者乎！由此以观，则牡丹之用，未为不广也。
巢元方曰：『寒温失节，致脏腑虚弱，食饮不消，聚结在内，渐染生长，块段盘牢，不动移者为症，言其形状可征验也。』又曰：『冷热不调，饮食不节，积在腹中或肠胃之间，与脏相结，搏其牢强，推之不移，曰症。』又曰：『产后脏虚，余血不尽，为风冷所乘，血则凝结成症。』由是推之，症坚不必皆由瘀。特动者为在气，不动者为在血，故症不能不谓为血分之病，则病症坚者不必不有瘀，特瘀有不为症坚者，故曰：『症坚，瘀血也。』症坚瘀血有舍于脏腑之隙者，有留于经络之交者，不能尽在肠胃，惟在肠胃者为牡丹所主，故曰；『治症坚瘀血留舍肠胃也。』何以知其在肠胃耶！盖在胃必妨食饮，在小肠必妨溲溺，在大肠必妨大解。气血既结，则不能流动之气血聚而归之，故腹中既有形兼呕血者、溺血者、下血者，皆为牡丹所宜，以此类推，百无一失矣。
仲景治症坚瘀血用牡丹者，推桂枝茯苓丸、温经汤两方，两方所主之证，不得云在肠胃也，其亦有说欤？夫桂枝茯苓丸证，胎动在上，漏下不止，是为症在小肠，故血从前阴下也。温经汤证，少腹里急，腹满，烦热，唇干，下痢，是瘀在大肠，故谷道窘急而痢也。且病有暂有常，自其同者观之，则热迫冲任而下血，滞积肠胃而肠澼，计亦不甚相远也；自其异者观之，则妊娠下血，必不久而胎堕，决不能按期自行自止至三月矣。肠澼暮即发热，不剧必差，未有常常如是能至数十日者，此何以故？则以下血肠澼为暴病故也。若症坚瘀血积久方病，既病亦不骤愈，故虽同在肠胃而有久暂之殊，遂使治有天渊之别，《本经》于症坚瘀血在肠胃，必下“留舍”二字者此也。或谓瘀在大肠未必下痢，或者阻碍水道，故小水入大肠而下痢欤？非也。夫滞在大肠亦能下痢，瘀何独不然，若小便则必不以瘀而碍。《伤寒论》云：『小便不利者，为无血也。小便自利者，血证谛也。』以小便由气化，气分无病，小便必调为可据矣。温经汤证，暮即发热，手掌烦热，唇口干燥。大黄牡丹汤证，时时发热，自汗出，复恶寒，可知瘀血痈脓在大肠者，必兼表证，盖大肠与肺为表里，大肠病必延及肺，肺主皮毛则寒热矣。温经汤证，少腹里急，腹满下痢，而不云小便不利；大黄牡丹汤证，少腹痞，按之即痛，如淋，小便自调，又可知大肠虽逼处膀胱，但气不病，终不为膀胱害也。牡丹《本经》主疗痈疮，《金匮要略》中排脓散、排脓汤、王不留行散皆不用，肠痈二方，则一用一不用，《千金方》治诸疔肿痈疽疮漏皆不用，肠痈三方毕用之，可知牡丹为物，非特主症坚瘀血留舍肠胃，即痈脓亦必涉及肠胃方可用矣，然牡丹何以独能去肠胃中壅结瘀积也？盖心属火而主降，牡丹气寒味辛微苦，辛则能开，苦则能降，故心交于肾而膀胱之化行，若有所隔碍者，牡丹在所必须，此肾气丸用之也。非特此也，胃者受盛之府，肠者传化之府，既受而盛，则非火莫化，既化而用，则非火莫行。牡丹非能助火之行也，凡火结不行者，牡丹能开降之，此所以专主留舍肠胃中症坚瘀血也。
肾气丸之治，在《金匮要略》中有四，而皆涉及小便，与牡丹无涉者也，牡丹果何为者哉？《金匮真言论》云：『北方黑色，入通于肾，开窍于二阴。』《水热穴篇》云：『肾者，胃之关，关门不利，故聚水而从其类也。』夫肾兼畜水火，火不宣则水不行，水不行则火益馁，于是不行之水郁而生热，益馁之火暗而不燃。水中有热，则小便反多；火中有寒，则小便不利。水中有热，火中有寒，非牡丹色丹气寒味辛苦者，孰能治之，此附桂之壮阳，地黄之滋水，虽能为之开阖，不能为转其枢，则牡丹之功不小矣。是方也，养阴之力虽厚，振阳之力亦雄，养阴之力厚，恐其水中之热延留，故必以牡丹泄阴中之阳者佐之。振阳之力雄，恐其燥急而难驯，故以山茱萸于阴中摄阳者辅之也。
白前
味甘，微温，无毒。主胸胁逆气，欬嗽，上气。
白前生洲渚沙碛上，苗高尺许，其叶似柳，根白色似牛膝、白薇辈，但比白薇麤长坚直，脆而易断。（参《开宝》《蒙筌》）
刘潜江云：『《别录》白前主治首言胸胁逆气，夫胸中固肺所治，胁则阴阳升降之道路也。次言欬嗽上气，气升降之相随，即阴阳之分而合者也。升多降少，则或阴或阳，皆能病之，如下之真阴不足，即无以召上之阳而气不降；上之真阳不足，即不能生下之阴，而气亦不降，此皆属虚，固非白前辈所能治，惟后天之病，外邪所感，如痰热上壅，贲豚上冲之类，所谓上实下虚，下实上虚者，随其所主而以是为先导，庶几近之，此其所当然，固如是矣。其所以然，卒未明也。』予谓：『白前与白薇形本相似，故其功能亦复相似，但一虽柔软，以其味咸苦，更加以气平，故力反能自上抵下。一则麤长坚直，绝似力益猛者，然脆而易折，究竟进锐退速，且味甘微温，自然降力觉缓，是其形质受牵制于气味，即遂其所欲诣，亦不过自上及中止矣。虽然方其胸胁逆气欬嗽上气之际，纵使咸苦而平，直达于下之白薇，终不能参一臂之助，以其柔软故也，而此则坚刚俊爽，一往无前，不过不能耐久，乘兴而行，兴尽即止耳。若如泽漆汤之治欬而脉沈，在上并以生姜之横散，紫参之下泄；在下并以桂枝之止逆，泽漆之收水，偏得成其治下之功，又可谓仅及中乎！剪裁之妙，辅相之宜，原用药之权衡也。』
桑根白皮
味甘，寒，无毒。主伤中，五劳，六极，羸瘦，崩中，脉绝，补虚，益气，去肺中水气，唾血，热渴，水肿，腹满，胪胀，利水道，去寸白，可以缝金疮，采无时，出土上者杀人。叶，主除寒热，出汗。生犍为山谷，六月多雨时采，即暴干。
或曰桑根白皮，《本经》以之主“伤中，五劳，六极，羸瘦，崩中，脉绝，补虚，益气”，举天下之虚证几尽治之，宜补剂无与匹者矣，乃后贤视之，其功一若甚狭，何哉？予则谓不然，考《千金》于五脏之劳，大旨以《四气调神大论》中逆四时之气一节为主，因分析其辗转虚实致使关格生劳，于六极，则以《阴阳应象大论》天气通于肺至治五脏者半死半生为总论，分列《风论》《痹论》。五脏四时所受病，于筋脉肉气骨五极之下，以《脏气法时论》五脏虚实见象缀之。惟精极，则以谓通主五脏六腑之病候，独归重于肾，是劳不尽属于虚，极有以异于竭，既有盛有衰，有虚有实，又有四时之邪绳贯其间，其为虚证已无几矣。况劳极之病，有由伤中者，有由伤外者，有羸瘦者，有不羸瘦者，桑根白皮之所主，仅伤中之五劳六极且羸瘦者，不既已不广欤？所以然者，桑根白皮为物，甘辛而寒，寒者其气下归于肾，甘辛者其味上达于肺脾。肺脾者，水津运化之通衢；肾者，水津归宿之庐舍。上焦运化不愆，则中之伤者以渐可瘳；下焦归宿有方，则外之羸者以渐能旺。且其物坚致韧密，洁净无瑕，剔其皮为纸，则牢固难败，以其叶饲蚕，则吐丝连续，故于崩中脉绝之候，又能补虚益气，明其于内崩则能补虚，而去者可复；于脉绝则能续气，而断者可联也。曰：『桑根白皮还瘦为丰，固有诸矣。』《别录》以之去肺中水气，肺中有水必面浮，又以疗水肿、腹满、胪胀，非过不羸瘦乎！夫惟其不羸瘦，转有以知其嬴瘦矣。水为有形之物，必其胸腹中有空隙乃能容之，如其肌肉丰盈，气道充满，则水更居何所？且脾肺之气化连属，水道之通降得常，所以治羸瘦者，正其所以治水，又岂有二致哉！惟其叶甘寒之外，不兼辛而兼苦，则有异于根皮，而清虚肃降之气过之。故主寒热病之汗出者，斯不得牵连前说耳。
竹叶（?竹叶）
味苦，平、大寒，无毒。主欬逆，上气，溢筋急，恶疡，杀小虫，除烦热，风痉，喉痹，呕吐。根，作汤，益气，止渴，补虚，下气，消毒。汁，主风?。皮、筎，微寒，主呕?，温气，寒热，吐血，崩中，溢筋。生益州。
竹类甚多，入药惟取?竹、淡竹、苦竹三种。?竹坚而促节，体圆质劲，皮白如霜。苦竹有白有紫。甘竹似篁，即淡竹也，江河之南甚多，北则鲜有，冬春苞笋土中，闻雷则发，旬日间即落箨而成竹。茎有节，节有枝，枝复有节，节有叶，枝必两，叶必三，愈近根则节愈促而管益厚。根有雌有雄，雌者多笋，当自根下第一节观之，只者为雄，双者为雌，其根喜向西南行，故必取根之西南者栽园之东北隅，耐湿耐寒，然不宜水淹，淹即死，故但得覆以泥而不可浇水也。（《齐民要术》《图经》《志林》《纲目》）
忆闻诸蒋汉房先生（先生名云，一蓉龛，侍御从孙诸生，精于易，为博物穷理之学者。）曰：『震?为苍筤竹，其取象，为阳在下，奋迅振动，阴在上，飘零解散。又上坎下兑，曰节?，其取象则根为阳，茎为阴，节为阳，管为阴，叶则阴之阴，根则阳之阳。』故其出土时最有力，此义于竹之用，甚确切有味，何者？惟其阳出而阴散，阴既散而阳遂畅，阳既畅而天气清明，此非春夏雷雨之象乎！盖其先数日必有暴暖郁蒸，木津础润，随继以翛然之风，雷雨乃作，是故欬逆上气，不似阴为阳击，飘扬于上乎！溢筋急、恶疡不似木石之津润，或遂溃烂乎！益气止渴，补虚下气者，阳振而能蒸津液以上滋也。主风?者，使经脉不为湿热所攘而拘急也。夫阳不能畅，乃为郁蒸；阳之不畅，以阴为之累也。阴累阳者，或发其覆，或披其郄，然皆以清阳之无力，阴翳之胶固，斯不得已而出此。若夫阳既有力，阴复轻微，徒割鸡而用牛刀，所累者虽散，岂不畏其所伸者遂倔强莫制耶！是故竹叶所主之欬逆上气，非风寒闭塞之欬逆上气，亦非气不归根之欬逆上气，乃微阴累阳之欬逆上气，譬如暑月行人在烈日之中反不喘，骤入林下稍得凉爽喘反作者是也。其所主溢筋急，非寒则收引之筋急，亦非水渍胖胀之筋急，乃阳不伸而津阻之筋急，譬如郁蒸之令，筋胶诸物虽置高燥处，亦能横胀短缩者是也。竹叶为物飘萧，轻举洒然，微阴正欲解散之余，取其阳遂透，阴遂消，是故《金匮》竹叶汤治“产后，中风，发热，面正赤，喘而头痛”，乃阳无根而上泛，复为阴翳所累，遂以桂枝、附子、人?、甘草、大枣、生姜回其阳，用竹叶率葛根、防风、桔梗以解散其阴，盖风寒所著之阴与为阳累之阴，固自不同，不得全仗葛根、防风、桔梗而能解也。《伤寒论》竹叶石膏汤治“大病解后，虚羸少气，气逆欲吐”，乃强阳既未全衰于中，微阴不能无扰于上，徒以石膏、人?、半夏、麦门冬、?米、甘草安其中，又恐其阴随寒药入内，不如以柔润者、和阳轻清者散阴之为愈，盖正旺之阳与方衰之阳，原自有别，非若白虎汤证可径情直行也。至若皮茹，原系运输津液上朝之道路，其中虽有属阳之节为阻，其外实一在线行，并无留滞，内之阻正以外之通而得生，故治中气之有阻而逆者，如相激为呕?，相争为寒热，相迫为吐血，相逐为崩中，何莫非以阳格阴，阴不流通，奔突外出之候，若在外得通，在内自可转旋，即不能自致通畅，更为或和其阴，或和其阳，亦自有力而少隔阂，如橘皮竹茹汤之治哕逆，乃于中宫用阳和阴；竹皮大丸之治妇人乳中虚烦乱呕逆，乃于中宫用阴和阳，皆一举可平，故目其功能曰安中益气。以是知竹皮之功，全从在外转旋在内之气，比之竹叶从在上解阴翳而畅在中之阳者，又不侔矣。
吴茱萸
味辛，温、大热，有小毒。主温中，下气，止痛，欬逆，寒热，除湿血痹，逐风邪，开腠理，去痰冷，腹内绞痛，诸冷实不消，中恶，心腹痛，逆气，利五脏。根，杀三虫。一名藙。生上谷川谷及冤句，九月九日采，阴干。（参实为之使，恶丹参、硝石、白垩，畏紫石英。）
吴茱萸木高丈余，皮青绿色，枝柔而肥，叶似桩阔厚而皱，紫色。三月开红紫细花，七、八月结实于梢头，累累成簇而无核，嫩时微黄，熟则深紫，颗粒紧小。（参《图经》《纲目》）
一岁气候，从温而热，从凉而寒，如晷斯移，以渐而进，不容驻足，此其常也。独可异者，芒种以后，届乎小暑，自温转热之际，气候反寒，或者以为由于湿也。然湿亦何事独盛于是时哉！殊不知寒与热，由日道之发敛，从前岁冬至日，自南陆以渐北移，其气发扬昌明，递至夏至，行北陆已极，乃转移就敛而南，斯时也，气之发扬于外者，将收而不及骤就轨范，由是天地屡交，霪霖作焉。霪霖已后，气纔就范，但尔时阳气尽浮于地，不得上升，又不能下降，以是酷热之时，气多弥漫不畅，《记》曰：『土润溽暑，大雨时行。』正纪此也，人气应此，由肾而肝，由肝而脾，脾为水谷之会，气至于是，必偕其精微以上行，苟有所阻，则非特上者不能上，并下者亦不能下矣。是其所由阻者，水谷之阴，阻而不得遂其升降，则阳气也。吴茱萸柔条绿树，开花暮春，俨然木火通明之秀质，乃花后直至七、八月间，已过湿热气交之候，始结实焉，又必至季秋收敛已甚纔熟，是其质禀于木火，用宣于燥金，偏于阴阳湿热交阻难分难解之处，批大郄导大窾，因其固然，犹之以无厚入有间，恢恢乎若有余地，故能使水升火降，以复其运用之常。盖痛者，阻而不动也。欬逆者，因阻而上搏也。寒热者，因阻而相争也。内阻则外闭，故腠理不开，风邪得客也。则吴茱萸主治，所谓“下气，止痛，欬逆，寒热，逐风邪，开腠理”者，一由温中之功，以是而巍然冠于前也。虽然除湿血痹者，亦岂由温中之力耶！夫血之所由生，非中焦受气变化而赤者乎！以湿困脾，遂无可取气，以变化血，痹而不化，脾乃转受其困，则非温中孰能治之。然湿血痹之证云何？大凡脾滞于中，斯食积痰饮无不由此而阻，阻则气不行而血随之，故中焦有物，始无形而继有形者皆是也。虽然味辛气温之物于理固升，兹何以独谓其升阴而降阳？夫吴茱萸之辛，其中有苦，且以苦始，又以苦终，惟其苦转为辛，而知其能升阴；辛归于苦，而知其能降阳，原系理之常，无足怪也。
据仲景之用吴茱萸，外则上至颠顶，下彻四支；内则上治呕，下治痢，其功几优于附子矣。不知附子、吴茱萸功力各有所在，焉得并论。附子之用以气，故能不假系属，于无阳处生阳；吴茱萸之用以味，故仅能拨开阴霾，使阳自伸，阴自戢耳。历观吴茱萸所治之证，皆以阴壅阳为患，其所壅之处，又皆在中宫，是故“干呕，吐涎沫，头痛，食谷欲呕”，阴壅阳于上，不得下达也。“吐利，手足逆冷，烦躁欲死，手足厥寒，脉细欲绝”，阴壅阳于中，不得上下，并不得外达也。《伤寒论》中但言其所以，而未及抉其奥，《金匮要略》则以一语点明之，曰：『呕而胸满。』夫不壅何以满，谓之胸满则与不满有间，可知不在他所矣。然则温经汤独不以吴茱萸为主欤！何以其满在腹，且云少腹里急也？此盖有在气在血之不同，故所处之地亦不同，然其系于壅一也。夫手掌烦热，非太阴证所谓四肢烦疼乎！即其主证唇口干燥，核之六节藏象论，所谓“脾、胃、大小肠、三焦、膀胱为仓廪之本，营之居，而其华在唇四白”者，亦岂能外于中土乎！惟其在血则不得不在下，是即《本经》所谓湿血痹者也。或曰古之人皆以吴茱萸为肝药，今若子言则似脾药矣，不既显相背耶？予谓中品之药以疏通气血而治病，乌得以五脏六腑印定之，且土壅则木不伸而为病，土气疏通，则木伸而病已，盖其施力之所在脾，所愈者实肝病也，谓之为肝药，又何不可之有与？
栀子
味苦，寒、大寒，无毒。主五内邪气，胃中热气，面赤，酒疱，?鼻，白癞，赤癞，疮疡，疗目赤热痛，胸心大小肠大热，心中烦闷。一名木丹，一名越桃。生南阳川谷，九月采实，暴干。
栀子木高七、八尺，叶似兔耳，厚而深绿，春荣秋瘁，入夏开小白花，大如酒杯，六出，中有黄蕋甚芬芳，结实如诃子，生青熟黄，中仁深红可染帛。一云染栀子，花六出，虽香不浓郁。山栀子，花八出一株，可香合圃，入药用山栀子，皮薄圆小，刻房七棱至九棱者佳，其树喜湿而畏寒，故园中宜穿井频灌溉之，冬月于北面厚夹篱以蔽风寒。（参《图经》《山谷诗话》）
卢芷园曰：『栀子有色，故主色变，凡苦寒之物能下能坚，惟栀子反使坚结者解而上出，火空则发之义也，故并作涌泄之剂，如五内邪气、胃中热气，结而未实者，易于分解，已成燥坚者，非所宜矣。』
五内邪气之后，继以胃中热气，则所谓邪者，未必尽热矣。胃中热气以前，冠以五内邪气，则所谓热者未必有邪矣。栀子苦寒涌泄，其可治非热之邪，无邪之热耶！不知五内邪气而能为面赤、酒疱、?鼻、白癞、赤癞、疮疡，又乌得云无热。胃中热气乃竟致面赤、酒疱、皻鼻、白癞、赤癞、疮疡，又决非劳伤虚热。仲景云：『凡用栀子汤，病人旧微塘者，不可与服。』则可见五内寒邪，胃中虚热，乃非栀子可胜耳，据此则五内邪气、胃中热气，皆为面赤、酒疱、?鼻、白癞、赤癞、疮疡，述病由而庐氏主色变之说，遂不可易矣。夫卢氏之言诚无以易，第有当分析者，不可不知也。栀子味苦气寒，禀性严肃，乃偏开花结实于阳气极盛时，固有以知其体阴而效用于阳矣。其花白蕋黄仁赤，五色之中惟具其三，故所主面赤、酒疱、?鼻、白癞、赤癞亦惟此三色，其它若青黑痣斑之类，概不能治，是亦与茜草、红花、苏方木，色赤而治血者无异矣。然世俗捣栀子敷伤，经夕之后，敷处仅变青黑，不为黄白，与赤又曷故哉？夫栀子非能治伤，特伤之浅未及筋骨仅在肌肉者，则或气阻生火，将变为紫，将变为赤，乃至阂血成脓，故急以解烦愠之物敷之，俾火不生而气行，竟无变赤变紫之咎，则青黑者即胜夫赤紫之色也。连类而推，则仲景以之治黄，均贯于此矣。
虽然论色之义，犹有当细意体贴者。夫五气之递运，青而赤，赤而黄，黄而白，白而黑，黑而青，栀子则以白花而结黄实，黄实既成，中有赤心，是与四时之序适相逆也。五色之中，独阙相属之青黑，乃其叶当火土金主令时，则青黑光滑，届冬及春初，则萎黄而仍不雕，是与四时之色，又适相逆也，与四时之序逆，不可附会收清肃之气于土中，以除其烦懊乎！与四时之色相逆，不可附会于溽暑郁蒸中，偏能鼓荡其畅茂严肃之用乎！不然何以其木频喜溉沃，酷畏风寒也。仲景用栀子，实具此二义，于热邪烦懊证，取其于土中收清肃之气以胜之，则栀子豉汤、栀子甘草豉汤、栀子生姜豉汤、枳实栀子豉汤皆是也。于湿热成黄证，取其于郁中鼓畅发之气而开之，则茵蔯蒿汤、栀子大黄汤、大黄硝石汤皆是也。特于清肃中，偏同豆豉之散发，于畅发中偏协大黄之荡涤，何欤？夫烦懊非特上焦阳盛也，盖下焦阴亦逆而阻阳之降焉，用豆豉泄其下焦之阴，使交郁蒸之阳于以供栀子清肃下行之化也。试即离豆豉未离栀豉局之栀子厚朴汤、栀子干姜汤观之，一以寒下而中宫气壅，则佐以枳朴之开泄。一以温下而阳气不羁，则佐以干姜之守中，亦以凑栀子之清肃耳。发黄者，火迫于中，津液不能自行，则蒸盦而成焉，用大黄推其火以远于津液，即津液中火有未尽，则藉栀子之严厉以畅其机也。试即不用大黄之栀子檗皮汤观之，则于黄疸中并兼发热，发热则其阳犹足达于外而结于内者未深，遂不必大黄之峻利，但用栀子清肃畅达之可耳。于此见栀子于烦燠之火，是化之而非析之，于黄疸之火是畅之而非泻之也。
既曰：『凡用栀子汤，病人旧微溏者，不可与服。』又曰：『下痢后，更烦，按之心下濡者，为虚烦也，栀子豉汤主之。』何也？夫下痢有热证、实证，便溏则一于虚寒而已，栀子豉汤治热证不治实证，下痢后烦可见，非虚寒证矣，矧加一“更”字，益可见下痢时本烦，及痢止而烦愈甚，热证已定矣，然尚恐其属实也，故必按之，按之而?者，小承气证也，必按之濡，始审为栀子豉汤证焉，是两条之义相去殊远非混也。然则便旧微溏者，误服栀子汤应何如？夫固曰：『栀子于热湿燥得令时，反能畅茂条达，而叶本青黑，于寒与风得令时，则蓄缩黄瘁，其遇中虚中寒，亦惟气萎败而伤土，增其下痢已耳。』然则同以栀、豉、枳实、大黄成方，治差后劳复挟宿食者，则曰枳实栀子豉汤。治酒疸，心中懊?或热痛者，则曰栀子大黄汤。且枳实栀子豉汤枳实仅三枚，而反以名汤；栀子大黄汤枳实用五枚，而反让栀子居首，何也？夫治烦非治黄比，前固曰一取其清肃，一取其畅达耳。栀子大黄汤则并烦与黄悉治之，若仍用栀豉煎法，先煮枳实、栀子，后入豆豉，则嫌于治烦热而非治黄，故不分先后，四味同煎，若别出方名，则嫌于治黄，不治烦热，故仍以栀子称首，曰栀子大黄汤，正以其不尽合栀豉法也，枳实栀子豉汤尽合栀豉法矣。以劳复加枳实，复以宿食加大黄，本无黄证可治，又有烦热可凭，讵可别出方名不谓之栀豉耶！譬如栀子厚朴汤、栀子干姜汤无豆豉，而仍以栀子冠方，以栀子冠方为其有烦也。茵蔯蒿汤、大黄硝石汤何尝不治黄，何尝无栀子，而方名不出栀子，则栀子者为治烦之要剂欤！
栀子为治烦要剂，仲景治烦不必以栀子，各有故焉。盖烦非一类，所当审察辨明而后栀子之用可无误也。夫病在表有烦热，在里有烦躁，与栀子所治之烦天渊，固无庸辨，若夫小建中所治之烦悸，小茈胡所治之烦呕，瓜蒂散所治之烦满，饥不能食，黄连阿胶所治之烦不得卧，猪肤汤所治之下痢、咽痛、胸满、心烦，乌梅丸所治之得食而呕又烦，桂枝所治之解后复烦，白虎所治之烦渴，亦与栀子所治之烦有别，而无庸辨。曰：『发汗、吐、下后，虚烦不得眠，若剧者，必反复颠到，心中懊?。』此方是栀子所治之烦，夫发汗吐下后，是阳邪内入也，阳邪内入，不因汗吐下后，则为里实，故曰：『阳明病，不吐不下，心烦者，可与调胃承气汤。』若夫汗吐下后，有干呕烦者，有脉浮数烦渴者，有胸满烦惊者，又非栀子所宜，则栀子所治之烦，必系误治以后，胸中烦满而不?不下痢者，方为合剂也。
然则大茈胡汤证为下后有烦有呕，与栀子生姜豉汤证究有何异？盖此中分别，相去径庭，亦何难辨？夫若呕之与呕不止，心下急之与虚满，郁郁微烦之与反复颠倒、心中懊?，已不啻天渊，况茈胡证仍在耶！且论病必先理其本末，茈胡证仍在，句中含无限兼证，呕不止所以别于喜呕，心下急所以别于胸胁满，郁郁微烦所以别于心烦喜呕耳，岂得与烦满懊?而或呕之栀子生姜豉汤比，若此可相比，则下后汗后之昼日烦躁不得眠者，亦可相比乎！不揣本而齐末，此之谓矣。
枳实
味苦、酸，寒、微寒，无毒。主大风在皮肤中如麻豆苦痒，除寒热结，止利，长肌肉，利五脏，益气，轻身，除胸胁痰癖，逐停水，破结实，消胀满，心下急，痞痛，逆气，胁风痛，安胃气，止溏泄，明目。生河内川泽，九月、十月采，阴干。
厚朴
味苦，温、大温，无毒。主中风，伤寒，头痛，寒热，惊悸，气血痹，死肌，去三虫，温中，益气，消痰，下气，疗霍乱及腹痛胀满、胃中冷逆、胸中呕不止、泄利、淋露，除惊，去留热、心烦满，厚肠胃。一名厚皮，一名赤朴。其树名榛，其子名逐折，疗鼠瘘，明目，益气。生交址、冤句，三、九、十月采皮，阴干。（干姜为之使，恶泽?、寒水石、硝石。）
枳木如橘而差小，高五、七尺，枝间多刺，叶亦如橘，但橘叶两头尖，枳叶有两刻耳。春生白花，至秋成实，八月采。（《图经》）
厚朴木高三、四尺，径一、二尺，叶似槲叶，四季不雕，五、六月开细红花，结实如冬青子，生青熟红，其中有核，七、八月熟，甚甘美，皮鳞皱而厚，肤白肉紫，多液者佳。（参《图经》《纲目》）
橘踰淮北变而为枳，即在江南，但年岁久亦叶生刺，遂不可食，故江南有橘有枳，淮以北则有枳无橘，是枳与橘本一类二种。橘乘阳明宣发之气，则味辛甘；枳秉阴冽敛降之气，则味苦酸。辛甘，故主胸已上逆气；苦酸，故主胸已下滞气，同为入中，有宣泄之殊矣。夫人身之气，阳欲其下藏，阴欲其上朝，迨有病则阳上逆而阴下泄，若上逆下泄皆不得透达，则中宫之病也。中宫之病，尚偏于有余者多，故病于上者，随其性以宣发之，气不能无伤，病则已去，是橘皮所以主瘕热、逆气、止欬呕、利水谷也。病于下者，亦顺其性以泄降之，是枳实所以主除寒热结、止痢，且利五脏也。寒热结之义云何？人之受热感寒，乘于阳则发，乘于阴则结，比于表气则发，比于里气则结。发者，开之使出，宜解散不宜降泄；结者，导之使行，则宜降泄不宜解散，所谓病在阴应攻其里也。若久结不解留于中，则肌肉损削，溜于下则下痢结滞，结滞能下，斯肠胃流通，气机畅茂，此枳实所以有止利、长肌肉之功也。利五脏之义云何？脾胃主行谷气于五脏，五脏禀谷气而后能周流无滞，脾胃滞则五脏皆滞，滞于中则痞痛、胀满，滞于旁则痰澼、停水，肠胃通则脾气宣，谷气行，此枳实所以有“除胸胁痰澼，胁风痛，逐停水，破结实，消胀满，心下急，痞痛”之功也。独大风在皮肤中，形如麻豆苦痒，世俗所谓风疹者，是宜解散，岂降泄所能愈，乃反推为枳实首功何耶？试思风本流动之邪，皮肤中又营卫所在，为环周不休之处，两动相合，犹能为如麻如豆之形而不散，此非寒热结而何？夫形诸外必有诸内，皮肤中者，正肌肉之间，胃脾所主也。脾胃本有寒热，相结肌肉间，气自不能流转，风复袭之，于是内外相引，表里相通，屈伸进退，虽如麻如豆，而或起或伏，正以其根于内也。拔其根，枝叶又焉所附，治里之物，偏有此解表之能，不推之为首功可乎！
中风、伤寒、头痛、寒热，正三阳表证也。厚朴非表药何以独推为首功耶？夫厚朴固非表药，惊悸、气血痹、死肌又岂尽表证也，《本经》之旨，盖谓厚朴主伤寒、中风、头痛、寒热之或惊悸，或气血痹，且有死肌者耳。刘潜江谓：『草木能四时不雕者，或得于纯阴，或得于纯阳。』如厚朴则所谓纯阳者，故取木皮为用，而气味苦辛，色性赤烈也。夫味之苦者，应于花赤皮紫，是味归形也；形色紫赤者，应于气温，是形归气也。苦能下泄，然苦从乎温，则不下泄而为温散，若苦从乎寒，则直下泄，如枳实是已。且气之生化在中土，此物虽味苦，苦后觉有微甘，所以直归中土而散结气，斯言也，可为治伤寒中风根于中土者之确据也。夫伤寒、中风变幻虽多，大旨不越乎伤阴伤阳二者，伤阴为燥化则惊悸，伤阳为湿化则气血痹。惊悸实包谵妄、烦懊等候，气血痹实包胀满、呕泄等候，两候者皆与表邪连横，表以里为根柢，但散其表不究其里，则枝叶不能复生；里以表为应援，但通其里不究其表，则外邪因之内陷，此厚朴不必治伤寒、中风而伤寒、中风内外牵连者，必不可无厚朴，此所以推为首功欤！所谓死肌当与他死肌有别，后世论证有谓之麻者，有谓之木者，仲景无是也，在仲景书，则麻曰虫行皮中，木曰不知痛处。麻为表气久虚之候，木为阳气拂郁之候，此条死肌当作木解，斯厚朴之用可无惑。
刘潜江曰：『枳实味苦而辛，苦多辛少，苦中又含酸意。』夫苦酸涌泄，其气又寒，且结于降令，故本下行之性，乘降令之旺以就阴，最烈而速。厚朴始尝之苦，苦中微微有甘，最后有辛意，非辛也，乃苦温之余烈，俗所云麻味也。然则厚朴从苦温以散结者，不若枳实从苦寒以泄滞欤？夫气以温热为升为补，苦甚者转从升补以散之；以寒凉为泄为降，苦甚者转从降泄以导之，故厚朴之治，宜于寒或宜于湿；枳实之治，宜于热或宜于燥，各从其对待以投之，反是则厚朴施于燥热之结者，犹可借从治以奏功。若枳实误施于寒湿，是气本下而复降之，不惟无盈且有害矣。
或曰仲景于枳朴每多联用，说者谓其善泄胸中至高之邪，乃今一断之曰治中，得无有戾于古人耶？予谓至高之用，决非枳朴可治，何则？枳朴所泄者气，上焦气分有病必兼停饮、宿水故也。夫上焦为化阴之所，其氤氲之气主变为津而下溉，下焦乃能化气，气于是乎为柔和不为刚烈，以上焦原系脾肺太阴所主，太阴本湿土之化也。若上焦不化阴，则氤氲之上凑者，咸壅遏而为痰为水，故仲景治上焦多用杏仁、桔梗、葶苈、甘遂，陷胸等汤可按矣。若夫中焦虽水谷杂居，而传化物而不藏，譬土之于水，立能治之使尽，以胃与大肠俱属阳明，阳明本燥金之化也，苟中焦有壅滞不化，但以峻药导之，滞虽去而滞之所熏蒸留于肠胃者未去，则岂不能勾引新谷新邪，据旧滞之位以为患，故仲景治中焦，纵已投硝黄，亦必协枳朴，承气等汤可验已。两书中用枳实之方十有七，用厚朴之方十有四，而枳朴联用者八方，八方之中与大黄同用者六，譬之西人之制火器焉，大黄则药，枳朴则木炭也。譬之古人之制劲弩焉，大黄则矢，枳朴则机栝也，故夫枳朴联用，不同大黄者仅二方，曰枳实薤白桂枝汤，曰栀子厚朴汤二证者，一由表邪方炽而误下，故心腹烦满，卧起不安，乃却欲出表而不得，故方名但出厚朴，不出枳实，以厚朴之性原向表也。一由里气壅逆，故心中痞、留气结在胸，胸满，胁下逆抢心，乃气欲下归而不得，故方名但出枳实，不出厚朴，以枳实之性原向下也，于此可见枳朴之同而异。“发汗不解，腹满痛者，宜大承气汤。”“腹满不减，宜大承气汤。”“腹胀，不大便者，宜大承气汤。”“其热不潮，未可与承气汤，若腹大满不通者，可与小承气汤，微和胃气，勿令大泄下。”“病腹满，发热，十日，脉浮而数，饮食如故，宜厚朴七物汤。”“腹满，痛而闭者，宜厚朴三物汤。”“支饮，胸满者，宜厚朴大黄汤。”是枳朴明为胀满设矣，而方中分数，惟小承气汤枳朴最少，厚朴七物汤、厚朴三物汤即小承汤，惟以枳朴多用易其名，且表证多者厚朴多，表证少者厚朴少，于此可见枳朴之异而同，同异之间，枳实之所以泄满，厚朴之所以已胀者，可窥矣。
于枳朴二味之不相联者，又有以见其用与表药连属者多，与里药连属者少也，盖两者一系木之皮，又味苦气温，一系橘之变种，又气疏峻而性泄降，辅里药则为发踪指使，辅表药则为搜捕反侧。发踪指使者，必谋之审而处之当，故宜联用；搜捕反侧者，必持以静而发以猝，故不宜联用。观夫表证方盛，里复不和者，恃以降，泄其里而表亦和（大茈胡汤）。病属于阴，邪系夫阳者，恃以泄其阳而阴自达（四逆散）。病起由表，反复由里者，恃以廓清其里而表方得开（枳实栀子豉汤）。气阻于上不得升降者，恃以开泄而升降复常（橘枳生姜汤）。气逆于上，不得下，反内逼者，恃以下其气而内不扰（桂枝生姜枳实汤），此枳实之用与表药相联者也。麻黄、半夏、干姜、五味子、细辛为小青龙汤。麻黄、石膏、杏仁为麻黄杏仁甘草石膏汤，合二方更加厚朴，遂主脉浮而欬。夫脉浮为在表，二方本皆表剂，小青龙本主欬，必加厚朴，并以首冠方名者，则以散敛温凉，欲各抵其所而不能，皆缘邪聚，致胸中逼仄，不有宽而廓之者，则诸药难尽其能，此首功之所在，纵首列其名，亦有何媿（厚朴麻黄汤）。或下或未下，桂枝证不罢而喘，仍与桂枝汤，但加厚朴、杏仁，以杏仁能使上冲之气达于络脉，厚朴能使上冲之气达于表分，所以联络桂枝之解肌，俾几陷肠胃之邪，仍回营卫（桂枝加厚朴杏仁汤），此厚朴之用与表药相连者也。虽然枳实、厚朴皆与桂枝相连，枳实则连茈胡，不连麻黄；厚朴则连麻黄，不连茈胡，何也？盖连桂枝者，欲其下气散饮，此枳朴皆有之功能。连麻黄者，欲其横出开表；连茈胡者，欲其通中泄里，以枳实无横出之权，厚朴无直达之技也。
枳朴二物，仲景不甚令与补剂并用，有之则所谓“心中坚，大如盘，边如旋杯，水饮所作，枳朮汤主之。”“发汗后，腹胀满者，厚朴生姜甘草半夏人?汤主之。”是也。两证者，一则中有形，外不言胀满。一则外胀满，中不言有形。?、朮补中之辨，于此可测其奥；枳朴之分，亦因可了然矣。夫两证之由，皆系中虚，而虚复有微甚之别，其候又有久暂之殊，枳朮汤证缘脾气濡滞，所受于胃之精微，不能速化以上输，停于心中，日积月累，以至成形。厚朴生姜甘草半夏人?汤证，缘汗后肺气外薄，失于吸引脾津，致脾气随津横溢四出，若能聚而不散，犹是虚中之实，散而不能聚，允系虚中之虚，惟其为虚中之虚，故纵重用泄满化饮，然必久煎使之气淳而力优柔（厚朴生姜甘草半夏人?汤，以水一斗煮取三升）。为虚中之实，故纵用补中而不重（枳朮汤，枳实用七枚，白朮止用一两），且必少煎，使其气锐而力雄猛（以水五升，煮取三升），而注之曰腹中软，即可见其患?不患满也。藉此又可见古人治病，每因势利导，不加逆折。腹满者，其机横溢，故用厚朴随横溢以泄其满；中坚者，其机根固，故用枳实随根固而泄其坚，一横一直之用，即枳朴至理之所在矣。
二物之用，厚朴偏于外，枳实偏于内，厚朴兼能治虚，枳实惟能治实，既言之详矣。若夫厚朴始终只在气分，枳实却能兼入血分，则于王不留行散、厚朴半夏汤、枳实芍药散、排脓散见之。盖金疮者，血去既多，自无瘀滞，故但流通血分，缝纫疮口，提去热毒，既皆有其物矣。惟疏导气机者，能不属之厚朴耶！咽中帖帖如有炙肉，吐之不出，吞之不下，乃气着于咽，惟其帖于旁，不哽于中，斯可用着表之疏气药，惟其有所帖，方足见为有形之痰，于是小半夏加茯苓汤遂与着表疏气之厚朴伍矣，此所谓只在气分者也。腹痛、烦满、不得卧是小承气证，若在产后则非特为气分壅结，血分且必有留滞。破阴结，布阳气，芍药能利血中之气；破热结，坠坚气，枳实能利气中之血。气利而满减，血利而痛已，此枳实芍药散制剂更狭于小承气，其效反有过于小承气者。若加桔梗、鸡子黄为排脓散，则内有物象形而托其脓（鸡子黄象脓），外有以会意而达于表（桔梗味辛色白，为归肺与皮毛），此所谓兼入血分者也。统而言者，厚朴利气，利气之着于外者也；枳实利气，利气之悬于中者也。厚朴除满，是除胀满；枳实除满，是除坚满。枳实除满而且除痛，厚朴除满而不治痛，不徒偏内偏外兼虚兼实已耳。
秦皮
味苦，微寒、大寒，无毒。主风寒湿痹，洗洗寒气，除热、目中青?白膜，疗男子少精，妇人带下，小儿癎，身热，可作洗目汤。久服头不白，轻身，皮肤光泽，肥大有子。一名岑皮，一名石檀。生庐江川谷及冤句，二月、八月采皮，阴干。（大戟为之使，恶吴茱萸。）
秦皮其木小而高似檀，枝干皆青绿色，叶如匙头许而不光，并无花实，根如槐，其皮有白点而不麤错，取以渍水，水便碧色。（《唐本》《图经》）
凡草木禀地力偏厚，锐欲接于天，则乔耸而瘦；禀天气偏厚，频资溉于地，则圆短而大；禀天地之气俱厚，则高大；禀天地之气俱薄，则丛生。凡物气禀乎天，味禀乎地，色与香则虽出于物，亦不能不囿于气味，故香丽于气，色丽于味。其入于人身，则得于天者行阳，得于地者行阴，所谓从其类也。虽然气之寒者凉者，从阳入阴；味之辛者甘者，从阴入阳。色之青者赤者，不能不上行；臭之腥者臊者，不能不下降。秦皮者，高耸而小，味苦气寒，色青以碧，为禀阴气厚而行于阳。夫色之青碧，畅茂盛长之应也；气味之苦寒，严厉肃杀之应也。《本经》之于“风寒湿痹，洗洗寒气，除热”，是于严厉肃杀中行畅茂盛长之化也。仲景之于厥阴病治渴欲饮水之热利，是于畅茂盛长中振严厉肃杀之威也，而其用在皮。凡木之皮主抽吮津液以上行，故肝胆之火上行而水不继者服之有功。其皮又青而有白点，皮者肺之合，目之白睛为肺所主，故白晴有青?白膜者，服之亦有功。少精者，地气不吸于天也。带下者，阴精不返于阳也。引其阴以交于阳，致其阳以行于阴，即《阴阳应象大论》所谓精食气，精化为气者是也。
山茱萸
味酸，平、微温，无毒。主心下邪气，寒热，温中，逐寒湿痹，去三虫、肠胃风邪、寒热、疝瘕、头风、风气去来、鼻塞、目黄、耳聋、面疱，温中，下气，出汗，强阴，益精，安五脏，通九窍，止小便利。久服轻身、明目、强力、长年。一名蜀枣，一名鸡足，一名鬾实。生汉中山谷及琅琊、冤句、东海、承县，九、十月采实，阴干。（蓼实为之使，恶桔梗、防风、防己。）
山茱萸木高丈余，叶似榆，二月开白花如杏，四月结实，未干时如酸枣赤，既干皮甚薄，中有核。（《图经》）
李濒湖谓山茱萸、吴茱萸甚不相类，未审何缘同名？予则谓惟其同类，是以同名耳。盖至九、十月之交，万象箫索，惟三种茱萸（吴、山、食）累然朱实，灿烂可观，且三物者荣茂最早，收成反迟，均为善物。朱者，丹也。臾者，善也（《广韵》云）。以是得名，讵不允协耶！且山茱萸于气交湿令，与吴茱萸俱有行所无事之概，惟吴茱萸则既开花，而于是时不结实；山茱萸则既结实，而于是时不长茂，并作游行跌荡之态，故其主病关中上，且在心下者，尤为异曲同工。第结实于秋者，其性严烈，故辛窜而峻；结实于春者，其性醇和，故酸润而温。惟其酸润而温，故气深稳而力优柔，不然则心下既有邪气寒热，在外复有寒湿成痹，譬如天下之事已至内外云扰，又何可以温中解之，以温中而能悉解内外云扰，必其秉疏通之智，其镇定之识，施练达之才，行敦厚之政者也。故山茱萸之主心下邪气、寒热、逐寒湿痹也，以游行无碍于中土之资，入其中而据之，乃施其春和发越之令，俾出于外，则随汗而能泄，俾入于肠胃，则随下而能通，在于中者既行，闭于外者又安得而不动，是知所谓邪气寒热与寒湿痹者，必系肝以虚而失其疏通之职，土遂硗瘠不能运邪，肌肉应之，亦为寒湿所著而痹阻，此《本经》之旨，皆论其因于中者耳，若夫《别录》则又参出阴虚而火浮于上，阳弱而水脱于下两节。夫阴以静为职，阳以密为功，故《生气通天论》曰：『阴者，藏精而起亟也；阳者，卫外而为固也。』阴不起亟，则徒火在上，而头风、风气去来、鼻塞、目黄、耳聋、面疱；阳不卫外，则小便多、汗出。惟得温和润泽之物镇于中，更以酸味招而收之，斯浮于上者回，脱于下者固，既回既固，气自含蓄于中，阴又安得不强，精又安得不固，阴强精固，五脏又焉得不安，九窍又焉得不开阖合节耶！总之，山茱萸之长，在结实于春而备受夏秋冬之气，不吐不茹，能常保其酸温之气味，常布其煦育之清标，在阴则能使阴谐而阳不僭，在阳则能使阳秘而阴不耗，山茱萸之功力毕于此矣。或言山茱萸濒湖谓五月采实，不得竟泥元古之《别录》。夫自《别录》《千金翼》《外台秘要》至《图经》，均云九月、十月采，惟《图经》载一云五月采，与此小异，明明别着一说，不可为凭。王摩诘山茱萸诗云：『朱实山下开，清香寒更发，幸与丛桂花，窗前向秋月。』则于五月釆之说更何如耶！
紫葳
味咸，微寒（大观本作酸，微寒。太平御览引作咸。今尝此物味实咸，故从御览改正。），无毒。主妇人产乳余疾，崩中，症瘕，血闭，寒热，羸瘦，养胎。茎叶，味苦，无毒，主萎蹷，益气。一名陵苕，一名茇华，生西海川谷及山阳。
紫葳，凌霄花也，野生蔓纔数尺，得大木依附而上，即高数丈，年久者藤大如杯，春初生枝，一枝数叶，光长有齿，深青色，自夏至秋开花，一枝十余朵，大如牵牛，花头开五瓣，赭黄色，有细点，秋深更赤。八月结荚如豆荚，长三寸者，其子轻薄如榆仁、马兜铃仁。其根长亦如兜铃根状，秋后釆之。（《纲目》）
紫崴附木而生，直上颠顶，其象为入肝，其花先黄后赤，灿烂弥久，其象如血，故所主多肝家血分之疾，然其治崩中也，止治产乳余疾之崩中；其治寒热赢瘦也，又止治症瘕血闭之寒热羸瘦，且治症瘕血闭矣。则其性似行血之物也，乃偏能治崩中，又善养胎，何也？夫紫葳性寒，寒则能凉血；味咸，咸则能凝血。盖尝见宰豕羊鸡鹜者，必先取器贮水与盐，以承其血，搅和而煮之，则血凝为块，既能凉血复能凝血，又何患其不能养胎。产乳之余，血气溃乱剽疾，故为崩中，若他崩中，则不必血不凝矣，寒以凉之，盐以凝之，其能止不凝之崩中亦易易耳。惟症瘕为病，有血闭者，有血不闭者，然皆属里，与表无与，则不必有寒热，症瘕、血闭而有寒热且羸瘦，则必血与邪热相搅，血欲凝而不得，邪欲出而不能，因以内结症瘕，外相凌薄，气日耗而肌肉日渐消瘦，若用紫葳，实一举两得焉。仲景?甲煎丸，行气消瘀，和中解外，各有其物所以必用紫葳，正由此也。
猪苓
味甘、苦，平，无毒。主痎疟，解毒、蛊疰、不祥，利水道。久服轻身、耐老。一名豭猪屎。生衡山山谷及济阴、冤句，二月、八月采，阴干。
猪苓生枫树下，其皮至黑，作块似猪矢，肉白而实者佳。（隐居）
松下有茯苓，竹下有雷丸，枫下有猪苓，则凡树下皆有苓，未为妄也。第凡树皆有寄生，皆有螵蛸，而入药必取在桑者（张隐庵），则猪苓之必取在枫者又何疑焉！然《本经》主治多有不必穿凿解者，如延年益寿、轻身神仙等无论矣，有谓能行水上者、与鬼神通者，则神圣之言，该括众理，非浅学所可强明，如此味所谓“主痎疟，解毒、蛊、疰、不祥”均有偏于鬼神之感应而言，测其意旨，岂不以猪苓出自枫下，而枫者泥之可以致雨（《尔雅疏》），岁久能生瘿瘤，遇暴雨骤雨能暗长三、五尺，谓之枫人。越巫取之作术，有通神之验，取之不以法，能自化去（《南方草木状》），老者能为人形（《述异记》），化为羽人（《化书》），而其木无风自动，天雨则止（《物类相感志》），其瘿又有风神居之（《埤雅》《述旧记》），既具此种种灵异，又系得其余气，生于幽隐之地下者，能不益着奇功，驱鬼魅之老疟，解邪惑之毒蛊与疰，而召休征哉！独利水道一语，乃实理所在，有非迷离倘怳之说所能解者，盖凡草木所生之物，入土即放芽发叶，其有不放芽发叶者，则感地下阴湿，溃烂无余。惟茯苓、猪苓得木气而生于地下，既不茁萌挺茎，又不溃腐消败，是其却湿可知，乃复久而不变，则非特能却湿，且能化湿气为生气矣。虽然茯苓可利水道，猪苓亦利水道，则凡木之苓皆能利水道，是猪苓不必定以生枫下者，且茯苓、猪苓尽可混用，乃仲景书中茯苓、猪苓各自为功，又每相连为用，似若断难相混者，何哉？盖亦可察物理而知之矣。夫松之概，挺拔劲正；枫之概，柔弱易摇。松之理麤疏，枫之理坚细；松之叶至冬益苍翠而不雕，枫之叶至冬遂鲜赤而即落。是其一柔一刚，显然殊致。茯苓属阳，治停蓄之水不从阳化者；猪苓属阴，治鼓荡之水不从阴化者，是故仲景以猪苓名方者，其所治之证，曰：『阳明病，脉浮，发热，渴欲饮水，小便不利者，猪苓汤主之。』曰：『少阴病，下利，欬而呕、渴，心烦不得眠者，猪苓汤主之。』曰：『诸病在脏欲攻之，当随其所得而攻之，如渴者，与猪苓汤。』曰：『呕吐而病在膈上，后思水者，猪苓散主之。』统而核之，莫不有渴，若五苓散则其治有渴者，有不渴者，至茯苓入他方所治之病，则不渴者居多。盖渴者，水气被阳逼迫欲得阴和而不能也，与之猪苓，使起阴气以和阳化水，譬之枫叶已丹，遂能即落也，或曰猪苓之化水，与茯苓异，是则然矣。凡淡渗之物皆上行而复下降，泽?亦其一也，所以与猪苓、茯苓异者，其旨安在？是其义已见泽?条中，所谓泽?能使水中生气上朝，二苓则能化之者是也，惟五苓散、猪苓汤用泽?，使未熟之水就上矣，乃既用茯苓使从阳化，又用猪苓使从阴化，此则不能不剖其疑。夫水既曰生，则不使从阳化，何以令其熟，若使徒从阳化，又置渴于何所，此亦浅显易明，不劳深释者也。