传硕公版书
《本经疏证》 卷三
上品，草七味。
薯蓣
味甘，温、平，无毒。主伤中，补虚羸，除寒热、邪气，补中，益气力，长肌肉。主头面游风，头风，眼眩，下气，止腰痛，补虚劳羸瘦，充五脏，除烦热，强阴。久服耳目聪明，轻身，不饥，延年。一名山芋，秦楚名玉延，郑越名土藷。生蒿高山谷，二月、八月采根，暴干。（紫芝为之使，恶甘遂。）
薯蓣春间或以其宿根头，或取其子，以黄沙和牛粪作畦种之。四月生苗，延蔓紫茎，缘物而长，叶有三尖，似白牵牛而光厚润泽。五、六月开花成穗，淡红色，结荚成簇，荚凡三棱合成，坚而无仁，其子别结于一旁，状似铃，大小不一，皮黄肉白，其根亦然，剖开有滑涎，亦有野生者入药为胜，夏间宜常溉，又不得大湿。（参《图经》《纲目》）
予家有薯蓣一本，茎长至三、四丈，春夏绿叶扶疎，届秋垂实累累者，有年矣。会辟地治室，乃掘去之，根大如臂，攀砖附石至三、四尺，究未穷其所止，蒸而茹之，甚甘美，因是悟古人所谓种薯蓣者，先杵地作孔，则薯蓣随孔之大小以为大小，是欲其肥不欲其长也。若野生者，随地下之隙而直下焉，迨年月深久，仍能横扩为肥，入药取此，即以其入土深，善附砖石耳。其为物也，有皮有筋，而肉最胜，又皮黄肉白，筋即仿其肉之色，又可悟其致厚肉之气于皮，以为之体而合皮（本为肺主而属金，色黄则土金相生而和合矣。）与肉（本为脾之所主属土，色白亦为金土和合。）之气，致之于筋，以为之用。肺者气之所由行，肝者力之所由作，气与力之受益，其端皆系于能补中，而肉最厚之物，此不可谓“补中，益气力，长肌肉”乎！或曰：『主伤中，补虚羸，即补中，益气力也。』而《本经》复言之何故？此盖当连下句读，“主伤中，补虚羸，除寒热，邪气”云者，犹云补伤中而致之虚羸，除伤中而受之寒热邪气也。夫虚必有一处为先，他处乃连类及之者，邪所凑虽云其气必虚，然亦有阴阳之分，五脏六腑之异，譬之水决，定因其地洼下而灌之，乃泛滥及于他所。薯蓣所主之虚之邪，须审定其由，伤中伤气，方得无误。不然，伤血及他伤亦能致虚羸，成寒热，又何别焉。《别录》所主“补虚劳羸瘦，充五脏，除烦热”，正与《本经》相印，惟“下气，止腰痛，强阴”三项为特出，此则以野生者益善下行，最喜攀附砖石也。至于头面游风、头风、眼眩，唐以来医家不甚用此味，故无从参其底里，然质之仲景治风气百疾，《本经》除寒热、邪气，亦可默会其旨矣。
仲景书中凡两用薯蓣，一为薯蓣丸，一为肾气丸。薯蓣丸，脾肺之剂也；肾气丸，肺肾之剂也。观《经脉别论》，食气者先归肝心，乃及于肺，饮气则先归脾，而亦及于肺，至肺而后布其精，泻其麤，惟不言至于肾，盖肾固藏精泄浊之总汇也。风气百疾者，心肝脾之气懈于朝肺，肺遂不能输精于皮毛，斯外邪乘而客之，是其责虽在肺，而其咎究在脾，故薯蓣丸以薯蓣帅补气药为君，补血药为臣，驱风药为佐使。少腹有故，小便不调者，肺之气怠输精于皮毛，毛脉不能合精以行气于腑，斯清浊两者，或泛其源，或塞其流，是其责虽在肺家输泻之不肃，而其咎实当归于肾家翕受之不咸，故肾气丸以薯蓣随地黄、茱萸、牡丹、附子、桂枝，以拨正其翕受之机，又以薯蓣帅茯苓、泽?以开通其输泻之道。曰肾气丸者，明肾之气固当留其精而泻其麤也。曰薯蓣丸者，明脾之气固当散其精而归于肺也。是薯蓣丸虽谓之脾气丸也可，肾气丸虽谓之地黄丸也亦无不可，是皆谷气、谷精不充畅流动之咎也。薯蓣体滑多涎，黏稠色白，其似肉中之脂液耶！不然何以生捣可消热肿也。其似肾所藏之精耶！不然何以能强阴也。凡物功能固莫不由形色性味而发，然能此复能彼，又莫不有一贯之理存乎其间，消肉中热肿之与强阴，其义非可相直也，何哉？夫肿非一端而曰热肿，则固当得阴济乃能解矣。矧不在皮肤，不在血脉，不在筋骨而在肉，斯固为肉中之气运掉不灵，致有所壅也。得厚肉多脂不爽生气之物，其壅何能不解，且强阴非益精也，玩《金匮》之用薯蓣，盖可以得其概矣。夫以阴中所由而言，则精自精，溺自溺，其源不同，其所由化亦异，何以肾气一丸，在虚劳、在转胞则治小便不利，在消渴则治小便过多，然惟此方可见溺能阂精，精亦能阂溺也。《金匮真言论》：『北方黑色，入通于肾，开窍于二阴。』《水热穴篇》曰：『肾者，胃之关也。关门不利，故聚水而从其类也。』是故精化为气，方有以司开阖而无不禁之虞，壅塞之患。水精四布，五经并行，方有以容气之游行，而开者遂其开，阖者遂其阖，此统二窍而言之者也。若就一窍而言，则此窍过通，彼窍必塞，如下利则溺短，小便多则大便?，何独于精与溺而疑之耶！故曰：『味归形，形归气，气归精，精归化。』此由麤以致精也。曰：『精食气，形食味，化生精，气生形。』此精虚而挹麤以益之也。曰：『味伤形，气伤精，精化为气，气伤于味。』则麤者不能益精，反足以害精矣。由此而观，则以湿热下注而遗精，以精气壅遏而溺涩，精溺杂下而为浊，及以溺多而劫精，以溺塞而烁精，其源皆由脾胃之不咸。夫固曰：『肾者，胃之关耳。』夫不咸之始，必本于胃气之不充；不咸之成，必归于脾气之不治。脾胃一脏一腑皆在中宫并主出纳，而其性情则异，胃司降而喜凉，脾司升而喜温，薯蓣温平之物，不寒不热，不润不燥，为脾胃之所均喜，故其用为能致胃津于脾，而脾胃以和，故《经脉别论》谓：『食气入胃，则散精于肝，而归浊气于心。』惟饮入于胃，则输精于脾，此不可易之常理也。
薏苡仁
味甘，微寒，无毒。主筋急，拘挛，不可屈伸，久风湿痹，下气，除筋骨邪气、不仁，利肠胃，消水肿，令人能食。久服轻身、益气，其根下三虫，一名解?，一名屋菼，一名起实，一名?。生真定平泽及田野，八月采实，采根无时。
薏苡二、三月宿根生苗叶，如初生芑芽（白苗之黍曰芑）。五、六月抽茎，高三、四丈。开红白花，作穗结实。有二种，一种尖而壳薄黏牙者，薏苡也，其米青白色如糯米。一种圆而壳厚坚?者，菩提子也，但可作数珠。并九、十月霜后采，根白色大如匙柄，?结而味甘。（《图经》参《纲目》）
《灵枢．经筋篇》谓：『筋寒则收引，热则纵弛。』与《素问．生气通天论》所谓：『湿热不攘，大筋软短，小筋弛长者。』不合，盖筋之为物，寒则坚劲，坚劲则短缩，热则软缓，软缓则弛长，此为不挟湿者言也。若挟湿则大筋横胀，横胀则软短，小筋纵伸，纵伸则弛长。遇湿遂胀，凡物皆然，特能短而不能劲，此所以与因寒而缩者异。虽然寒收热纵者，理之常，故其应速；大缩小伸者，理之变，其应必迟，何也？则以“湿热不攘”句见之，盖因于湿，首如裹，此时尚未挟热也。湿性最迟，至其化热，已非一朝一夕之故，既已化热，尚不除而去之，以渐而渍于筋，至筋被湿而胀焉，则盖迟之又久矣。玩《本经》“久风湿痹”，“久”字正与是义相孚，何者？夫筋急拘挛不可屈伸，焉知其不缘被寒而收引，乃可更用微寒之薏苡。惟筋急拘孪不能屈伸之属于久风湿痹者，方见其不因于寒，以始传寒中，末传热中，原外感之常理耳。虽然以从容不迫之薏苡，而主筋急拘挛不能屈伸之久风湿痹，得毋贻养痈之咎欤？夫物性亦各有当矣。薏苡作穗结实于插禾之前，而釆掇必于获稻之后，冲冒湿热，以成其体，饱吸秋肃，以炼其质，惟其久而成就，是以专治积渐而致之病。积渐之病，决难速愈，又岂得以贻患诮之。比之天虋冬治暴风湿偏痹，所谓各行其是，功足相侔者也。夫胜湿以燥，驱热以凉，敛胀以肃，且筋属于肝，筋病则肝病，肝病者必以肺胜之，是薏苡之色白气凉性降者，可不谓非肺之象形，惟其象肺，是以又能下气耳。
刘潜江云：『胃为五脏六腑之海，其清气上注于肺，以通呼吸，其所以能上注于肺者，实由于脾。脾气合于肾以至肺，肺气合于心以归肾，如环无端，乃能运血气营阴阳，若胃气虚则脾不上升，湿盛化热，还凑于胃脘之阳，以伤气；胃阳亢则肺不下降，热盛生湿，还迫于脾脏之阴，以伤血。伤气者，肺受之，故或阻其气为胸痹偏缓，或损其阴为肺痿肺痈，或肆其所胜为筋急拘挛。伤血者，脾受之，故或下陷为泄，或旁溢为水，或渗壅经络为久风湿痹，或溜阻下部为颓疝重坠。薏苡生于平泽，气寒味甘，是水土合德，乃结实于盛夏，是润下之气还就炎上，而采实期于秋末，是热浮之气反归凉降，有合于胃达地气，而后不病于湿之化热；更合于胃达天气，而后不病于热之化湿，举前证胥能治之。故寇氏曰：『脾健则能运化阴阳，脾之不健，多困于湿，薏苡健脾，惟使脾肺肾之气得畅，使湿不留而已，故去湿即能清热，所谓阴阳合而气生，阴阳和而气行是也。』
论者谓益气除湿，和中健脾，薏苡与朮略相似，而不知其有毫厘之差，千里之谬也。盖以云乎气，则朮温而薏苡微寒；以云乎味，则朮甘辛而薏苡甘淡，且朮气味俱厚，薏苡气味俱薄为迥不相侔也。此其义盖见于《金匮要略．痉湿暍篇》曰：『湿家，身烦疼，当与麻黄加朮汤发其汗为宜，慎勿以火攻之。』曰：『病者一身尽疼，发热，日晡所剧者，此名风湿，此病伤于汗出当风，或久伤取冷所致也，可与麻黄杏仁薏苡甘草汤。』夫身烦疼者，湿而兼寒；一身尽疼者，湿而兼风。寒从阴化，风从阳化。故身烦疼者属太阳，发热日晡所剧者属阳明。属太阳者，宜发汗；属阳明者，宜清热。发汗所以泄阳邪，清热所以折阳邪，质之以用朮用桂者为发汗，薏苡则为清热矣。虽然薏苡既治风湿，又主筋急拘挛不能屈伸，彼“风湿相搏，骨节疼烦，不得屈伸”，“风湿相搏，身体疼烦，不能自转侧”，独不用薏苡何耶？夫适固言之矣。薏苡是治久风湿痹，非治暴风湿痹者也，然则麻黄杏仁薏苡甘草汤证，非暴病耶？玩“汗出当风，久伤取冷”之因，决知其似暴病，实非暴病也。发热，日晡所剧，风与湿势将化热，故以薏苡合麻黄、杏仁、甘草迎其机而夺之，彼“风湿相搏”者上既冠以“伤寒，八九日已”，可知其非久病，下出所治之方，或有取乎附子、生姜，或有取乎附子、桂枝，且俱用朮，其不能杂入薏苡决矣。朮与薏苡非相反相恶也，既用此即不用彼者无他，朮性急薏苡性缓，合而用之，恐其应速，则嫌于缓，应迟又伤于躁也。
胸痹缓急者，薏苡附子散主之。注家于缓急二字，或指为筋之引纵，或指为痛之休作，殊不知痛仅胸痹中一证，胸痹者不必尽痛，筋之系头项手足者，即为引纵，未必竟由胸痹。胸痹而并有筋病，亦非引则纵，非纵则引，又未必乍纵乍引，故注缓急者，当阐明缓急之故，确指缓急之据，然后其证可得而明也。夫胸痹缓急在《素问》《灵枢》固无及之者，言他证之缓急则有矣。《寒热篇》曰：『阴蹻阳蹻，阴阳相交，阳入阴，阴出阳，交于目锐眦。阳气甚则瞋目，阴气盛则瞑目。』《二十九难》：『阴蹻为病，阳缓而阴急；阳蹻为病，阴缓而阳急。』此可见二蹻之缓急系于目矣。《经筋篇》：『足阳明颊筋，有寒则急，引颊移口；有热则筋弛纵，缓不胜收而为澼，治之以马膏。膏其急者，以白酒和桂涂；其缓者，以桑钩钩之。』此可见阳明之缓急系于口矣。今但曰胸痹而不言痛，是其无痛可知。曰缓急，则又可知如蹻之于目，阳明之于口，有急处，有缓处矣。何以知之？巢元方曰：『寒气客于五脏六腑，因虚而发，上冲胸间则胸痹。甚者，肌肉苦痹，绞急如刺，不得俛仰。』孙真人盖亦云然。夫阳明之口颊，未必一中于寒，一中于热，左右并时也。必其寒中于左，逼热于右；寒中于右，逼热于左，故一缓一急，同时俱发耳。然则五脏六腑之寒气，因虚而上冲于胸膈间者，何能不冲于此，逼热于彼乎！寒冲于左，逼热于右，则左急而右缓；寒冲于右，逼热于左，则左缓而右急。附子治急者也，薏苡治缓与急者也，使合而治之，不畏治急多治缓少耶？玩方中二味成剂之意，薏苡固不能驱上冲之寒，而附子确足以助被逼之热，故不稍杀其热，则附子之治寒不专；不振散其寒，则薏苡之清热难恃。且薏苡原能下气，附子本以逐痹，寒既自下而上升，故下气之物不嫌倍于逐痹，热缘被逼而偏驻，故逐痹之物何妨峻于下气。因制剂之料量，洞识为病之根由，即注家之笼统含糊，均可于此察之矣。
然则薏苡附子败酱散之治肠痈，亦有缓急可言耶？夫身甲错是急之微，腹皮急是急之甚；按之濡是缓之形，如肿状是缓之着。盖湿气、瘀血盘踞于内，势将酿热成痈，而先格寒于外，故其病为内缓而外急也。夫腹无积聚是内热未甚，身无热则外寒方猖，正格热于内，内热将甚之兆也，故其脉为数。不然，焉有肠内生痈，犹可用附子之理哉！虽然湿与血踞于肠，终竟内有根而外无根，无根者易倾，有根者难拔，故附子之追寒破结仅十七分之二，而清热去湿之薏苡既有十分，又益之以败酱五分，俾解热毒而锺生气于瘀浊垢秽之中，生气昌，斯瘀浊垢秽行矣。或谓肠痈脉数用附子，肿痈脉迟紧反用消黄，何故？盖玩两条之旨，肠痈病在小肠，小肠者，水谷杂居，故为太阳寒水之腑；肿痈病在大肠，大肠者，有滓秽而无水，故为阳明燥金之腑。太阳者，多血少气；阳明者，多气多血。气属阳，血属阴，则阳明之易为燥热，较之太阳殊矣！然则何以证其为太阳与阳明？夫身无热脉数，太阳也；发热，汗自出，小便自调，阳明也。服药后小便当下，小肠也；服之，有脓当下，无脓当下血，大肠也。以燥金之府最易化热之区，而所用者消黄，犹不可证以薏苡为君，附子为佐者，非欲其入寒水之腑，多血少气，最难化燥之区耶？薏苡非入小肠之物，小肠有湿热则用之，此可见某药入某经某脏某腑之为凿矣。
泽?
味甘、咸，寒，无毒。主风寒湿痹，乳难，消水，养五脏，益气力，肥健，补虚损、五劳，除五脏痞满，起阴气，止泄精、消渴、淋沥，逐膀胱三焦停水。久服耳目聪明、不饥、延年、轻身。面生光，能行水上。扁鹊云：『多服病人眼。』一名水?，一名及?，一名芒芋，一名鹄?。生汝南池泽，五月、八月采根，阴干。（畏海蛤、文蛤。）
叶，味咸，无毒。主大风，乳汁不出，产难，强阴气，久服轻身，五月采。
实，味甘，无毒。主风痹，消渴，益肾气，强阴，补不足，除邪湿，久服面生光，令人无子，九月采。
泽?春生苗，多在浅水中，叶狭而长似牛舌，独茎直上，秋时开白花作丛似谷精草，秋末采根，暴干。（《图经》）
张隐庵曰：『凡水草、石草皆属肾，其性主升，盖天气下降，地水之气上升，自然之理也。凡物之本乎上者性升，本乎下者性降。』泽?形圆，无下行之性矣。春时丛生浅水之中，独茎直上，秋时白花作丛，肾之肺药也。《易》曰：『山泽通气。』能行在下之水，随泽气而上升；复使在上之水，随气通调而下泻，故名泽?。
陈修园曰：『泽?气寒，水之气也。味甘无毒，土之味也。生于水中而上升，能启水阴之气，上滋中土也。五脏主藏阴，而脾为五脏之原，一得水精之气则能灌溉四旁，俾五脏循环受益，不特肥健消水不饥，见本脏之功，而肺得水精之气而气益；心得水精之气而力益；肝得水精之气而目明；肾得水精之气而耳聪；且形得水精之气而全体轻；色得水精之气而面生光泽；一生得水精之气而延年。所以然者，久服之功，能行在下之水使之上也。此物形圆，一茎直上，无下行之性，故其功效如此。』
或曰泽?自古未有言其上行者，今但据张隐庵、陈修园之说，能无畏其杜撰欤？曰：『淡渗之物，其能去水，必先上行而后下降。』是说起于李濒湖，非张隐庵、陈修园创说也。故夫水饮为病，除大腹水肿不论外，其小者在上为喘、欬、悸、眩、渴、呕、吐、哕；在下为肠鸣，泄泻，小便不利。行水之物，即仲景所用者，有防己、木通、荛花、芫花、大戟、甘遂、半夏、滑石、葵子、白鱼、葶苈、瞿麦、蔏陆、泽漆、海藻、赤小豆、薏苡仁、文蛤，莫不各有所主，惟呕吐、口渴及悸、眩者多属之茯苓、猪苓、泽?，是皆淡渗之物也。《伤寒论》《金匮要略》两书用泽?者六方，内与猪苓、茯苓同用者，五苓散、猪苓汤。与茯苓同用者，肾气丸、茯苓泽?汤。不与二苓同用者，祇牡蛎泽?散、泽?汤二方而已。二方所主之证，一曰：『病后，腰以下有水气。』一曰：『心下有支饮，其人苦冒眩。』则亦可知。凡利水者当计其水之生熟矣，何谓生熟？夫已经输脾归肺者，熟水也；未经输脾归肺者，生水也。熟水已曾泌别精华，但存水质，故直达之使下出可矣。生水者，天真未离，精华未去，故必引之使上而后下，乃不失其常耳。淡渗之物，皆行生水者也，较之直使下降者不同，盖水之生者，就其性则归壑趋海而走极下，逆其性则过颡在山而反极上，从无横溢垦啮于中而为患者，故小便不利、呕、渴、悸、眩者，多用二苓、泽?，第更当别其猛怯之殊，怯者依土作祟，则以二苓得气化于中土者，治之可也；其猛者，则所谓过颡赴壑，非得泽?生于水中，得气化于水，出生气以上朝，究复反本还原者不可。心下有支饮，是沿路拦截，生水肆其威于上，所谓过颡者也。大病差后，腰以下有水气，是中无统摄而陷洼者也。二者均未经气化而停，又何能不使先就上而后下趋哉！其理固如是，非张隐庵、陈修园所能撰也。且是义也，核之于《本经》，亦无有不合者，盖惟其无一滴生水不化，斯无一滴熟水不行，遂无一滴精微不归于所当归之处。驯至肺得之而气裕，肝得之而力强，脾得之而肥，肾得之而健，乳得之而通，耳得之而聪，目得之而明，面得之而生光，莫非精微之奉养，至风寒湿痹得之而解，水得之而消，又莫非滓质之流行。曰：『久服能不饥，延年，轻身，行水上。』殆非虚语也。
夫水惟化而后能润，有水气而仍渴，即可见水之不化。矧渴则饮水，水入口即吐，五苓散之所主也，犹不可见水之不输脾归肺耶！是水有生熟之说，不为谬矣。然五苓散、茯苓泽?汤渴而呕；猪苓汤、肾气丸渴而不呕；牡蛎泽?散、泽?汤不呕不渴，此其间又必有故，盖呕乃茯苓、猪苓所主，非泽?所主也。夫呕为中焦病，泽?水中物，为下焦药，是以于此无所关涉。至于渴则中焦病有之，下焦病亦有之，故牡蛎泽?散不渴。何以用栝蒌？惟其用栝蒌而后知泽?不如茯苓、猪苓之能治渴耳！夫泽?为物不生于深水，而生于浅水，是以知其仅能引水上输，不能引津液上朝。不用其苗而用其根，是以知其力之所始必起于水中。其苗能出水面上与天气相接，是以知其力之所竟，可至于极上。腰以下有水气，水底之病也；冒眩，极上之病也，举此两端泽?之功可明矣。且肾气云者，能似肾之气也，肾气之极上者，开窍于耳，肾气丸中有上及耳之物否耶？是能上及耳者，泽?也，即此又可以知上行之说为非无据矣。
细辛
味辛，温，无毒。主欬逆，头痛，脑动，百节拘挛，风湿痹痛，死肌。温中，下气，破痰，利水道，开胸中，除喉痹、齆鼻、风癎、癫疾，下乳结，汗不出血不行，安五脏，益肝胆，通精气。久服明目、利九窍、轻身、长年。一名小辛，生华阴山谷，二月、八月采根，阴干。（曾青、枣根为之使，得当归、芍药、白芷、芎藭、牡丹、?本、甘草共疗妇人，得决明、鲤鱼胆、青羊肝共疗目痛，恶狼毒、山茱萸、黄芪，畏消石、滑石及藜芦。）
细辛叶似小葵，柔茎细根，直而色紫，味极辛。（《纲目》）
细辛色紫，紫者赤黑相兼也。赤为心色，黑为肾色，心与肾皆属少阴，两少阴经皆短而直。细辛一枝直上，体细柔劲，似之少阴者，又皆水火相依。细辛体虽细，味极烈似之，故凡风气寒气依于精血、津液、便溺、涕唾以为患者，并能曳而出之，使相离而不相附，则精血、津液、便溺、涕唾各复其常，风气寒气自无所容，如《本经》所载主治，欬逆者，风寒依于胸中之饮。头痛脑动者，风寒依于脑中之髓。百节拘挛者，风寒依于骨节屈伸泄泽之液。风湿痹痛死肌者，风寒依于肌肉中之津。推而广之，随地皆有津液，有津液处风寒皆能依附焉，故在胸为痰为滞结，在喉为痹，在乳为结，在鼻为齆，在心为癫痫，在小肠为水，在气分为汗不出，在血分为血不行，此《别录》之与《本经》一贯不异者也。然须审定风寒果否零乱细碎倚着于津液者宜之，若风寒徧被一身，及与营卫相搏者，自有他味为治，与细辛无预也。
细辛能提出依附津液之风寒，不能使津液复其常，且不能使津液中气不随提曳以出，故其治欬每与五味子、干姜为耦，如小青龙汤、真武汤、厚朴麻黄汤是也。若射干麻黄汤则不用干姜用生姜，四逆散、小茈胡汤则但用干姜、五味子不用细辛，盖水气与风寒相搏，有饮有湿有水，随人异，亦随证异，则兼呕者有之，兼满者有之，兼喘者有之，不可但因其欬，混同施治也。特风寒将化，则细辛不可用，小茈胡汤证，半化半未化者且然，何况全化者耶！四逆散证，虽以四逆系之少阴，然终外寒内热，故其治欬，干姜、五味可用，细辛不可用矣。
“少阴病，始得之，反发热，脉沉者，麻黄附子细辛汤主之。”“少阴病，得之二、三日，麻黄附子甘草汤微发汗，以二、三日无里证，故微发汗也。”夫以不用细辛为微发汗，则用细辛为大发汗矣。以无里证不用细辛，则细辛为里证用矣。里证谓何？吐利、手足厥冷是也。细辛非治吐利、手足厥冷之物，少阴病始得即用之者，盖始得病即脉沉发热，沉为在里病，已决在少阴，若少蹉跎，必至吐利手足厥冷，故乘其外有发热用麻黄、附子，一治其内，一治其外，然不得细辛自阴精中提出寒邪，则温者温，散者散，犹未能丝联绳贯，使在内之邪直从外解也。若至二三日犹无吐利手足厥冷，则直是内本脏寒，外被寒着，互相勾引，势将入内，故不必细辛之提曳阴寒，但以甘草缓其内入，能得微汗即便愈矣。然则细辛治吐利手足厥冷亦有据欤？是其义在当归四逆汤、乌梅丸二证可验也，特彼二证是寒邪附于血，此则寒邪附于精耳。然则少阴吐利四逆证，有用吴茱萸汤者，有用四逆汤者，有用附子汤者，有用白通汤者，有用通脉四逆汤者，皆不兼用细辛，岂其寒非着阴精耶？是又不然。夫诸证皆无外热，是以不得用细辛，惟通脉四逆汤证有之，又系阳已虚不可汗者，故虽亦欲通阳，不过至用葱、用生姜、用桔梗已耳，则直欲其汗，故与麻黄比而奏功也。然则当归四逆汤、乌梅丸亦欲其汗耶？是盖有说焉。欲其藉汗分消，非纯欲其从汗愈也。之二症者，虽皆手足厥冷，皆有寒，复有热，若以四逆汤等温之，则寒既去而热遂猖，故当归四逆汤中仍有桂枝汤在内，以其寒邪内有所著，用细辛助桂枝，是犹与向者之助麻黄同一理也。若乌梅丸则鸟梅、黄连为君，益以黄蘗沉寒，附子、细辛仅得君药三之一，是其大致为清剂，以余寒尚有所附，恐其热去寒生，故以细辛提之使出，以附子、干姜化之，遂寒热俱消，太和复旧耳。要之药之功能非有异，而调处之多方，制剂之各别，遂使之若有异者，故既不得舍药性论方，又不容舍方义论药矣。
《金匮》桂姜甘枣麻辛附子汤所治之气分为寒着于何所耶？然其在内者，曰：『心下坚大如盘，边如旋杯。』其在外者，曰：『手足逆冷，腹满，胁鸣，身冷，骨疼。』其脉，在寸口曰迟濇，在趺阳曰微迟，则其寒为与胸腹之津液相搏矣。是病也，上则心阳不纾，下则肾阳难达，是故桂枝汤畅心阳之剂也，麻黄附子细辛汤鼓肾阳之剂也。二方诸味分数皆与《伤寒论》无异，惟细辛则多用一两，与小青龙汤同，麻黄较之小青龙汤少用一两，是则其中有故矣，夫补上治上制以缓，补下治下制以急，小青龙汤其治在上，则此汤其治在下可知矣。且肾主分布五液于五脏，寒邪之依津液者，虽在上在下不同，然其本莫不根于肾，细辛本入肾，能提散依附津液之邪，安得不重之耶！是证之解也，仲景着其义曰：『阴阳相得，其气乃行，大气一转，其气乃散。』又着其状曰：『服药后，当汗出如虫行皮中。』夫欲其阳回阴戢，诸味所能也，欲其阴阳相得，非细辛不能也，欲其汗出，亦诸味所能也，惟然，则联二方而重细辛，非无故矣。“欬逆，倚息，不得卧，服小青龙汤后，多唾，口燥，气从少腹上冲咽胸，面翕热如醉状，小便难，时复冒，于小青龙汤去麻黄、芍药、干姜、半夏、细辛，加茯苓治其气冲，服汤已，冲气低，反更欬、胸满，则去桂还用细辛、干姜治其欬满，欬满止则当渴，反不渴且冒而呕，则还用半夏蠲其饮。”此亦小青龙加减法也，而其关键实在细辛、干姜，盖邪之中人，无所依附则其去必速焉，有绵延迁变如是哉！惟饮为邪窟宅，邪为饮凶锋，互相勾留，故其治虽至变端迭出，复加杏子加大黄，麻黄、桂枝可不复用，干姜、细辛终不可去也。夫小青龙本以欬为主证，以渴为欲解，致渴之物，方中无如干姜者。然干姜能熯饮，不能去附饮之邪，附饮之邪不去，纵使饮已消，而邪固在，亦终不渴，此则细辛之功远在干姜之右矣。况纔以口燥、冲气、面热，恐其阳胜气逆，暂撤二物，随即欬且胸满，是二物者可不急复用耶！故下文云：『细辛、干姜为热药，服之应遂渴，乃渴反止。』则二物之始终不可去，尚何疑矣。方以加减而用益长，药以出入而旨益明，审夫欬与渴之离合，细辛、干姜之用，遂无误矣。
“风湿，脉浮，身重，汗出，恶风者，防己黄芪汤主之。若其人下有陈寒者，加细辛。手足厥寒，脉细欲绝者，当归四逆汤主之。若其人内有久寒者，加吴茱萸、生姜。”久寒、陈寒，一也。上条加细辛已足，下条既有细辛，又加吴茱萸、生姜，吴茱萸、生姜岂猛于细辛哉？盖上条之病，在上在外者多，其下但有些微陈寒，加用细辛引之外达，其寒自随?、朮、甘草、姜、枣以透达。若下条，其病原在内在下，细辛本不可无，加以素有久寒，非细辛、桂枝所能悉解，如吴茱萸是劫散其寒，加生姜是协桂枝、甘、枣，使病从外出也。是故上条不加细辛，则治法有上无下，不能保风湿去而寒复猖，下条若但恃细辛，则治法有下无中，不能保阳已布而寒仍不达，可见细辛究是治下之剂，能直上直下，不能彻内彻外，是下条有细辛，犹上条有生姜，乃病机形势不能不然，非有猛劣之殊也。故凡凿然谓某药治某病，不知揣切其病情，联络其形势者，可语一劳永逸耶！其某药治某病，其间犹有如何则可用，如何则不可用，审其不可用，则可用者遂不误矣。如细辛《本经》主欬逆上气，小青龙汤治欬逆上气之剂也，而曰：『服汤已渴者，寒去欲解也。』则欬逆上气而渴者，细辛不当用矣。又主百节拘挛，侯氏黑散、《千金》三黄汤治百节拘孪之剂也，而此曰：『恶寒。』彼亦曰：『恶寒。』则百节拘挛而不恶寒者，细辛非所宜矣。又主风湿痹痛，防己黄芪汤治风湿痹痛之剂也，而曰：『下有陈寒者加之。』则风湿痹痛下无陈寒者，细辛无能为力矣。推而广之，仲景虽无治头痛脑动之方，然曰：『头痛脑动。』则头痛脑不动者，细辛其可用耶！总之，细辛惟治寒乃为恰合。恶寒者，寒之方猖；口渴者，寒之已化；脑动者，寒与在上之阳战，而阳欲负。下有陈寒，则必恶寒可见矣。曰：『胁下偏痛，发热，其脉弦紧，此寒也，当以温药下之，宜大黄附子汤。』曰：『寒气厥逆，赤丸主之。』二者一温以附子，下以大黄；一温以乌头，利以茯苓、半夏。一使其从大便解，一使从小便解。皆以细辛联络其间，不然，则温自温，下自下，利自利，终不能使寒气彻底澄清耳。
于《金匮》，求大便通利者，有大黄附子汤，于《伤寒论》，求利止者，有乌梅丸，可知细辛能已后阴诸疾矣。至《千金》治鼻塞、耳聋、齿痛诸方，用细辛者甚多，至口鼻目病，则几乎无方不用，岂《本经》所谓明目、利九窍者，诚不必别择，尽可用之耶？然即此亦可窥其严于去取之意矣。观于目病，有劳者，息肉生者，有障翳者，有赤白膜肤者，生珠管者，皆不用，眼暗者，泪出者，眦赤者多用之，则目病用细辛有去取矣。鼻病生息肉者，衄血者皆不用，鼻塞者，鼻齆者多用之，则鼻病用细辛有去取矣。口病惟口臭齿痛多用之，耳病惟外治多用之，惟前阴病则绝无用者，曾谓九窍不利于细辛毫无别择哉！《素问》曰：『六经为川，肠胃为海，九窍为水注之气。』细辛虽善治着水之寒，然着于小者能治之，着于川，着于海则非所长矣。前阴者，汪洋大水之出路，故非细辛所能与也。
芎藭
味辛，温，无毒。主中风入脑，头痛，寒痹，筋挛缓急，金疮，妇人血闭、无子。除脑中冷动，面上游风去来，目泪出，多涕唾，忽忽如醉，诸寒冷气，心腹坚痛，中恶，卒急肿痛，胁风痛，温中内寒。一名胡穷，一名香果。其叶名蘼芜。生武功川谷、斜谷、西岭。三月、四月采根，暴干。（得细辛疗金疮止痛，得牡蛎疗头风吐逆，白芷为使。）
芎藭清明后宿根生苗，分其枝横埋之，则节节生根，叶似水芹作丛而茎细，七、八月开碎白花，如蛇床子花。根坚瘦黄黑，其形块重实，作雀脑状者佳。（参《图经》《纲目》）
凡物之性燥味辛，能升发阳气者，必能消耗阴气，惟芎藭透苗出土，必至清明已后，则其不为温和未盛之气所能鼓动可知。既而取枝横埋土中，能节节作根生苗，则其于盛阳之气，无壅不宣，无间不达，亦可知。至八月每节根下皆结芎藭，九、十月釆之，过其时即虚劣，则其遇盛阳，固无不升发，感阴收，复能退藏于密，又可知。且其遇阴而藏者，即以供遇阳而发，特收釆当值退藏方固之时，乃得发中有收之益，此刘潜江“芎藭能达阳于阴中，即能贯阴于阳中”二语所以不可易也。虽然人身不止血分为阴，凡物能于阴中达阳者，应不止能达血分之阳，乃芎藭祇入血者何义？盖凡脏气之本降者，不受下陷之累，惟其气本升，今不能升，斯为累耳。脏气本升者，非肝而何？肝不他藏，独藏夫血，斯与升麻等物，升脾中之气者异矣，此芎藭所以入肝脏，升血分中阳气也。抑芎藭非专入血也，观《本经》主“寒痹及筋挛缓急”，《别录》主“诸寒冷气，心腹坚痛，中恶，卒急肿痛”皆非血分之病，然阳气不能御寒则为痹，阳气不能运行则为心腹坚痛，以及卒急筋挛，无非涉肝之病，以此类推，则芎藭之所主仍不约矣。
玩《本经》《别录》芎藭之治，可悟气血必相辅而行也。夫气本乎天者也，血本乎地者也，本乎天者亲上，本乎地者亲下，则血应不至头，气应不至足矣，乃若云蓬蓬然肤寸而合，不终朝而雨，何不出于泽而出于山也。抑若泉涓涓然，引而汇之，遂成江湖，何不出于隰而亦出于山也。在人，发为血余，乃居体之极上，目得血而成视，又居窍之最高，以是知血不至之处，气亦不至，气不至则客气乘之，此“中风入脑，头痛，脑中冷动，面上游风去来，目泪出，多涕唾，忽忽如醉”皆阳气不至也。阳气不至，何又责其血不至，则以其用芎藭而知，盖肝为阴中之阳，主升发阳气，故其脉上入颃颡，连目系，上出额，与督脉会于巅，血其体也，气其用也，体以范用，故血至则气无不至，气至则头脑面目何得为风寒侵耶！然则仲景于头项强痛，何绝不用芎藭？则以《本经》《别录》之风寒入脑，但头痛而身不痛，不恶风寒，是知仲景所治在营卫，不专在头，是可悟芎藭之治，不能统主一身之气血不相维，独能提发阳气陷于血分，斯一隅之与周身所宜着眼矣。
芎藭《本经》治妇人血闭无子，然则阳陷亦能血闭耶？此非阳陷，乃《金匮要略》所谓：『妇人之病，因虚、积冷、结气为诸病，经水断绝，至有历年，积血胞门者也。』夫阳欲其畅，阴欲其和，不畅不和，虽实而成虚矣。积冷、结气皆阳不入也，盖亦未尝无阳，无阳则死矣。譬之火为湿物所遏，则暖气不出，而光耀不彰，拨使焰通，旋即湿物转燥，为火所?矣。火犹是火也，人身能行血中之阳者肝，肝不行阳，则经水绝，用芎藭使肝气行，积冷自消，月事自下，是《别录》所谓“温中内寒”者也。然则厥阴伤寒，何以但用当归，不用芎藭，盖“厥阴之为病，消渴，气上撞心，心中疼热”其常也；“咽燥，唾血，口伤烂赤”其变也。观此，则厥阴伤寒是阳逆血分，非阳陷血分，在上之阳未尝不足，故仅用当归之横散，不取芎藭之升发。然则少阴有下利脓血证，何以不用芎藭？夫病邪能入阴分，以下焦根柢不足也，是以止宜温托，不宜升发，如“心中烦，不得寐，面赤，戴阳”皆少阴所有，是其阳本浮散，更用芎藭，不谓之盛盛不可，即如太阴之腹满时痛，亦未始非邪入血分，亦止用芍药之开，可知三阴皆忌升矣。芍药、当归、芎藭皆去血中之病，观乎此，又何不可知三物各有所主，断难混同施用耶！
芎藭仲景用之最少，如侯氏黑散、薯蓣丸、贲豚汤、芎归胶艾汤、当归芍药散、当归散、温经汤等方，与诸血药同用，不足见制方之长，惟白朮散有心下毒痛，倍芎藭一语，可略窥一斑。若夫酸枣仁汤之用芎藭，则可得而论矣，夫曰：『虚劳，虚烦不得眠，心病也。』心属火而藏神，火者畏水，神则宜安，用茯苓可矣，更用知母之益水，芎藭之煽火，是何为者？殊不知心于卦象“离”，中含一阴，外包二阳，阳本有余，阴本不足，况劳者火炎阴竭之候，故值此者，宜益阴以配阳，不宜泄阳以就阴。然阴被阳隔于中，为益阴药所不能及，芎藭者，所以达隔阴之阳，阳舒而知母遂与离中一阴浃，而安神利水，继之以奏绩。是二味者，虽列佐使，实为此方枢机矣。说者谓知母益水以济火，芎藭平木以生火，而不知是方直截简当，无取乎隔二隔三，此仲景所以为可贵也。
《古验胎方》：『经三月不行者，用芎藭细末浓煎，艾叶汤空心调服二钱，觉腹内微动为有胎，不然是经滞。』后人缘是以芎藭动胎，孕妇遂不敢服，岂知仲景用于胎前之微义哉！夫水澄之则清，淆之则浊者，无源渟蓄之水也。大江、黄河一泻千里，无所为澄，亦无所为淆，卒之清浊并流，淤淀俱去者，气为之帅也，人身之血何独不然。妇人经以月一行为常，既有身而不月，胎元之吸之者，始寡后多，不能一定，淤淀之患由是生矣。《妊娠篇》十方用芎藭者四，四方之中与当归同者三，惟白朮散独用芎，且系之曰：『心下毒痛，倍加芎藭良。』以心脾皆于血有关，血有病则藏之者固先受殃，肝受其殃，次遂及心及脾，故当归散、当归芍药散、白朮散咸有取于白朮、芎藭，岂非以谷旺气行，血遂不壅耶！血壅则胎病，血行则胎安，而行者尤当上通下达，故白朮散不用当归，并倍芎藭，则归之横行，芎之上行，其功可识。横行者无论矣，上行者因行血而除心痛，则向于酸枣仁汤所谓治心，非治肝者，不为臆说也。
黄连
味苦，寒、微寒，无毒。主热气，目痛，眦伤，泣出，明目（《御览》引云：『主茎伤。』大观本无），肠澼，腹痛，下痢，妇人阴中肿痛，五脏冷热，久下泄澼脓血，止消渴、大惊，除水，利骨，调胃，厚肠，益胆，疗口疮。久服令人不忘，一名王连。生巫阳川谷及蜀郡太山，二月、八月采。（黄芩、龙骨、理石为之使，恶菊花、芫花、玄?、白鲜，畏?冬，胜乌头，解巴豆毒。）
黄连苗高一尺，叶似甘菊，一茎三叶，凌冬不雕，四月开花黄色，六月结实似芹子，色亦黄。根有二种，一种粗而无毛，有珠如鹰爪，坚实，色深黄。一种无珠有毛，而中虚，黄色亦淡。（参《蜀本》《图经》《纲目》）
徐洄溪曰：『苦属火性，皆热者，常理也。黄连至苦而反至寒，则得火之味与水之性，故能除水火相乱之病。』水火相乱者，湿热是也，是故“热气，目痛，眦伤，泪出，目不明”，乃湿热在上，“肠澼，腹痛，下利”，乃湿热在中，“妇人阴中肿痛”，乃湿热在下者，悉能除之矣。凡药能去湿者，必增热；能除热者，必不能去湿，惟黄连能以苦燥湿，以寒除热，一举而两得焉。
黄连根株丛延，蔓引相属，有数百株共一茎者，故名连，其治亦多蔓延淹久之证，如浸淫疮，黄连粉主之是矣。夫名浸淫，则非初起暴得之疾，亦非一治可瘳之候，故《伤寒论》《金匮要略》两书从未有新得之病用黄连者。
黄连根黄花黄实黄，皆具土色，四月开花，六月结实，七月根紧，适逢太阴湿土、阳明燥金主令时，宜乎为入脾胃之药矣，乃仲景诸泻心汤以之为关键何欤？夫仲景溯诸泻心证之源，曰：『病发于阳而反下之，热入因作结胸；病发于阴而反下之，因作痞。』结胸称热入，痞不称热入，可见所入之邪非阳邪矣。阴邪结于阳位，心下痞?，非心病而何？心自病不能熯土，土遂不运，而干噫食臭，干呕，心烦，下利矣。腹中雷鸣者，心气被遏，不能上行，下走肠间也（观《本经》桔梗、丹参之治可见）。夫心之为体，于卦象“离”，今被邪逼则外阳内伐，内阴腾沸，故半夏、甘草、生姜三泻心汤治阴邪之未化者也。大黄黄连、附子二泻心汤，治阴邪之已化者也。阴邪已化，不逼心阳，则在内之沸乱略定，惟在外之邪气尚阻，则取二黄之泄热荡去其邪，邪去正自安矣。恶寒汗出者，在上之阴邪纔化，在下之阴气复逆，故轻取二黄之气，以荡热除秽，重任附子之威，以追逐逆阴，使之异趋同归，相成而不相背也。其未化者，阳馁朒于阳位而恣肆于阴分，邪盘踞于清道，而溃泄于下焦，非干姜、半夏、生姜之振散阴霾，不足以廓清心之外郭；非人?、黄连之养阴泄热，不足以安扰心之内讧。然则直谓之补心可也，而曰泻心何哉？夫称谓当循其实，补者益其虚，泻者泄其实，今者明因邪气入伐，致心脏内讧，若曰补则嫌于无邪矣，顾可乎！《本经》所谓“肠澼，腹痛，下利”者，与此心同，盖肠澼腹痛下利多发于夏秋湿热之交，盛暑之时，心气发舒，其验在汗，所谓汗为心液也，当此之时，或由口食寒腻，阻遏其发舒之气，或由乘风取凉，使汗不得畅，于是火郁于中，阴凝于外，因遂生湿，湿复生热，寒热与湿，辗转胶固，故后世所制香连、姜连等法，均仿此意为之。
“伤寒，胸中有热，胃中有邪气，腹中痛，欲呕吐者，黄连汤主之。”“少阴病，二、三日以上，心中烦，不得卧，黄连阿胶汤主之。”二方皆以黄连为君，二证皆发于心，可见黄连为泻心火之剂矣。成无己曰：『阴不得升，独治于下，为腹中痛；阳不得降，独治于上，为胸中热，欲呕吐。』夫阴之升，其体由肾，其用由肝；阳之降，其源由肺，其责由心。然脾胃为升降之枢，脾提肾肝之气以升，胃曳心肺之气而降，故治阴之不升，必兼治脾；治阳之不降，必兼治胃。是于黄连汤，又可参黄连为心胃之剂，呕吐为胃病，故后世治呕用黄连其效最捷，盖上升皆火之变见，人身之火惟欲其降，升则为病，即所谓“诸呕吐酸，诸逆冲上，皆属于火者也。”尤在泾曰：『阳经之寒变为热，则归于气；阴经之寒变为热，则归于血。』阳经之热，或有归于血者，惟阴经之热，则必不归于气，故三阴有热结证，不用调胃承气、小承气而独用大承气。诸下利证不已，必便脓血是其验也。心中烦，不得卧，热证也。至二三日以上，乃心中烦，不得卧，则非始即属热矣。始即属热，心中烦，不得卧者，为阴虚，阴虚则不得泻火，今至二三日以上始见，则为阳盛，阳盛则宜泻火。然致此阳盛，亦必其阴本虚，故阿胶、芍药、鸡子黄无非救阴之品，泻火则惟恃芩连，而芩止一两，连乃四两，此黄连之任，独冠一方，无可议矣。通二方而观，又可悟黄连一味，在黄连汤为温剂中寒药，在黄连阿胶汤为补剂中泻药矣。
五脏六腑之精气皆上注于目而为之精，精之窠为眼，骨之精为瞳子，筋之精为黑眼，血之精为络，其窠气之精为白眼，肌肉之精为约束，裹撷筋骨血气之精与脉并为系，上属于脑，后出于项中。是故瞳子、黑眼法于阴，白眼、赤脉法于阳，阴阳合揣而为精明，以是知目疾非一经之病。黄连所主之目痛，必兼眦伤泣出，又须识其目痛眦伤泣出，必因于热气所为，乃为的对之剂。此何以故？如上文所云：『痛有因于瞳子者、黑睛者、白眼者，则非矣。眦伤有因约束裹撷者，泣出有因风者、寒者、虚者，皆不得用矣。』盖惟伤在胞之内，白睛之外，始为赤络之病。泣出随眵，始为湿热相搏。热者伤心，赤脉属心，《千金》《外台》诸方，用黄连为君者，其所敷陈诸病，如大枣煎之目热眦赤，生赤脉侵睛。洗眼汤之目热痛，汁出。乳汁煎之泪出，眦赤痒。黄连煎之眼赤痛。除热莫不与《本经》相脗合，仍不外清心火、除湿热二者而已。
古书语简而意深，读之者慎勿草草，如此条所谓妇人阴中肿痛者是也。夫阴中肿痛，丈夫亦有之，何独于妇人？即妇人阴中为病，亦不止肿痛一端，《金匮要略》虽无明文，《千金》《外台》所胪列者，如阴蚀、阴疳、阴中烂伤、阴痒痛、阴中有虫、阴下脱、阴挺皆不用黄连，而独于肿痛则间用之。大抵阴中之疾，皆始于小便，小便不利则湿壅热生，湿与热相搏不得泄则肿，妇人前阴又为血潮汐之常道，于是遂涉血为痛，理固然矣。黄连非能治肿痛也，阴中肿痛须用之者，盖阴中肿痛必由湿热，而燥湿之物多足以助热，清热之物多足以滋湿，惟黄连既能燥湿又能清热，他处肿痛有因风者，有因寒者，有因火者，不必尽由于湿，故《本经》独标出妇人也。虽然丈夫阴中诸疾，亦无不由湿热，黄连之治独标出妇人者何居？盖惟丈夫多不涉及于血，即使停湿生热，且涉及于血，亦宜通利，宜滋清，如导赤等方，而不宜燥。夫甘为湿化，苦为燥化，故凡味之甘者，虽性燥亦能壅气为湿；味之苦者，纵如黄连之寒，独不能因燥以激发其火耶！是知黄连之治湿治热须分别观之。湿证之急者可用，缓者不可用，盖湿缓者热不盛，热不盛则恶黄连之气寒也。热证之缓者可用，急者不可用，盖热证急者湿不盛，湿不盛则恶黄连之性燥矣。又黄连之治血热，亦宜分别观之，盖惟气分之热涉及血者可用，血分自生热者不可用，以血似水而性主流动，黄连之寒恐其凝血，而其燥又恐涸血也。
或问黄连入心清热燥湿，子既言之凿凿矣。独不思乌梅丸、干姜黄连黄芩人参汤任黄连皆重，而所治皆肝病乎？曰：『篇中凡言入某脏某腑者，解释其义如此耳，非凿凿言之也。试观《本经》《别录》止言某药治某病，而不言入某脏某腑，解之者不推明某病关系某脏某腑，何由知其病之所以然，而仲景书亦止以某病属某经，某方主治某病，并不言某方治何脏何腑之病。譬如太阳病有恶风恶寒而喘，非肺病乎！心愦愦、心惕惕、心中悸，非心病乎！大义之所在，讲论之所及，原不可一途论也。子以乌梅丸、干姜黄连黄芩人参汤病为肝病，独不思“厥阴之为病，气上撞心，心中疼热”能不关于心乎！是二方之君黄连，《别录》盖已确然言之矣。曰：『黄连主五脏冷热，久下泄澼脓血是也。』夫冷热天渊，何能久相守而不相入，必也君主之火令不行，斯冷是冷而热是热，冷是冷热是热，斯一身所有津液，每日所增水谷，悉不化为精纯以上腾，而纷纷坠累而下。冷多者为泄，热多者为澼，澼甚者为脓血，冷轻者为痰饮，故乌梅丸治久利脓血。干姜黄连黄芩人参汤治寒格吐下，白头翁汤治热利下重，小陷胸汤治饮滞停中，无不有藉于黄连，其病之轻重高下，系于冷热孰多孰少，故或配以附子、干姜、桂枝，或配以干姜、人参，或配以秦皮、黄檗，或配以栝楼、半夏，不全藉黄连，是可知黄连之治，未必在肝，乌梅丸证、干姜黄连黄芩人参汤证，未必不系心矣。虽然“五脏冷热，久下泄澼脓血”一语读之，当字字较量，观下利圊谷者与四逆汤，下痢便脓血者与桃花汤，皆不用黄连，又可知泄澼脓血之未久者，及久而但关乎五脏之冷，不关乎五脏之冷热相兼者，均与黄连不宜矣。
《千金方》之论消渴，曰：『凡积久饮酒，未有不成消渴。』大寒凝海而酒不冻，明酒性酷热，物无以加。脯炙盐咸，酒客耽嗜，不离其口，三觞之后，制不由己，饮噉无度，咀嚼酢酱，不择酸咸，积年长夜，酣饮不解，遂使三焦猛热，五脏干燥，木石犹且焦枯，在人何能不渴。《外台秘要》方述《古今录验方》曰：『消渴病有三。一、渴而饮水多，小便数，有脂似麸片甜者，消渴也。二、吃食多，不甚渴，小便少，似有油而数者，消中也。三、渴饮水不能多，但腿肿，脚先瘦小，阴痿弱，数小便者，肾消也。消渴者，倍黄连。消中者，倍栝蒌。肾消者，加芒硝。』由《千金》而言，酒是湿热相兼之物，因酒致病必系湿热为源，所以宜用黄连也。由《外台》而言，消渴略相似之病，有此三种，消中、肾消与黄连不宜，所以别乎可用黄连之的证也。反复乎此二书，则庶几欲用黄连止消渴者，知有别择矣。
刘潜江云：『说者谓黄连能除湿热，即是厚肠胃。然黄芩亦除湿热，何以不然。盖黄连性燥，故入心而燥，即寓味苦气寒中，足阳明胃、手阳明大肠皆属燥金，同气相求，是即厚之意也。惟黄连苦寒而燥，黄芩虽苦寒而不燥矣。是以不得以厚肠胃属之。』愚谓《别录》谓黄连调胃厚肠，不得混而称之，曰厚肠胃也。夫肠胃中皆有脂膜一道包裹其内，所以护导滓秽使下行者，若有湿热混于其间，则脂膜消镕随滓秽而下，古人谓之肠澼，后人目为刮肠痢，亦曰肠垢。胃体广大，容垢纳污，虽有所留，亦未必剥及脂膜，故但和其中之所有，边际自不受伤，故曰“调”。肠势曲折盘旋，惟其曲折盘旋之处，更为湿气留聚，湿阻热益生，热阻脂膜益消，去其所阻，则消烁之源绝，而薄者厚矣，故曰“厚”。凡人所食之物，不论青黑白赤，至胃悉变而黄，不得谓不象黄连之色。又人之脏腑有独治一处者，有两相连属者，从无似大肠之于小肠，小肠之于胃，胃之于咽嗌，三腑相通，彻上彻下，连属无隔。如此者，不得谓不像黄连之形，是黄连之调胃厚肠，原广有意义，不必隘之以同气相求一语也。惟“苦寒而燥”一语，实足贯彻黄连功能，如胆中清之腑，为湿热所扰，则其中不清，故曰“益胆”。水湿流关节而生热，则骨骱不利，故曰“除水利骨”。是在用之者意会焉可已。
黄芪
味甘，微温，无毒。主痈疽，久败疮，排脓止痛，大风，癞疾，五痔，鼠瘘，补虚，小儿百病，妇人子脏风，邪气，逐五脏间恶血，补丈夫虚损、五劳、羸瘦，止渴、腹痛、泄利，益气，利阴气，生白水者冷补。其茎叶，疗渴及筋挛、痈肿、疽疮。一名戴糁，一名戴椹，一名独椹，一名芰草，一名蜀脂，一名百本。生蜀郡山谷，白水，汉中。二月、十月采，阴干。（恶龟甲。）
黄芪十月种子，如种菜法，独茎而生，枝干去地二、三尺，叶扶疏似槐叶而微尖小，又似蒺藜叶而稍阔大，青白色，开黄紫花，大如桃花，结小尖角，长寸许，根长二、三尺，柔韧如绵，皮褐色，内层白，中心黄，紧实如箭簳者良。（参《图经》《纲目》）
黄芪根茎皆旁无歧互，独上独下，其根中央黄，次层白，外层褐，显然三层界画分明，又其味甘，其气微温，直入中土而行三焦，故能内补中气，则《本经》所谓“补虚”，《别录》所谓“补丈夫虚损，五痨，羸瘦，益气”也。能中行营气，则《本经》所谓“主痈疽，久败疮，排脓止痛，大风，癞疾”，《别录》所谓“逐五脏间恶血”也。能下行卫气，则《本经》所谓“五痔，鼠瘘”，《别录》所谓“妇人子脏风，邪气，腹痛，泄利”也。《痈疽篇》：『寒邪客于经络之中，则血泣不通，卫气归之，不得复反，故痈肿。寒气化为热，热胜则肉腐为脓。』《素问．风论》：『风气与太阳俱入，行诸脉俞，散于分肉，与卫气相干，其道不利，故使肌肉愤?有疡，卫气有所凝，故肉有不仁，营气热胕不清，故使鼻柱坏而色败，名曰疠风。』《生气通天论》：『营气不从，逆于肉理，乃生痈肿。』历历明征，莫非营卫之病，而营卫所以属三焦，三焦所以属中土者。《灵枢．营卫生会篇》：『上焦出于胃上口，贯膈，并咽，布胸中，以发呼吸而行营卫，是为中气。中焦亦并胃中，出上焦之后，此所受气，泌糟粕蒸津液，上注于肺，乃化为血，是为营气。下焦别回肠，济泌别汁，注于膀胱，是为卫气。』三者皆本于水谷，是三焦为营卫之本，脾胃之蒸腐变化，又为三焦之本。黄芪一源三派，浚三焦之根，利营卫之气，故凡营卫间阻滞无不尽通，所谓源清流自洁者也。
黄芪《别录》云利阴气者，何谓也？不识即前之行营气欤？抑即逐五脏间恶血欤？行营气，逐恶血，固亦是利阴气，而利阴气决非仅行营气逐恶血也。《素问．生气通天论》：『阴者，藏精而起亟也；阳者，卫外而为固也。阴不胜阳，则脉流薄疾并乃狂；阳不胜阴，则五脏气争，九窍不通。』亟，数也。精藏于阴，虽湛然常静，然为命火所温养，气遂蒸变而出，是气亟起，即阳之卫外为固者也，故曰卫出下焦，而卫阳之升，实本于浊阴之降。黄芪送蒸腐之水谷，使归下焦，即还反生卫，与并出于上，下行迅，则起亟自迅，起亟迅则内外安和。是故阴不胜阳者，非黄芪所能为力；阳不胜阴，则阳不上而五脏气争，阴不下而九窍不通。盖阴之降，实本于脾胃之阳旺，故总微论以黄芪一味治小便不通耳。李东垣云：『内伤者，上焦阳气下陷为虚热，非黄芪不可。』刘潜江云：『治虚损，膀胱有热，尿血不止者，于蒲黄丸中用黄芪固下焦之卫，然后地黄、麦冬始得合而奏清热之功，亦藉其升阳以达表，而水府之热乃以投清寒而除，是可明于阳气下陷之义。盖阳不得正其治于上，斯阴不能顺其化于下，旨哉言矣。
仲景《伤寒论》绝不用黄芪，即如汗出阳亡，似与黄芪之强卫固表相宜，亦终不及，何也？盖阳加于阴谓之汗，其系卫阳盛蒸逼营阴。阴气泄为汗者，用黄芪则既能使营阴充不受阳蒸逼，又能使卫阳不蒸逼营阴可矣。若伤寒汗多阳亡，则系阴气逼阳外泄，必以附子振其阳，阴霾始散，汗乃得止，与黄芪之止汗适相反也，然亦有兼两义，如?附汤者，则又别有故焉。夫阳被迫欲亡，虚固不待言矣，阴离位而迫阳，亦非循常度者也，不得谓之充裕。但伤寒则有外感阴邪相杂，杂病则无挟阴邪者，自宜外振威武，内清奸宄，故四逆汤若用黄芪，谓之闭门逐贼。无阴邪者，乃阳先越而阴继之，故?附汤若用干姜，是救焚泼膏也，故其用黄芪非特藉以固外，实恃以和阴，使不迫于阳，仲景治伤寒不用黄芪义实在此，其后人止汗诸方，如当归六黄汤、黄芪建中汤、玉屏风散，亦莫不仿此为法，特阴阳屈伸之理既别，佐使自不同耳。
愚尝谓湿、饮、水三者相似而实不同，故《金匮要略》分为三篇，盖湿者，弥漫雾露之气也。饮者，贮于器中者也。水者，洋溢四射者也。是故水饮有质而湿无质，然有质者由生而化，无质者由化而生，化者化之，生者发之，其治固有别矣。然《湿病篇》云：『风湿，脉浮，身重，汗出，恶风者，防己黄芪汤主之。』《水气篇》云：『风水，脉浮，身重，汗出，恶风者，防己黄芪汤主之。』水与湿不侔，防己黄芪汤之治不异，其义何居？夫风激水而啮土，湿从风而颓土，为病者不同，受病者无以异，防己黄芪汤白朮守中，黄芪行外，防己除病，甘草调剂。其分数，调剂居二，守中居三，除病居四，行外居五，所以然者，土主人身之肌肉属脾，黄芪与白朮皆脾药也，用?以自本而行标，用朮因在标而防本，病正在标，自宜治标者三，治本者二，然但知守而不知战，则病何由去，此驱病之防己所以介乎其中矣。要之风湿、风水之为病，动病也，朮静而?动，故?任重朮任轻。防己、黄芪之为剂，汗剂也。黄芪能行而不能发，故?之任非特重于朮，且更以姜枣佐之，盖防己驱逐水湿，水湿势必下行，下行过急，仍恐土啮且颓，病既在表，不如发之，使近从表出为愈也。
“风湿，风水，脉浮，身重，汗出，恶风者，防己黄芪汤主之。”“皮水，四支肿，水气在皮肤中，四支聂聂动者，防己茯苓汤主之。”以是知黄芪非止汗者，特能行营卫中气，营卫中气行，邪气遂无以干，则汗自止耳。何以言之？夫水气在皮肤中，则从汗出为便，今去姜、枣与朮，加桂枝、茯苓，则不欲其解于汗，欲其解于小便矣。本不汗出，且欲水气从小便解，而仍用黄芪，尚以黄芪为止汗耶？虽然两方虽皆用黄芪，其旨终不同也。防己黄芪汤证病本向外，则乘势壮营卫之气，使水湿从标而解，是用以厚表气，故分数甲于一方。防己茯苓汤证病不向外，则通其水道从本而解，是用以利阴气，故分数退居茯苓下与桂枝并。防己黄芪汤中焦之剂，防己茯苓汤下焦之剂，从本从标，犹只在太阳膀胱，此异而同者也。或言四支属脾，肌肉亦属脾，四支聂聂动与身重，病皆本于脾，治法乃从太阳，何也？夫太阳秉寒水之气，水者克土，故病见于脾，非脾自病也，脾自病，则防己黄芪汤应朮多于?，防己茯苓汤不应去朮矣。两方视?重而朮轻，以?行脾之标，朮崇脾之本，是以知风水、皮水乃脾之标病，非脾之本病也。
黄芪非能降也，亦非能升也。营卫者，水谷之气，三焦受气于水谷，四支禀气于三焦，营卫微则三焦无气，四属失养，由是精微不化于上，阴浊独注于下。《金匮》云：『营气不通，卫不独行，营卫俱微，三焦无所御，四属断绝，身体羸瘦，独足肿大，黄汗出，胫冷，假令发热，便为历节，若不发热，腰以上汗出，下无汗，腰臗弛痛，如有物在皮中状，身疼重，小便不利，此为黄汗。历节，乌头汤主之。黄汗，桂枝加黄芪汤主之。』两者病皆在下，并治以黄芪，则似黄芪能降，乃其汗出并在上体，又似黄芪能升，殊不知黄芪专通营卫二气。升而降，降而复升，一日一夜，五十周于身，升即降之源，降即升之根。凡病营卫不通，上下两截者，惟此能使不滞于一偏，此即非升非降之谓也。
黄芪非止汗也，亦非发汗也，止汗如所谓营卫和汗自止是矣，发汗如“诸黄家，但利其小便，假令脉浮，当以汗解，宜桂枝加黄芪汤。”夫脉浮为病在营卫，既以桂枝汤和营卫矣，又加黄芪者何？盖桂枝能逐营卫中邪，不能益营卫中气，能通营卫之流，不能浚营卫之源。病暂者，治其流则已；病缓者，必追其源，是故发汗仍有桂枝汤在，其用黄芪，非助发汗也。防己茯苓汤证曰水气在皮肤中，桂枝加黄芪汤证曰如有物在皮中状，是皮肤中病，黄芪皆治之矣。“阳明病，反无汗，其身如虫行皮中状”何以不用？按此当辨其病根何在。皮水、黄汗病本在外，脾胃中气无所堵塞，若阳明病系胃家实，是内实外虚，彼用黄芪，是治内虚外实，与此适相反，不可用也。