tài gōng liù tāo yǒu tiān chén de chén rén chén yún niǎo zhī chén
太公《六韬》，有天陈、地陈、人陈、云鸟之陈。
太公的《六韬》中，提到了天阵、地阵、人阵、云鸟之阵。
lún yǔ yuē wèi líng gōng wèn chén wū kǒng zǐ
《论语》曰：“卫灵公问陈於孔子。
《论语》记载：“卫灵公向孔子询问阵法。
zuǒ zhuàn wéi yú lì zhī chén
”《左传》：“为鱼丽之陈。
”《左传》说：“摆出鱼丽之阵。
sú běn duō zuò fù páng chē chéng zhī chē
”俗本多作“阜”旁车乘之“车”。
”世俗版本常将“阵”字误写作“阜”旁加“车”的“阵”字。
àn zhū chén duì bìng zuò chén zhèng zhī chén
案诸陈队，并作陈、郑之“陈”。
考察各种阵队，都应写作陈国的“陈”字。
fu xíng chén zhī yì qǔ wū chén liè ěr cǐ liù shū wèi jiǎ jiè yě
夫行陈之义，取於陈列耳，此“六书”为假借也。
行阵的含义，来源于陈列之意，这是“六书”中的假借用法。
cāng yā jí jìn shì zì shū jiē wú bié zì wéi wáng xī zhī xiǎo xué zhāng dú fù páng zuò chē
《苍》、《雅》及近世字书，皆无别字，唯王羲之《小学章》独“阜”旁作“车”。
《苍颉篇》、《尔雅》以及近代的字书，都没有另造别的字，只有王羲之的《小学章》唯独将“阜”旁写作“车”。
zòng fù sú xíng bù yí zhuī gǎi liù tāo lún yǔ zuǒ zhuàn yě
纵复俗行，不宜追改《六韬》、《论语》、《左传》也。
即使这种写法在民间流行，也不应据此追改《六韬》、《论语》、《左传》等经典。
yě shì yǔ yǐ jí zhù jù zhī cí wén jí bèi yǒu zhī yǐ
“也”是语已及助句之辞，文籍备有之矣。
“也”字是表示语句结束或辅助句子的虚词，文献中随处可见。
hé běi jīng zhuàn xī lüè cǐ zì
河北经传，悉略此字。
河北地区的经传抄本，都省略了这个字。
qí jiān zì yǒu bù kě dé wú zhě
其间字有不可得无者。
但有些地方这个字是不能没有的。
zhì rú bó yě zhí shū wū lǚ yě yǔ huí yě lǚ kōng xīn fēng fēng yě jiào yě jí shī chuán yún bù jí wǒ yě
至如“伯也执殳”，“於旅也语”，“回也屡空”心，“风，风也，教也”，及《诗传》云“不戢，我也；
比如“伯也执殳”，“于旅也语”，“回也屡空”，“风，风也，教也”，以及《诗传》所说“不戢，戢也；
bù nuó nuó yě bù duō duō yě rú sī zhī lèi tǎng xuē cǐ wén pō chéng fèi quē
不傩，傩也”，“不多，多也”如斯之类，傥削此文，颇成废阙。
不傩，傩也”，“不多，多也”这类句子，如果删去“也”字，就会造成文意残缺。
shī yán qīng qīng zǐ jīn chuán yuē qīng jīn qīng lǐng yě xué zǐ zhī fú
《诗》言：“青青子衿”，《传》曰：“青衿，青领也，学子之服。
《诗经》写道：“青青子衿”，《毛传》解释说：“青衿，就是青色的衣领，是学子的服装。
àn gǔ zhě xié lǐng xià lián wū jīn gù wèi lǐng wèi jīn sūn yán guō pú zhù ěr yǎ cáo dà gū zhù liè nǚ zhuàn bìng yún jīn jiāo lǐng yě
”按古者斜领下连於衿，故谓领为衿，孙炎、郭璞注《尔雅》，曹大家注《列女传》，并云：“衿，交领也。
”考察古代衣服的斜领向下连接到衿，所以把领子叫做衿，孙炎、郭璞注解《尔雅》，曹大家注解《列女传》，都说：“衿，就是交叠的衣领。
qiū xià shī běn jì wú yě zì qún rú gù miù shuō yún qīng jīn qīng lǐng shì yī liǎng chù zhī míng jiē yǐ qīng wèi shì
”邺下《诗》本既无“也”字，群儒固谬说云：“青衿、青领，是衣两处之名，皆以青为饰。
”邺下的《诗经》版本既然没有“也”字，一些学者就错误地解释说：“青衿和青领，是衣服上两个不同的部位，都用青色作为装饰。
yòng shì qīng qīng èr zì qí shī dà yǐ
”用释“青青”二字，其失大矣。
”用这种说法来解释“青青”二字，错误就很大了。
yòu yǒu sú xué wén jīng chuán zhōng shí xū yě zì zhé yǐ yì jiā zhī měi bù dé suǒ yì chéng kě xiào
又有俗学，闻经、传中时须“也”字，辄以意加之，每不得所，益成可笑。
还有一些浅薄的学者，听说经传中时常需要用到“也”字，就随意添加，往往加得不是地方，更加可笑了。
hòu hàn shū kù lì fán yè wèi tiān shuǐ tài shǒu liáng zhōu wèi zhī gē yuē níng jiàn rǔ hǔ xué bù rù jì fǔ sì ér jiāng nán shū běn xué jiē wù zuò liù xué shì yīn xún mí ér bú mèi
《后汉书》：“酷吏樊晔为天水太守，凉州为之歌曰：‘宁见乳虎穴，不入冀府寺，”而江南书本“穴”皆误作“六”，学士因循，迷而不寐。
《后汉书》记载：“酷吏樊晔担任天水太守时，凉州百姓为他编了歌谣说：‘宁可遇到哺乳母虎的洞穴，也不进冀府的官署，’”而江南的版本把“穴”字都误写成了“六”字，学者们沿袭错误，迷惑而不醒悟。
fu hǔ bào xué jū shì zhī jiào zhě suǒ yǐ bān chāo yún bù tàn hǔ xué ān de hǔ zǐ
夫虎豹穴居，事之较者，所以班超云：“不探虎穴，安得虎子？
虎豹居住在洞穴里，这是很明显的事情，所以班超说：“不深入虎穴，怎能得到虎子？
níng dāng lùn qí liù qī yé
”宁当论其六七耶？
”难道还要去计较是六只还是七只老虎吗？
kè yǒu nán zhǔ rén yuē jīn zhī jīng diǎn zi jiē wèi fēi shuō wén suǒ yán zi jiē yún shì rán zé xǔ shèn shèng kǒng zǐ hu
客有难主人曰：“今之经典，子皆谓非，《说文》所言，子皆云是，然则许慎胜孔子乎？
有客人诘问主人说：“现在的经典，您都说不对，《说文解字》所说的，您都认为正确，那么许慎难道比孔子还高明吗？
zhǔ rén fǔ zhǎng dà xiào yīng zhī yuē jīn zhī jīng diǎn jiē kǒng zǐ shǒu jì yé
”主人拊掌大笑，应之曰：“今之经典，皆孔子手迹耶？
”主人拍手大笑，回答说：“现在的经典，难道都是孔子亲笔写的吗？
kè yuē jīn zhī shuō wén jiē xǔ shèn shǒu jì hu
”客曰：“今之《说文》，皆许慎手迹乎？
”客人反问：“现在的《说文解字》，难道都是许慎亲笔写的吗？
dá yuē xǔ shèn jiǎn yǐ liù wén guàn yǐ bù fèn shǐ bù dé wù wù zé jué zhī
”答曰：“许慎检以六文，贯以部分，使不得误，误则觉之。
他回答说：“许慎用六书来检验文字，按部首分类编排，使文字不易出错，一旦出错就能察觉。
kǒng zǐ cún qí yì ér bù lùn qí wén yě
孔子存其义而不论其文也。
孔子注重文字的含义而不深究其字形。
xiān rú shàng de gǎi wén cóng yì hé kuàng shū xiě liú chuán shān
先儒尚得改文从意，何况书写流传邓？
先前的学者尚且能根据意思修改文字，更何况是书写流传中的错误呢？
bì rú zuǒ zhuàn zhǐ gē wéi wǔ fǎn zhèng wèi fá chóng wèi gǔ hài yǒu èr shǒu liù shēn zhī lèi hòu rén zì bù dé zhé gǎi yě ān gǎn yǐ shuō wén xiào qí shì fēi zāi
必如《左传》止戈为武，反正为乏，虫为蛊，亥有二首六身之类，后人自不得辄改也，安敢以《说文》校其是非哉？
如果像《左传》中‘止戈为武’、‘反正为乏’、‘虫为蛊’、‘亥有二首六身’这类例子，后人自然不能随意改动，又怎敢用《说文解字》来评判它们的对错呢？
qiě yú yì bù zhuān yǐ shuō wén wéi shì yě qí yǒu yuán yǐn jīng zhuàn yǔ jīn guāi zhě wèi zhī gǎn cóng
且馀亦不专以《说文》为是也，其有援引经传，与今乖者，未之敢从。
而且我也不完全认为《说文解字》都是正确的，其中有些引用经传的地方，与现今的理解不符，我不敢盲从。
yòu xiàng rú fēng shàn shū yuē dǎo yī jīng liù suì yú hù xī shuāng jiě gòng dǐ zhī shòu cǐ dǎo xùn zé guāng wǔ zhào yún fēi tú yǒu yù yǎng dǎo zé zhī láo shì yě
又相如《封禅书》曰：‘导一茎六穗于扈，牺双解共抵之兽，此导训择，光武诏云：‘非徒有豫养导择之劳，是也。
又如司马相如的《封禅书》说：‘导一茎六穗于扈，牺双解共抵之兽’，这里的‘导’意思是选择，光武帝的诏书说：‘非徒有豫养导择之劳’，就是这个意思。
ér shuō wén yún dào shì hé míng
而《说文》云：‘道是禾名。
但《说文解字》说：‘道是一种禾谷的名称。
yǐn fēng shàn shū wèi zhèng
’引《封禅书》为证；
’并引用《封禅书》作为证据；
wú fáng zì dāng yǒu hé míng dào fēi xiàng rú suǒ yòng yě
无妨自当有禾名道，非相如所用也。
这不妨碍确实有叫‘道’的禾谷，但并非司马相如所用的意思。
hé yī jīng liù suì yú hù qǐ chéng wén hu
‘禾一茎六穗于扈，’岂成文乎？
‘禾一茎六穗于扈’，这能成文句吗？
zòng shǐ xiàng rú tiān cái bǐ zhuō qiáng wèi cǐ yǔ zé xià gòu dāng yún lín shuāng jiǎo gòng dǐ zhī shòu bù dé yún xī yě
纵使相如天才鄙拙，强为此语，则下句当云‘麟双角共抵之兽，’不得云牺也。
即使司马相如天生文笔拙劣，勉强写出这样的话，那么下句也应该是‘麟双角共抵之兽’，而不该说‘牺’。
wú cháng xiào xǔ chún rú bù dá wén zhāng zhī tǐ rú cǐ zhī liú bù zú píng xìn dà dǐ fú qí wéi shū yǐn kuò yǒu tiáo lì pōu xī qióng gēn yuán zhèng xuán zhù shū wǎng wǎng yǐn yǐ wéi zhèng
吾尝笑许纯儒，不达文章之体，如此之流，不足凭信，大抵服其为书，隐括有条例，剖析穷根源，郑玄注书，往往引以为证；
我曾嘲笑许慎是个纯粹的儒生，不通晓文章的体例，像这类情况，不足以作为凭信，但大体上我佩服他编撰的这部书，归纳有条理，分析深入根源，郑玄注释经书时，常常引用它作为证据；
ruò bù xìn qí shuō zé míng míng bù zhī yì diǎn yī huà yǒu hé yì yān
若不信其说，则冥冥不知一点一画，有何意焉。
如果不相信他的说法，就会糊里糊涂，连一点一画的意义都不明白。