传硕公版书
孔子改制考 卷15
○墨老攻儒尤盛考儒者曰：“亲亲有术，尊贤有等。”言亲疏尊卑之异也。其礼曰：丧，父母三年；其，妻、后子三年；伯父、叔父、弟兄、庶子，其；戚族人，五月。若以亲疏为岁月之数，则亲者多而疏者少矣，是妻、后子与父同也。若以尊卑为岁月数，则是尊其妻子与父母同，而亲伯父宗兄而卑子也，逆孰大焉？其亲死，列尸弗，登屋窥井，挑鼠穴，探涤器，而求其人焉。以为实在，则戆愚甚矣！如其亡也，必求焉，伪亦大矣。取妻，身迎，祗篸为仆，秉辔授绥，如仰严亲；昏礼威仪，如承祭祀。颠覆上下，悖逆父母，下则妻子，妻子上侵事亲，若此可谓孝乎？儒者，“迎妻，妻之奉祭祀，子将守宗庙，故重之”。应之曰：此诬言也。其宗兄守其先宗庙数十年，死，丧之其。兄弟之妻，奉其先之祭祀弗散，则丧妻子三年，必非以守奉祭祀也。夫忧妻子以大负累，有曰“所以重亲也”，为欲厚所至私，轻所至重，岂非大奸也哉？有强执有命以说议曰：“寿夭贫富，安危治乱，固有天命，不可损益，穷达赏罚幸否有极，人之知力，不能为焉。”群吏信之，则怠于分职。庶人信之，则怠于从事。不治则乱，农事缓则贫。贫且乱政之本，而儒者以为道教，是贱天下之人者也。且夫繁饰礼以淫人，久丧伪哀以谩亲，立命缓贫而高浩居，倍本弃事而安怠傲，贪于饮酒，惰于作务，陷于饥寒，危于冻馁，无以违之，是若人气，鼸鼠藏，而羝羊视，贲彘起。君子笑之。怒曰：“散人！焉知良儒？”夫夏乞麦禾，五谷既收，大丧是随，子姓皆从，得厌饮食，毕治数丧，足以至矣。因人之家翠，以为；恃人之野，以为尊。富人有丧，乃大说喜曰：“此衣食之端也。”儒者曰：“君子必服古言，然后仁。”应之曰：所谓古之者，皆尝新矣，而古人服之，则君子也，然则必法非君子之服，言非君子之言，而后仁乎？又曰：“君子循而不作。”应之曰：古者羿作弓，伃作甲，奚仲作车，巧垂作舟，然则今之鲍函车匠，皆君子也，而羿、伃、奚仲、巧垂，皆小人邪？且其所循，人必或作之，然则其所循，皆小人道也？又曰：“君子胜不逐奔，揜函弗射，施则助之胥车。”应之曰：若皆仁人也，则无说而相与，仁人以其取舍是非之理相告，无故从有故也，弗知从有知也。无辞必服，见善必迁，何故相？若两暴交争，其胜者欲不逐奔，揜函弗射，施则助之胥车，虽尽能，犹且不得为君子也。意暴残之国也，圣将为世除害，兴师诛罚，胜将因用传术令士卒，曰“毋逐奔，揜函勿射，施则助之胥车”，暴乱之人也得活，天下害不除，是为群残父母，而深贱世也，不义莫大焉！又曰：“君子若钟，击之则鸣，弗击不鸣。”应之曰：夫仁人事上谒忠，事亲得孝，务善则美，有过则谏，此为人臣之道也。今击之则鸣，弗击不鸣，隐知豫力，恬漠待问而后对，虽君亲之大利，弗问不言。若将有大寇乱，盗贼将作，若机辟将发也，他人不知，己独知之，虽其君亲皆在，不问不言，是夫大乱之贼也。以是为人臣不忠，为子不孝，事兄不弟；交，遇人不贞良。夫执后不言之朝物，见利使已，虽恐后言。君若言而未有利焉，则高拱下视，会噎为深，曰“惟其未之学也”。用谁急，遗行远矣。夫一道术学业仁义也，昔大以治人，小以任官，远施用遍，近以循身，不义不处，非理不行，务兴天下之利，曲直周旋，利则止，此君子之道也。以所闻孔某之行，则本与此相反谬也。齐景公问晏子曰：“孔子为人何如？”晏子不对。公又复问，不对。景公曰：“以孔某语寡人众矣，俱以贤人也。今寡人问之，而子不对，何也？”晏子对曰：“婴不肖，不足以知贤人。虽然，婴闻所谓贤人者，入人之国，必务合其君臣之亲，而弭其上下之怨。孔某之荆，知白公之谋，而奉之以石乞，君身几灭，而白公僇。婴闻贤人得上不虚，得下不危，言听于君必利人，教行下必于上，是以言明而易知也，行易而从也，行义可明乎民，谋虑可通乎君臣。今孔某深虑同谋以奉贼，劳思尽知以行邪，劝下乱上，教臣杀君，非贤人之行也；入人之国，而与人之贼，非义之类也；知人不忠，趣之为乱，非仁义之也；逃人而后谋，避人而后言，行义不可明于民，谋虑不可通于君臣。婴不知孔某之有异于白公也，是以不对。”景公曰：“呜呼！贶寡人者众矣。非夫子，则吾终身不知孔某之与白公同也。”孔某之齐见景公。景公说，欲封以尼溪，以告晏子。晏子曰：“不可。夫儒浩居而自顺者也，不可以教下；好乐而淫人，不可使亲治；立命而怠事，不可使守职；宗丧循哀，不可使慈民；机服勉容，不可使导众。孔某盛容修饰以蛊世，弦歌鼓舞以聚徒，繁登降之礼以示仪，务趋翔之节以劝众。儒学不可使议世，劳思不可以补民，累寿不能尽其学，当年不能行其礼，积财不能赡其乐，繁饰邪术以营世君，盛为声乐以淫遇民。其道不可以期世，其学不可以导众。今君封之，以利齐俗，非所以导国先众。”公曰：“善。”于是厚其礼，留其封，敬见而不问其道。孔乃恚，怒于景公与晏子。乃树鸱夷子皮于田常之门，告南郭惠子以所欲为，归于鲁。有顷，间齐将伐鲁，告子贡曰：“赐乎！举大事，于今之时矣。”乃遣子贡之齐，因南郭惠子以见田常，劝之伐吴；以教高、国、鲍、晏，使毋得害田常之乱。劝越伐吴。三年之内，齐、吴破国之难，伏尸以言术数，孔某之诛也。孔某为鲁司寇，舍公家而奉季孙。季孙相鲁君而走。季孙与邑人争门关，决植。孔某穷于蔡、陈之间，藜羹不裛，十日。子路为享豚，孔某不问肉之所由来而食，褫人衣以酤酒，孔某不问酒之所由来而饮。哀公迎孔某，席不端弗坐，割不正弗食。子路进，请曰：“何其与陈、蔡反也？”孔某曰：“来！吾与女。曩与女为苟生，今与汝为苟义。”夫饥约，则不辞忘妄取，以活身；羸饱，伪行以自饰。污邪诈伪，孰大于此？孔某与其门弟子闲坐，曰：“夫舜见瞽瞍就然，此时天下圾乎！周公旦非其人也邪，何为亦舍家室而托寓也？”孔某所行，心术所至也。其徒属弟子皆效孔某。子贡、季路辅孔悝，乱乎卫，阳虎乱乎齐，佛以中牟叛，厀雕刑残，莫大焉。夫为弟子后生，其师必修其言，法其行，力不足知弗及而后已，今孔某之行如此，儒士则可以疑矣。（《墨子非儒》）
（孔子大义微言，条理万千，皆口授弟子。若传之于外，导引世人，大率以三年丧、亲迎、立命三者。其士大夫，则以礼乐辅之。故墨子力翻孔案，有意攻难，必先此数义。而《非乐》、《非命》，着有专篇，短丧薄葬，且有特制，此其义最相反者。然使三年丧、亲迎，果为先王制，则墨子言必三代圣王，既不能谓之为儒者之制，更不敢肆口诋排，谓为逆伪戆愚大奸矣。以为“其礼”，即今《礼经》，然则《礼经》为孔子作，非周公之文，断断矣。正可藉异教攻词，明圣人制作。《学记》言“官先事，士先志”。王子垫问孟子，“士何事”？孟子答以“尚志”。故墨翟诮为倍本弃事而安怠傲。孔子不言利，忧道不忧贫。孟子发明之，曰“何必曰利”？董生亦云“不谋其利”。故墨子攻为惰于作务，陷于饥寒，危于冻馁。益可想见颜子箪瓢陋巷，曾子声出金石，原宪肘见踵决之高节。盖孔教行义多如此者，故墨子诮之。至谓富人有丧，则大说喜，以为饮食之道，几类近时僧道斋醮之所为，固为异教攻诋之词，然可见当时富贵之家，多从孔子之教。以父子天性，动以至仁，故莫不乐行三年之丧。既从其丧服，即用其礼。其礼极繁，非孔子后学日习其礼者，莫能通之，故丧家必延孔子后学，以为相礼护丧而供养焉。故墨者以是为谤。然益可考孔学传教，以三年丧为得力。泰西罗马，丧服亦用再期，人心之同然，故人易从也。今日正赖墨子此文，得以考见孔子传教之法。“高拱下视，会噎为深”，孔学容貌如绘，皆可反而得之。）
（墨子在孔子之后，有意争教，故攻孔子者无所不至。乃谓孔子助白公之乱，则白公在晏子之后，既时代不同，至诬孔子助田常之叛，则请讨之义，有《论语》可证。至谓子路褫人衣以酤酒，孔子为苟生而不得，此则里巷詈骂之辞，可无庸辨。子贡未尝辅孔悝。阳虎、佛非弟子。墨教诋諆诬罔，不可听闻，有德之人不忍出口，而墨子为之，其人乖僻褊谬，不待论其学术之是非矣。墨翟倒戈如此，孟、荀安得不攘臂而争之？韩愈乃谓孔子必用墨子，墨子必用孔子，两家弟子相攻，非二师之道本然，真为妄言。退之于《非儒篇》殆未用心乎？墨家之谬，桀犬吠尧，固无足怪，而当时争教之情状可见矣。）
叶公子高问政于仲尼，曰：“为善政者若之何？”仲尼对曰：“善为政者，远者近之，而旧者新之。”子墨子闻之曰：“叶公子高未得其问也，仲尼亦未得其所以对也。叶公子高岂不知善为政者之远者近也，而旧者新是哉？问所以为之若之何也。不以人之所不智告人，以所智告之，故叶公子高未得其问也，仲尼亦未得其所以对也。”（《墨子耕柱》）
（远者必忘，故当近；旧者必坏，故当新。史佚之告成王，愿王近于民。《康诰》之戒康叔，“作新民”。《大学》且欲其“日日新”。伊尹曰“用其新，去其陈”。后世疏远其民，泥守旧法，故致败亡。此论政极精之论。墨子有意攻孔子，故无论何说，皆生排击。）
公孟子曰：“善。吾闻之，曰宿善者不祥。请舍忽，易章甫，复见夫子，可乎？”子墨子曰：“请因以相见也。”（《墨子公孟》）
（易章甫而后见，弃儒服而故从墨教也。公孟子未必如此，墨子自点缀，以见能夺儒家后学归教。）
子墨子曰：夫知者，必尊天事鬼、爱人节用，合焉为知矣。今子曰：孔子博于《诗》、《书》，察于礼乐，详于万物，而曰可以为天子。是数人之齿，而以为富。（《墨子公孟》）
墨子轻《诗》、《书》、礼乐如此，则《诗》、《书》、礼乐为孔子之文，可知矣。
子墨子谓公孟子曰：“丧礼：君与父母、妻、后子死，三年丧服；伯父、叔父、兄弟，期；族人，五月；姑姊舅甥，皆有数月之丧。或以不丧之间，诵《诗》三百，弦《诗》三百，歌《诗》三百，舞《诗》三百。若用子之言，则君子何日以听治，庶人何日以从事？”公孟子曰：“国乱则治之，治则为礼乐。国治则从事，国富则为礼乐。”子墨子曰：“国之治。（卢云此下脱‘治之故治也’五字）治之废，则国之治亦废。国之富也，从事故富也，从是废则国之富亦废。故虽治国，劝之无餍，然后可也。今子曰，国治则为礼乐，乱则治之，是譬犹噎而穿井也，死而求医也。古者三代暴王桀、纣、幽、厉，薾为声乐，不顾其民，是以身为刑僇，国为戾虚者，皆从此道也。”（《墨子公孟》）
公孟子曰“无鬼神”，又曰“君子必学祭祀”。子墨子曰：“执无鬼而学祭祀，是犹无客而学客礼也，是犹无鱼而为鱼罟也。”（《墨子公孟》）
（儒者未尝言无鬼神，而公孟子言之。未知是墨子藉以自张其说否？墨子主张明鬼，立意难儒，大义所在，故欲自专其义也。）
公孟子谓子墨子曰：“子以三年之丧为非，子之三月之丧亦非也。”子墨子曰：“子以三年之丧非三月之丧，是犹果谓撅者不恭也。”公孟子谓子墨子曰：“知有贤于人，则可谓知乎？”子墨子曰：“愚之知有以贤于人，而愚岂可谓知矣哉？”公孟子曰：“三年之丧，学吾之慕父母。”子墨子曰：“夫婴儿子之知，独慕父母而已；父母不可得也，然号而不止。此其故何也？即愚之至也。然则儒者之知，岂有以贤于婴儿子哉？”子墨子曰：“问于儒者，何故为乐？”曰：“乐以为乐也。”子墨子曰：“子未我应也。今我问曰，何故为室？曰冬避寒焉，夏避暑焉，室以为男女之别也。则子告我为室之故矣。今我问曰，何故为乐？曰乐以为乐也，是犹曰何故为室？曰室以为室也。”子墨子谓程子曰：“儒之道足以丧天下者，四政焉。儒以天为不明，以鬼为不神，天鬼不说，此足以丧天下。又厚葬久丧，重为棺椁，多为衣衾，送死若徙，三年哭泣，扶后起，杖后行，耳无闻，目无见，此足以丧天下。又弦歌鼓舞，习为声乐，此足以丧天下。又以命为有，贫富寿夭、治乱安危有极矣，不可损益也，为上者行之，不必听治矣，为下者行之，必不从事矣，此足以丧天下。”程子曰：“甚矣！先生之毁儒也！”子墨子曰：“儒固无此各四政者，而我言之，则是毁也。今儒固有此四政者，而我言之，则非毁也，告闻也。”（《墨子公孟》）
（“子之三月之丧”，盖墨子改制。以三年之制与三月比，譬于裸谓撅不恭，则孔子所改至明矣。攻儒者之知等于婴儿，此孟子所为攻以无父，岂为过哉？）
夫弦歌鼓舞以为乐，盘旋揖让以修礼，厚葬久丧以送死，孔子之所立也，而墨子非之。（《淮南子泛论训》）（淮南时尚能考出孔子学派及墨子攻儒之实。）
然而今天下之士君子，或以命为有，益盖尝尚观于先王之书。先王之书，所以出国家，布施百姓者，宪也。先王之宪，亦尝有曰福不可请，而祸不可讳，敬无益，暴无伤者乎？所以听狱制罪者，刑也。先王之刑亦尝有曰福不可请，祸不可讳，敬无益，暴无伤者乎？所以整设师旅，进退师徒者，誓也。先王之誓亦尝有曰福不可请，祸不可讳，敬无益，暴无伤者乎？是故子墨子言曰：吾当未盐（此“尽”字之讹）数，天下之良书不可尽计数。大方论数，而五者是也。今虽毋求执有命者之言，不必得，不亦可错乎？今用执有命者之言，是覆天下之义。覆天下之义者，是立命者也。（《墨子非命》）
今夫有命者言曰：“我非作之后世也，自昔三代有若言以传流矣，今故先王对之。”曰：“夫有命者，不志昔也三代之圣善人与？意亡昔三代之暴不肖人也，何以知之？”（同上）
（命为孔子一大义。《论语》“死生有命”，“赐不受命”，“不知命无以为君子”。六经称命尤多。故墨子攻之。藉异教之攻词，证孔门之大义，益知罕言之非也。《论语》“子罕言利与”为句，若“命与仁达”为句。“巷党”，则《礼记曾子问》孔子与老聃“助葬于巷党”，本是地名，“达”字属上读至明。墨子之《书经》，盖有宪、有刑、有誓矣。孔子言命，何尝不言祸福？“永言配命，自求多福”，何尝知命而谓敬无益，谓暴无伤乎？有意攻难，殆不足辨也。）
今惟毋以厚葬久丧者为政。君死，丧之三年，父母死，丧之三年，妻与后子死者，五皆丧之三年。然后伯父、叔父、兄弟、孽子，其（同期），族人，五月，姑姊甥舅皆有月数，则毁瘠必有制矣。使面目陷巉，颜色黧黑，耳目不聪明，手足不劲强，不可用也。又曰“上士操丧也，必扶而能起，杖而能行”，以此共三年。若法若言，行若道，苟其饥约，又若此矣，是故百姓冬不仞寒，夏不仞暑，作疾病死者，不可胜计也，此其为败男女之交多矣。以此求众，譬犹使人负剑，而求其寿也，众之说无可得焉。（《墨子节葬》）
（孔子立义本父子，故制三年丧；教人敦厚，故久丧为传教第一义。墨子爱无差等，故薄父子；重生贵用，故短丧。至以败男女之交攻孔子，尤为异谬。则以时当战国王公欲众其民，故墨子所首攻孔子者在此。）
程繁问于子墨子曰：“‘圣王不为乐。’昔诸侯倦于听治，息于钟鼓之乐；士大夫倦于听治，息于竽琴之乐；农夫春耕夏耘、秋敛冬藏，息于聆缶之乐。今夫子曰‘圣王不为乐’，此譬之犹马驾而不税，弓张而不弛，无乃非有血气者之所不能至邪？”子墨子曰：“昔者尧、舜有茅茨者，且以为礼，且以为乐。汤放桀于大水，环天下自立以为王，事成功立，无大后患，因先王之乐，又自作乐，命曰《》，又修九《招》。武王胜殷杀纣，环天下自立以为王，事成功立，无大后患，因先王之乐，又自作乐，命曰《象》。周成王因先王之乐，命曰《驺虞》。周成王之治天下也，不若武王。武王之治天下也，不若成汤。成汤之治天下也，不若尧、舜。故其乐逾繁者，其治逾寡。自此观之，乐非所以治天下也。”程繁曰：“子曰圣王无乐，此亦乐已，若之何其谓圣王无乐也？”子墨子曰：“圣王之命也，多，寡之。食之利也，以知饥而食之者智也，因为无智矣。今圣王有乐而少，此亦无也。”（《墨子三辨》）
子墨子言曰，仁之事者，必务求兴天下之利，除天下之害，将以为法乎天下。利人乎？即为。不利人乎？即止。且夫仁者之为天下度也，非为其目之所美，耳之所乐，口之所甘，身体之所安。以此亏夺民衣食之财，仁者弗为也。是故子墨子之所以非乐者，非以大钟鸣鼓琴瑟竽笙之声，以为不乐也；非以刻镂文章之色，以为不美也；非以刍豢煎炙之味，以为不甘也；非以高台厚榭邃野之居，以为不安也。虽身知其安也，口知其甘也，目知其美也，耳知其乐也，然上考之不中圣王之事，下度之不中万民之利，是故子墨子曰“为乐非也”。今王公大人，虽无造为乐器，以为事乎国家，非直掊潦水、拆壤垣而为之也，将必厚措敛乎万民，以为大钟鸣鼓琴瑟笙竽之声。譬之若圣王之为舟车也，即我弗敢非也。古者圣王亦尝厚措敛乎万民，以为舟车，既以成矣，曰：“吾将恶许用之？”曰：“舟用之水，车用之陆，君子息其足焉，小人休其肩背焉。”故万民出财赍而予之，不敢以为戚恨者，何也？以其反中民之利也。然则乐器反中民之利亦若此，即我弗敢非也。然则当用乐器，民有三患，饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得息。三者民之巨患也。然即当为之撞巨钟、击鸣鼓、弹琴瑟、吹竽笙而扬干戚，民衣食之财将安得乎？即我以为未必然也。意舍此。今有大国即攻小国，有大家即伐小家，强劫弱，众暴寡，诈欺愚，贵傲贱，寇乱盗贼并兴，不可禁止也。然即当为之撞巨钟、击鸣鼓、弹琴瑟、吹竽笙而扬干戚，天下之乱也，将安可得而治与？即我未必然也。是故子墨子曰：姑尝厚措敛乎万民，以为大钟鸣鼓琴瑟竽笙之声，以求兴天下之利，除天下之害，而无补也。是故子墨子曰“为乐非也”。今王公大人，惟毋处高台厚榭之上而视之，钟犹是延鼎也，弗撞击，将何乐得焉哉？其说将必撞击之。惟勿撞击，将必不使老与迟者。老与迟者，耳目不聪明，股肱不毕强，声不和调，明不转朴，将必使当年，因其耳目之聪明，股肱之毕强，声之和调，眉之转朴。使丈夫为之，废丈夫耕稼树艺之时。使妇人为之，废妇人纺绩织之事。今王公大人惟毋为乐，亏夺民衣食之时，以拊乐如此多也。是故子墨子曰“为乐非也”。今大钟鸣鼓琴瑟竽笙之声，既已具矣，大人锈然奏而独听之，将何乐得焉哉？其说将必与贱人不与君子。与君子听之，废君子听治。与贱人听之，废贱人之从事。今王公大人惟毋为乐，亏夺民之衣食之财以拊乐如此多也，是故子墨子曰“为乐非也”。昔者齐康公兴乐《万》，《万》人不可衣短褐，不可食糠糟，曰“食饮不美，面目颜色不足视也，衣服不美，身体从容丑羸不足观也”，是以食必粱肉，衣必文绣。此掌不从事乎衣食之财，而掌食乎人者也。是故子墨子曰，今王公大人惟毋为，亏夺民衣食之财，以拊乐如此多也。是故子墨子曰“为乐非也”。今人固与禽兽、麋鹿、蜚鸟、贞虫异者也，今之禽兽、麋鹿、蜚鸟、贞虫，因其羽毛以为衣裘，因其蹄蚤以为裤屦，因其水草以为饮食，故唯使雄不耕稼树艺，雌亦不纺绩织，衣食之财固已具矣。今人与此异者也。赖其力者生，不赖其力者不生。君子不强听治，即刑政乱。贱人不强从事，即财用不足。今天下之士君子，以吾言不然，然即姑尝数天下分事，而观乐之害。王公大人蚤朝晏退，听狱治政，此其分事也；士君子竭股肱之力，亶其思虑之智，内治官府，外收敛关市、山林、泽梁之利，以实仓廪府库，此其分事也；农夫蚤出暮入，耕稼树艺，多聚升粟，此其分事也；妇人夙兴夜寐，纺绩织，多治麻丝葛绪捆布縿，此其分事也。今惟毋在乎王公大人说乐而听之，即必不能蚤朝暮退，听狱治政，是故国家乱而社稷危矣。今惟毋在乎士君子说乐而听之，即必不能竭股肱之力，亶其思虑之智，内治官府，外敛关市山林泽梁之利，以实仓廪府库，是故仓廪府库不实。今惟毋在乎农夫说乐而听之，即必不能蚤出暮入，耕稼树艺，多聚升粟，不足。今惟毋在乎妇人说乐而听之，即不必能夙兴夜寐，纺绩织，多治麻丝葛绪，捆布縿，是故布縿不兴。曰：“孰为大人之听治而废国家之从事？”曰：“乐也。”是故子墨子曰“为乐非也”。何以知其然也？曰：先王之《书》，《汤之官刑》有之，曰：“其恒舞于宫，是谓巫风。其刑，君子出丝二卫，小人否。似二伯黄径。乃言曰：呜乎！舞佯佯，嘉言孔章，上帝弗常，九有以亡！上帝不顺，降之百搜，其家必坏丧。”察九有之所以亡者，徒从饰乐也。于《武观》曰：“启乃淫溢康乐，野于饮食，将将铭苋磬以力，湛浊于酒，渝食于野，《万》舞翼翼，章闻于天，天用弗式。”故上者天鬼弗戒，下者万民弗利。是故子墨子曰：今天下士君子，诚将欲求兴天下之利，除天下之害，当在乐之为物，将不可不禁而止也。（《墨子非乐》）
乐者，圣王之所非也，而儒者为之过也。（《墨子佚文》）──右墨学攻儒。
老子曰：子所言者，其人与骨，皆已朽矣，独其言在耳。且君子得其时则驾，不得其时则蓬累而行。吾闻之，良贾深藏若虚，君子盛德容貌若愚。去子之骄气与多欲，态色与淫志，是皆无益于子之身。吾所以告子，若是而已。（《史记老子韩非列传》）
（托老子以攻儒耳。箸书之老子与孔子不同时，无缘相攻辨。）
道隐于小成，言隐于荣华，故有儒墨之是非，以是其所非，而非其所是。（《庄子齐物论》）
孔子适楚。楚狂接舆游其门，曰：“凤兮凤兮，何如德之衰也？来世不可待，往世不可追也。天下有道，圣人成焉，天下无道，圣人生焉，方今之时，仅免刑焉。福轻乎羽，莫之知载；祸重乎地，莫之知避。已乎已乎！临人以德。殆乎殆乎！画地而趋。迷阳迷阳，无伤吾行，吾行却曲，无伤吾足。”山木，自寇也。膏火，自煎也。桂可食，故伐之。漆可用，故割之。人皆知有用之用，而莫知无用之用也。（《庄子人间世》）
无趾语老聃曰：“孔丘之于至人，其未邪？彼何宾宾以学子为？彼且蕲以诡幻怪之名闻，不知至人之以是为己桎梏邪？”老聃曰：“胡不直使彼以死生为一条，以可不可为一贯者？解其桎梏，其可乎？”无趾曰：“天刑之，安可解？”（《庄子德充符》）
枝于仁者，擢德塞性，以收名声，使天下簧鼓以奉不及之法，非乎？而曾、史是已。（《庄子骈拇》）
下有桀、跖，上有曾、史，而儒、墨毕起，于是乎喜怒相疑，愚知相欺，善否相非，诞信相讥，而天下衰矣。（《庄子在宥》）
夫子问于老聃曰：“有人治道若相放，可不可，然不然。辩者有言曰：离坚白，若县寓。若是，则可谓圣人乎？”老聃曰：“是胥易技系，劳形怵心者也。执狸之狗成思，猿狙之便自山林来。丘！予告若，而所不能闻，与而所不能言。”（《庄子天地》）
子贡南游于楚，反于晋，过汉阴，见一丈人，方将为圃畦，凿隧而入井，抱瓮而出灌，搰搰然用力甚多而见功寡。子贡曰：“有械于此，一日浸百畦，用力甚寡而见功多，夫子不欲乎？”为圃者卬而视之曰：“奈何？”曰：“凿木为机，后重前轻，挈水若抽，数如泆汤，其名为槔。”为圃者忿然作色而笑曰：“吾闻之吾师，有机械者必有机事，有机事者必有机心。机心存于胸中，则纯白不备。纯白不备，则神生不定。神生不定者，道之所不载也。吾非不知，羞而不为也。”子贡瞒然惭，俯而不对。有间，为圃者曰：“子奚为者邪？”曰：“孔丘之徒也。”为圃者曰：“子非夫博学以拟圣，于于以盖众，独弦哀歌以卖名声于天下者乎？汝方将忘汝神气，堕汝形骸，而庶几乎？而身之不能治，而何暇治天下乎？”（同上）
孔子西藏书于周室。子路谋曰：“由闻周之征藏史，有老聃者，免而归居。夫子欲藏书，则试往因焉。”孔子曰：“善。”往见老聃，而老聃不许。于是十二经以说。老聃中其说，曰：“大谩，愿闻其要。”孔子曰：“要在仁义。”老聃曰：“请问仁义人之性邪？”孔子曰：“然。君子不仁则不成，不义则不生。仁义，真人之性也，又将奚为矣。”老聃曰：“请问何谓仁义？”孔子曰：“中心物恺，兼爱无私，此仁义之情也。”老聃曰：“意！几乎后言。夫兼爱，不亦迂乎？无私焉，乃私也。夫子若欲使天下无失其牧乎？则天地固有常矣，日月固有明矣，星辰固有列矣，禽兽固有群矣，树木固有立矣。夫子亦放德而行，循道而趋，已至矣，又何偈偈乎揭仁义，若击鼓而求亡子焉？意！夫子乱人之性也。”（《庄子天道》）
孔子西游于卫。颜渊问师金曰：“以夫子之行，为奚如？”师金曰：“惜乎！而夫子其穷哉。”颜渊曰：“何也？”师金曰：“夫刍狗之未陈也，盛以箧衍，巾以文绣，尸祝齐戒以将之。及其已陈也，行者践其首脊，苏者取而衅之而已。将复取而盛以箧衍，巾以文绣，游居寝卧其下，彼不得梦，必且数眯焉。今而夫子亦取先王已陈刍狗，聚弟子游居寝卧其下，故伐树于宋，削迹于卫，穷于商、周，是非其梦邪？围于陈、蔡之间，七日不火食，死生相与邻，是非其眯邪？”（《庄子天运》）
孔子行年五十有一，而不闻道，乃南之沛，见老聃。老聃曰：“子来乎？吾闻子，北方之贤者也。子亦得道乎？”孔子曰：“未得也。”老子曰：“子恶乎求之哉？”曰：“吾求之于度数，五年而未得也。”老子曰：“子又恶乎求之哉？”曰：“吾求之于阴阳，十有二年而未得。”老子曰：“然。使道而可献，则人莫不献之于其君。使道而可进，则人莫不进之于其亲。使道而可以告人，则人莫不告其兄弟。使道而可与人，则人莫不与其子孙。然而不可者，无他也，中无主而不止，外无正而不行。由中出者不受于外，圣人不出。由外入者无主于中，圣人不隐。名，公器也，不可多取。仁义，先王之蘧庐也，止可以一宿，而不可以久处。觏而多责。”
孔子见老聃而语仁义。老聃曰：“夫播糠眯目，则天地四方易位矣；蚊虻曌肤，则通昔不寐矣。夫仁义憯然，乃愤吾心，乱莫大焉。吾子使天下无失其朴，吾子亦放风而动，总德而立矣，又奚杰然若负建鼓而求亡子者邪？”
孔子谓老聃曰：“丘治《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》六经，自以为久矣，孰知其故矣。以奸者七十二君，论先王之道，而明周、召之迹，一君无所钩用。甚矣夫人之难说也！道之难明邪？”老子曰：“幸矣！子之不遇治世之君也。夫六经，先王之陈迹也，岂其所以迹哉？今子之所言，犹迹也。夫迹，履之所出，而迹岂履哉！”（并同上）
孔子围于陈、蔡之间，七日不火食。太公任往吊之，曰：“子几死乎”曰：“然。”“子恶死乎？”曰：“然。”任曰：“予尝言不死之道。东海有鸟焉，名曰意怠。其为鸟也，翂翂翐々瑀瑀，而似无能，引援而飞，迫胁而栖，进不敢为前，退不敢为后，食不敢先尝，必取其绪。是故其行列不斥，而外人卒不得害，是以免于患。直木先伐，甘井先竭。子其意者饰知以惊愚，修身以明污，昭昭乎如揭日月而行，故不免也。”（《庄子山木》）
庄子见鲁哀公。哀公曰：“鲁多儒士，少为先生方者。”庄子曰：“鲁少儒。”哀公曰：“举鲁国而儒服，何谓少乎？”庄子曰：“周闻之，儒者冠圜冠者，知天时；履句屦者，知地形；缓佩玦者，事至而断。君子有其道者，未必为其服也；为其服者，未必知其道也。公固以为不然，何不号于国中，曰无此道而为此服者，其罪死。”于是哀公号之，五日，而鲁国无敢儒服者。（《庄子田子方》）
君子之人若儒、墨者师，故以是非相也，而况今之人乎？（《庄子知北游》）
道之所一者，德不能同也。知之所不能知者，辩不能举也。名若儒、墨而凶矣。（《庄子徐无鬼》）
儒以《诗》、《礼》发冢。大儒胪传曰：“东方作矣，事之何若？”小儒曰：“未解裙襦，口中有珠。”“《诗》固有之曰：‘青青之麦，生于陵陂，生不布施，死何含珠为？’”接其鬓，压其。儒以金椎控其颐，徐别其颊，“无伤口中珠”。（《庄子外物》）
老莱子之弟子出薪，遇仲尼，反以告曰：“有人于彼，修上而趋下，末偻而后耳，视若营四海，不知其谁氏之子？”老莱子曰：“是丘也，召而来。”仲尼至。曰：“丘！去汝躬矜与汝容知，斯为君子矣。”（同上）
“鲁人孔丘，闻将军高义，敬再拜谒者。”谒者入通。盗跖闻之，大怒，目如明星，发上指冠，曰：“此夫鲁国之巧伪人孔丘非邪？为我告之：尔作言造语，妄称文、武；冠枝木之冠，带死牛之胁；多辞缪说，不耕而食，不织而衣，摇唇鼓舌，擅生是非，以迷天下之主，使天下学士，不反其本，妄作孝弟，而徼幸于封侯富贵者也。”（《庄子盗跖》）
昔者桓公小白，杀兄入嫂，而管仲为臣；田成子常杀君窃国，而孔子受币。论则贱之，行则下之，则是儒者伪辞。（并同上）
鲁哀公问于颜阖曰：“吾以仲尼为贞干，国其有瘳乎？”曰：“殆哉圾乎！仲尼方且饰羽而画，从事华辞，以支为旨，忍性以视民，而不知不信，受乎心，宰乎神，夫何足以上民！彼宜女与？予颐与？误而可矣。今使民离实学伪，非所以视民也。为后世虑，不若休之，难治也。”施于人而不忘，非天布也。商贾不齿。（《庄子列御寇》）
宋阳里华子，中年病忘，朝取而夕忘，夕与而朝忘，在涂则忘行，在室则忘坐，今不识先，后不识今。阖室毒之。谒史而卜之，弗占。谒巫而祷之，弗禁。谒医而攻之，弗已。鲁有儒生，自媒能治之。华子之妻子，以居产之半请其方。儒生曰：“此固非封兆之所占，非祈请之所祷，非药石之所攻。吾试化其心，变其虑，庶几其瘳乎？”于是试露之而求衣，饥之而求食，幽之而求明。儒生欣然告其子曰：“疾可已也，然吾之方密传世，不以告人。试屏左右，独与居室七日。”从之，莫知其所施为也，而积年之疾，一朝都除。华子既悟，乃大怒，黜妻罚子，操戈逐儒生。宋人执而问其以。华子曰：“囊吾忘也，荡荡然不觉天地之有无。今顿识，既往数十年来，存亡得失，哀乐好恶，扰扰万绪起矣。吾恐将来之存亡得失、哀乐好恶之乱吾心如此也，须臾之忘，可复得乎？”（《列子周穆王》）
秦人逢氏有子，少而惠，及壮而有迷罔之疾，闻歌以为哭，视白以为黑，飨香以为朽，尝甘以为苦，行非以为是。意之所之，天地四方，水火寒暑，无不倒错者焉。杨氏告其父曰：“鲁之君子多术艺，将能已乎？汝奚不访焉。”其父之鲁，过陈，遇老聃，因告其子之证。老聃曰：“汝庸知汝子之迷乎？今天下之人，皆惑于是非，昏于利害，同疾者多，固莫有觉者。且一身之迷，不足倾一家，一家之迷，不足倾一乡，一乡之迷，不足倾一国，一国之迷。不足倾天下。天下尽迷，孰倾之哉？向使天下之人，其心尽知汝子，汝则反迷矣。哀乐、声色、臭味、是非，孰能正之？且吾之言未必非迷，而况鲁之君子，迷之邮者，焉能解人之迷哉！”（同上）
曩吾修《诗》、《书》，正礼乐，将以治天下，遗来世，非但修一身，治鲁国而已。而鲁之君臣，日失其序，仁义益衰，性情益薄。此道不行一国与当年，其如天下与来世矣？吾始知《诗》、《书》礼乐无救于治乱，而未知所以革之之方。（《列子仲尼》）
昔有昆弟三人，游齐、鲁之间，同师而学，进仁义之道而归。其父曰：“仁义之道若何？”伯曰：“仁义使我爱身而后名。”仲曰：“仁义使我杀身以成名。”叔曰：“仁义使我身名并全。”彼三术相反，而同出于儒，孰是孰非邪？（《列子说符》）
杨朱曰：原宪窭于鲁，子贡殖于卫。原宪之窭损生，子贡之殖累身。然则窭亦不可，殖亦不可，其可焉在？曰：可在乐生，可在逸身。故善乐生者不窭，善逸身者不殖。（《列子杨朱》）
孔子明帝王之道，应时君之聘，伐树于宋，削迹于卫，穷于商、周，围于陈、蔡、受屈于季氏，见辱于阳虎，戚戚然以至于死，此天民之遑遽者也。凡彼四圣者，生无一日之欢，死有万世之名。名者，固非实之所取也，虽称之弗知，虽赏之弗知，与株块无以异矣。（同上）
世之学术者说人主，不曰乘威严之势，以困奸邪之臣，而皆曰仁义惠爱而已矣。世主美仁义之名，而不察其实，是以大者国亡身死，小者地削主卑。（《韩非子奸劫弑臣》）
或问儒者曰：“方此时也，尧安在？”其人曰：“尧为天子。”然则仲尼之圣尧奈何？圣人明察在上位，将使天下无奸也。今耕渔不争，陶器不窳，舜又何德而化？舜之救败也，则是尧有失也。贤舜则去尧之明察，圣尧则去舜之德化，不可两得也。（《韩非子难一》）
襄子围于晋阳中，出围，赏有功者五人，高赫为赏首。张孟谈曰：“晋阳之事，赫无大功，今为赏首，何也？”襄子曰：“晋阳之事，寡人国危，社稷殆矣，吾群臣无有不骄侮之意者，惟赫子不失君臣之礼，是以先之。”仲尼闻之曰：“善赏哉，襄子赏一人，而天下为人臣者，莫敢失礼矣。”或曰：仲尼不知善赏矣。夫善赏罚者，百官不敢侵职，群臣不敢失礼，上设其法而下无奸诈之心，如此，则可谓善赏罚矣。使襄子于晋阳也，令不行，禁不止，是襄子无国，晋阳无君也，尚谁与守哉？今襄子于晋阳也，知氏灌之，曰灶生蛙，而民无反心，是君臣亲也。襄子有君臣亲之泽，操令行禁止之法，而犹有骄侮之臣，是襄子失罚也。为人臣者，乘事而有功则赏。今赫仅不骄侮，而襄子赏之，是失赏也。明主赏不加于无功，罚不加于无罪。今襄子不诛骄侮之臣，而赏无功之赫，安在襄子之善赏也？故曰：仲尼不知善赏。（同上）
人主者，说辩察之言，尊贤抗之行，故夫作法术之人，立取舍之行，别辞争之论，而莫为之正。是以儒服带剑者众，而耕战之士寡。（《韩非子问辩》）
今学者皆道书策之颂语，不察当世之实事，曰：上不爱民，赋敛常重，则用不足而下恐上，故天下大乱。此以为足其财用以加爱焉，虽轻刑罚可以治也。此言不然矣。（《韩非子六反》）
儒以文乱法，侠以武犯禁，而人主兼礼之。此所以乱也。（《韩非子五蠹》）
是故乱国之俗，其学者则称先王之道，以藉仁义、盛容服，而饰辩说，以疑当世之法，而贰人主之心；其言古者，为设诈称借于外力，以成其私，而遗社稷之利。（同上）
今世儒者之说人主，不善今之所以为治，而语已治之功；不审官法之事，不察奸邪之情，而皆道上古之传，誉先王之成功。儒者饰辞曰：听吾言则可以霸王。此说者之巫祝，有度之主不受也。（《韩非子显学》）
臣曰：孔子本未知孝悌忠顺之道也。（《韩非子忠孝》）
韩非者，韩之诸公子，喜刑名法术之学，而其归本于黄、老。非为人口吃，不能道说，而善著书，与李斯俱事荀卿，斯自以为不如非。非见韩之削弱，数以书谏韩王。韩王不能用。于是韩非疾治国不务修明其法制，执势以御其臣下，富国强兵，而以求人任贤，反举浮淫之蠹，而加之于功实之上；以为儒者用文乱法，而侠者以武犯禁，宽则宠名誉之人，急则用介胄之士；今者所养非所用，所用非所养。（《史记老子韩非列传》）
（韩非者，出儒学，兼墨学、法术，而实同于老学，故攻儒最甚，即以《诗》、《书》、《礼》、《乐》为虱，儒家之蠹，未有甚于韩非者。）
道家使人精神专一，动合无形，赡足万物。其为术也，因阴阳之大顺，采儒、墨之善，撮名、法之要，与时迁移，应物变化，立俗施事，无所不宜。指约而易操，事少而功多。儒者则不然，以为人主，天下之仪表也，主倡而臣和，主先而臣随，如此则主劳而臣逸。至于大道之要，去健羡，绌聪明，释此而任术。夫神大用则竭，形大劳则敝，形神骚动，欲与天地长久，非所闻也。（《史记太史公自序》）
（太史谈是黄、老学，故尊道而抑儒。）
夫儒者以六艺为法。六艺经传以千万数，累世不能通其学，当年不能究其礼。故曰：博而寡要，劳而少功。（《史记太史公自序》）
（太史谈虽受易于杨何，然本为黄、老学，性好简易，畏经传之繁，故以为太博而过劳也。）
黯常毁儒，面触弘等徒怀诈饰智，以阿人主取容。（《史记汲郑列传》）（汲黯是黄、老学者，亦攻儒。）
世之学老子者则黜儒学，儒学亦黜老子。道不同不相为谋，岂为是邪？（《史记老子韩非列传》）
（文、景之世，尚黄、老，故老学大盛。于时墨学已衰，故与儒争教者，惟有老学也。故在武帝博士弟子未立以前百年，为儒、老互争之世。
右老学攻儒。）