传硕公版书
孔子改制考 卷16
○儒墨争教交攻考（昌黎谓孔子必用墨子，墨子必用孔子，二家相攻，非二师之道本然。干言哉！孔子开教在先，道无不包。墨子本其后学，乃自创新教，锐夺孔席以自立，所以攻难者无不至。所谓蠹生于木，而自喙其木耶？挟坚苦之志，侠死之气，横厉无前，不数十年，遂与儒分领天下，真儒之劲敌也。攻儒者亦未有过墨者矣。王肃之攻康成，阳明之攻朱子，皆后起争胜之习，墨子真其类也。孟、荀之力辟，岂能已哉，岂能已哉！昌黎真干言也！今别着交攻之言，亦犹汉史存楚、汉大案云耳。）
公孟子谓子墨子曰：“子以三年之丧为非，子之三日之丧亦非也（三日当为三月）。”子墨子曰：“子以三年之丧非三日之丧，是犹果（当为裸）谓撅者不恭也。”（《墨子公孟》）
（以子之矛，攻子之盾，公孟子固善于攻，而墨子乃不特善攻而且善守也。）
二三子复于子墨子曰：“告子曰，言义而行甚恶。请弃之。”子墨子曰：“不可。称我言以毁我行，愈于亡。有人于此，翟甚不仁，尊天事鬼爱人，甚不仁，犹愈于亡也。今告子言谈甚辩，言仁义而不吾毁，告子毁，犹愈亡也。”二三子复于子墨子曰：“告子胜为仁。”子墨子曰：“未必然也。告子为仁，譬犹谕以为长，隐以为广，不可久也。”告子谓子墨子曰：“我治国为政。”子墨子曰：“政者，口言之，身必行之。今子口言之，而身不行，是子之身乱也。子不能治子之身，恶能治国政？子姑亡，子之身乱之矣。”（《墨子公孟》）
（告子言不类异教，当是孔门后学，虽与孟子殊，而与墨子辩，亦如荀子之类耳。惟告子与孟子同时，而又反与墨子辩，则墨子去孟子时不远，必非与孔子同时者。然其教已大行如此，亦可谓非常巨力矣。）
公孟子曰“无鬼神”，又曰“君子必学祭祀”。子墨子曰：“执无鬼而学祭礼，是犹无客而学客礼也，是犹无鱼而为鱼罟也。”（《墨子公孟》）
公孟子曰：“贫富寿夭，齰然在天，不可损益。”又曰：“君子必学。”子墨子曰：“教人学而执有命，是犹命人葆而去丌冠也。”（同上）
（墨子右鬼非命，杨子已攻之，岂独公孟子？而墨氏反唇相稽，强辞夺理，知儒、墨交攻，不遗余力矣。）
故有儒、墨之是非，以是其所非，而非其所是。（《庄子齐物》）（诸子中儒、墨最盛，故相攻之是非最多。）
郑人缓也，呻吟裘氏之地，只三年而缓为儒。河润九里，泽及三族，使其弟墨。儒、墨相与辩，其父助翟。十年而缓自杀。其父梦之曰：“使而子为墨者，予也。阖胡尝视其良？既为秋柏之实矣。”（《庄子列御寇》）
（缓以为儒而得富贵，乃使其弟为墨。通道不笃，乃复辩之，有死之道焉。然当时两教大盛，听人择所从，有一家父子兄弟而异教者，亦可见大道经几许辩争，而后一统矣。）
夫施及三王，而天下大骇矣。下有桀、跖，上有曾、史，而儒、墨毕起。于是乎喜怒相疑，愚知相欺，善否相非，诞信相讥，而天下衰矣。（《庄子在宥》）
（庄子在儒、墨之外，坐观两教之争。如墨子谓子路褫人衣而酤酒，孔子苟生，不问所由，真所谓相疑相讥者矣。）
君子之人若儒、墨者师，故以是非相絜也，而况今之人乎！（《庄子知北游》）（儒、墨辩争是庄子时事，日日有此人，有此案，故频举之。）
墨家之论，以为人死无命。儒家之议，以为人死有命。（《论衡命义》）
儒家之徒董无心，墨家之役缠子，相见讲道。缠子称墨家佑鬼神。（《论衡福虚》）（想见两教人聚会争教之风。）
儒家之宗，孔子也。墨家之祖，墨翟也。且案儒道传而墨法废者，儒之道义可为，而墨之法议难从也。何以验之？墨家薄葬右鬼，道乖相反，违其实，宜以难从也。乖违如何？使鬼非死人之精也，右之未可知。今墨家谓鬼，审人之精也。厚其精而薄其尸，此于其神厚而于其体薄也，薄厚不相胜，华实不相副，则怒而降祸，虽有其鬼，终以死恨，人情欲厚恶薄，神心犹然。用墨子之法，事鬼求福，福罕至而祸常来也。以一况百，而墨家为法，皆若此类也。（《论衡案书》）
（仲任能知儒宗孔，墨宗墨，又知孔道所以传，墨法所以废，于诸子改制托先王之事，盖犹能知之也。）（想东汉人皆能明之，亦视为固然之义矣。）
圣贤之业，皆以薄葬省用为务。然而世尚厚葬，有奢泰之失者，儒家论不明、墨家议之非故也。墨家之议右鬼，以为人死辄为神鬼而有知，能形而害人，故引杜伯之类以为效验。儒家不从，以为死人无知，不能为鬼。然而赙祭备物者，示不负死，以观生也。陆贾依儒家而说，故其立语，不肯明处。刘子政举薄葬之奏，务欲省用，不能极论。是以世俗内持狐疑之议，外闻杜伯之类，又见病且终者，墓中死人来与相见，故遂信是。谓死如生，闵死独葬，魂孤无副，丘墓闭藏，谷物乏匮，故作偶人以侍尸柩，多藏食物以歆精魂。积浸流至，或破家尽业，以充死棺，杀人以殉葬，以快生意。非知其内无益，而奢侈之心外相慕也。以为死人有知，与生人无以异。孔子非之，而亦无以定实。然而陆贾之论，两无所处，刘子政奏，亦不能明儒家无知之验。墨家有知之故。事莫明于有效，论莫定于有证，空言虚语，虽得道心，人犹不信。是以世俗轻愚信祸福者，畏死不惧义，重死不顾生，竭财以事神，空家以送终。辩士文人有效验，若墨家之以杜伯为据，则死无知之实可明，薄葬省财之教可立也。今墨家非儒，儒家非墨，各有所持，故乖不合；业难齐同，故二家争论。（《论衡薄葬》）
（王充在东汉时，犹知儒、墨各自创说改制，以制不同，各相攻难。然则诸子改制之义，至东汉时，人人犹知之。经伪古文家变乱后，尽以六经归之先王、周公，于是此说乃始不明耳。）
──右儒、墨互攻。
墨者夷之因徐辟，而求见孟子。孟子曰：“吾固愿见。今吾尚病。病愈，我且往见。”夷子不来。他日又求见孟子。孟子曰：“吾今则可以见矣。不直则道不见，我且直之。吾闻夷子，墨者。墨之治丧也，以薄为其道也。夷子思以易天下，岂以为非是而不贵也？然而夷子葬其亲厚，则是以所贱事亲也。”徐子以告夷子。夷子曰：“儒者之道古之人若保赤子，此言何谓也？之则以为爱无差等，施由亲始。”徐子以告孟子。孟子曰：“夫夷子信以为人之亲其兄之子为若亲其邻之赤子乎？彼有取尔也。赤子匐匍将入井，非赤子之罪也。且天之生物也，使之一本，而夷子二本故也。盖上世尝有不葬其亲者，其亲死，则举而委之于壑。他日过之，狐狸食之，蝇蚋姑嘬之。其颡有泚，睨而不视。夫泚也，非为人泚，中心达于面目。盖归反蔂梩而掩之，掩之诚是也。则孝子仁人之掩其亲，亦必有道矣。”徐子以告夷子。夷子怃然为间，曰：“命之矣。”（《孟子滕文》）
（夷子思易天下，则亦墨之巨子，如苦获、邓陵之比也。孔子慎终，墨子薄葬，各以其道传之天下。然夷之以为施由亲始，则已爱有差等矣。孟子传孔子之道，故攻其二本也。）
墨子兼爱，摩顶放踵利天下为之。（《孟子尽心》）
杨、墨之道不息，孔子之道不着，是邪说诬民，充塞仁义也。仁义充塞，则率兽食人，人将相食，吾为此惧。闲先圣之道，距杨、墨，放淫辞，邪说者不得作。（《孟子滕文》）
故儒术诚行，则天下大而富，使有功，撞钟击鼓而和，《诗》曰：“钟鼓喤喤，管磬玱玱，降福穰穰。降福简简，威仪反反，既醉既饱，福禄来反。”此之谓也。故墨术诚行，则天下尚俭而弥贫，非斗而日争，劳苦顿萃而愈无功，愀然忧戚非乐而日不和。（《荀子富国》）
故儒者将使人两得之者也，墨者将使人两丧之者也，是儒、墨之分也。（《荀子礼论》）
刑余罪人之丧，不得合族党，独属妻子。棺椁三寸，衣衾三领，不得饰棺，不得昼行，以昏堇，凡缘而往埋之。反无哭泣之节，无衰麻之服，无亲疏月数之等。名反其平，各复其始。已葬埋，若无丧者而止。夫是之谓至辱。
刻死而附生谓之墨。刻生而附死谓之惑。杀生而送死谓之贼。大象其生以送其死，使死生终始莫不称宜而好善，是礼义之法式也，儒者是矣。（并同上）
（儒、墨之殊绝而相反，莫如丧葬一事，故彼此攻辨最多。《荀子礼论》既发明儒者之丧服，而亦专以辟墨焉。）
我以墨子之非乐也，则使天下乱；墨子之节用也，则使天下贫。（《荀子富国》）
人主者，以官人为能者也。匹夫者，以自能为能者也。人主得使人为之，匹夫则无所移之，百亩一守，事业穷无所移之也。今以一人兼听天下，日有余而治不足者，使人为之也。大有天下，小有一国，必自为之然后可，则劳苦耗悴莫甚焉。如是，则虽臧获不肯与天子易势业。以是县天下，一四海，何故必自为之？为之者，役夫之道也，墨子之说也。论德使能而官施之者，圣王之道也，儒者之所谨守也。（《荀子王霸》）
（荀子攻墨最多，过于孟子远甚，孟子仅三条耳。然则攘墨之功，以荀子为大也。）
兼足天下之道在明分。掩地表亩，刺殖谷，多粪肥田，是农夫众庶之事也。守时力民，进事长功，和齐百姓，使人不偷，是将率之事也。高者不旱，下者不水，寒暑和节，而五谷以时熟，是天下之事也。若夫兼而覆之，兼而爱之，兼而制之，岁虽凶败水旱，使百姓无冻馁之患，则是圣君贤相之事也。墨子之言，昭昭然为天下忧不足。夫不足，非天下之公患也，特墨子之私忧过计也。（《荀子富国》）
故儒者将使人两得之者也，墨者将使人两失之者也，是儒、墨之分，治辨之极也。（《史记礼书》）（此《荀子礼论》文，史公述也。）墨者俭而难遵，是以其事不可遍循。（《史记太史公自序》）
（墨道不行，以其太苦。庄生固谓离天下之心，天下不堪。）
轵有儒生，侍使者坐。客誉郭解。生曰：“郭解专以奸犯公法，何谓贤？”解客闻，杀此生，断其舌。吏以此责解。解实不知杀者，杀者亦竟绝，莫知为谁。吏奏解无罪。御史大夫公孙弘议曰：“解布衣，为任侠行权，以睚眦杀人，解虽弗知，此罪甚于解杀之。当大逆无道。”遂族郭解翁伯。（《史记游侠列传》）
（史迁谓儒以文弄法，侠以武犯禁。儒、侠对举，疑侠亦出于墨。致一巨子而杀百四十人，墨道固以死为义者。汉武时，崇儒，抑禁侠学，而后墨道废耳。盖兼爱之余，自流为侠也。）
墨者亦尚尧舜道，言其德行，曰：堂高三尺，土阶三等，茅茨不翦，采椽不刮。食土簋，啜土刑，粝粱之食，藜藿之羹。夏日葛衣，冬日鹿裘。其送死，桐棺三寸，举音不尽其哀。教丧礼必以此为万民之率，使天下法。若此，则尊卑无别也。夫世异时移，事业不必同。故曰俭而难遵。（《史记太史公自序》）
（庄子以为其道太苦，使民忧悲，去王远矣。最确。）杨、墨之学不乱传义，则孟子之传不造。（《论衡对作》）（不读墨子之《非儒》，亦不知孟子之辨杨、墨为不得已也。）
王者之堂，墨子称尧、舜高三尺，儒家以为卑下。（《论衡是应》）
（儒、墨同称尧、舜、禹、汤、文、武，而一堂之制不同。故知并是改制，非复先王之旧制也。）
墨议不以心而原物，苟信闻见，则虽效验章明，犹为失实。失实之议难以教，虽得愚民之欲，不合知者之心，丧物索用，无益于世。此盖墨术所以不传也。（《论衡薄葬》）
（王仲任实实推求墨学所以致败之由，汉人亦寡此高识。）
墨家之议，自违其术。其薄葬而又右鬼，右鬼引效以杜伯为验。杜伯死人，如谓杜伯为鬼，则夫死者审有知，如有知而薄葬之，是怒死人也。情欲厚而恶薄，以薄受死者之责，虽右鬼，其何益哉？如以鬼非死人，则其信杜伯非也；如以鬼是死人，则其薄葬非也。术用乖错，首尾相违，故以为非。非与是不明，皆不可行。（《论衡薄葬》）
昔杨、墨塞群儒之路，车不得前，人不得步。孟轲辟之，乃知所从。（《牟子》）
墨子称景公问晏子以孔子而不对，又问三皆不对。公曰：“以孔子语寡人者众矣，俱以为贤人。今问子而不对，何也？”晏子曰：“婴闻孔子之荆，知白公谋而奉之以石乞，劝下乱上，教臣弑君，非圣贤之行也。”诘之曰：楚昭王之世，夫子应聘如荆，不用而反，周旋乎陈、宋、齐、卫。楚昭王卒，惠王立，十年，令尹子西乃召王孙胜以为白公。是时鲁哀公十五年也，夫子自卫反鲁，居五年矣。白公立一年，然后乃谋作乱，乱在哀公十六年秋也，夫子已卒十旬矣。墨子虽欲谤毁圣人，虚造妄言，奈此年世不相值何？（《孔丛子诘墨》）
墨子曰：孔子至齐，见景公，公悦之。封之以尼溪，晏子曰：“不可。夫儒倨法而自顺，立命而怠事，崇丧遂哀，盛用繁礼，其道不可以治国，其学不可以导家。”公曰“善”。诘之曰：即如此言，晏子为非儒恶礼，不欲崇丧遂哀也。察传记，晏子之所行，未有以异于儒焉。又景公问所以为政，晏子答以礼云。景公曰：“礼其可以治乎？”晏子曰：“礼于政，与天地并。”此则未有以恶于礼也。晏桓子卒，晏婴斩衰枕草，苴绖带柱，菅菲食粥，居于倚庐，遂哀三年。此又未以异于儒也。若能以口非之而躬行之，晏子所弗为。
墨子曰：孔子怒景公之不封己，乃树鸱夷子皮于田常之门。诘之曰：夫树人，为信己也。记曰：孔子适齐，恶陈常而终不见（即田常）；常病之，亦恶孔子。交相恶而又任事，其然矣。记又曰：陈常弑其君，孔子斋戒沐浴而朝，请讨之。观其终不树子皮审矣。
墨子曰：孔子为鲁司寇，舍公家而奉季孙。诘之曰：若以季孙为相，司寇统焉，奉之自法也。若附意季孙，季孙既受女乐，则孔子去之，季孙欲杀囚，则孔子赦之，非苟顺之谓也。
墨子曰：孔子厄于陈、蔡之间。子路烹豚。孔子不问肉之所由来而食之；剥人之衣以沽酒，孔子不问酒之所由来而饮之。诘之曰：所谓厄者，沽买无处，藜羹不粒，乏食七日。若烹豚饮酒，则何言乎厄？斯不然矣。且子路为人，勇于见义，纵有豚酒，不以义，不取之可知也，又何问焉？
墨子曰：孔子诸弟子，子贡、季路辅孔悝以乱卫，阳虎乱鲁，佛以中牟畔，漆雕开形残。诘之曰：如此言，卫之乱，子贡、季路为之耶？斯不待言而了矣。阳虎欲见孔子，孔子不见，何弟子之有？佛以中牟叛，召孔子则有之矣，为孔子弟子，未之闻也。且漆雕开形残，非行己之致，何伤于德哉？
墨子曰：孔子相鲁。齐景公患之，谓晏子曰：“邻国有圣人，国之忧也。今孔子相鲁，为之若何？”晏子对曰：“君其勿忧。彼鲁君，弱主也；孔子，圣相也。不如阴重孔子，欲以相齐，则必强谏鲁君；鲁君不听，将适齐，君勿受，则孔子困矣。”诘之曰：按如此辞，则景公、晏子畏孔子之圣也，上乃云非圣贤之行。上下相反，若晏子悖可也，不然则不然矣。
墨子曰：孔子见景公。公曰：“先生素不见晏子乎？”对曰：“晏子事三君而得顺焉，是有三心，所以不见也。”公告晏子。晏子曰：“三君皆欲其国安，是以婴得顺也。闻君子独立不惭于影，今孔子伐树削迹，不自以为辱；身穷陈、蔡，不自以为约；始吾望儒贵之，今则疑之。”诘之曰：若是乎，孔子、晏子交相毁也，小人有之，君子则否。孔子曰：“灵公污而晏子事之以洁，庄公怯而晏子事之以勇，景公侈而晏子事之以俭。晏子，君子也。”梁丘据问晏子曰：“事三君而不同心，而俱顺焉，仁人固多心乎？”晏子曰：“一心可以事百君，百心不可以事一君。故三君之心非一也，而婴之心非三也。”孔子闻之曰：“小子记之，晏子以一心事三君，君子也。”如此，则孔子誉晏子，非所谓毁而不见也。景公问晏子曰：“若人之众则有孔子贤乎？”对曰：“孔子者，君子行有节者也。”晏子又曰：“盈成匡，父之孝子，兄之悌弟也。其父尚为孔子门人，门人且以为贵，则其师亦不贱矣。”是则晏子亦誉孔子可知也。夫德之不修，己之罪也，不幸而屈于人，己之命也。伐树削迹，绝粮七日，何约乎哉？若晏子以此而疑儒，则晏子亦不足贤矣。
墨子曰：景公祭路寝，闻哭声，问梁丘据。对曰：“鲁孔子之徒也。其母死，服丧三年，哭泣甚哀。”公曰：“岂不可哉？”晏子曰：“古者圣人，非不能也，而不为者，知其无补于死者，而深害生事故也。”诘之曰：墨子欲以亲死不服，三日哭而己于意安者，卒自行之，空用晏子为引而同于己，适证其非耳。且晏子服父礼，则无缘非行礼者也。（并同上）
（《孔丛子》为王肃伪书，虽不足据，然墨子之毁诬孔子，无所不至，以鼓惑时流，相攻亦甚矣。《孔丛子》能辨正之，故亦节取焉。）──右儒攻墨。
夫弦歌鼓舞以为乐，盘旋揖让以修礼，厚葬久丧以送死，孔子之所立也，而墨子非之。（《淮南子泛论训》）
夫一道术学业仁义也，昔大以治人，小以任官，远施用遍，近以循身，不义不处，非理不行，务兴天下之利，曲直周旋，利则止，此君子之道也。以所闻孔某之行，则本与此相反谬也。（《墨子非儒》）
儒者曰：“亲亲有术，尊贤有等。”言亲疏尊卑之异也。其礼曰：“丧：父母三年，其（其与期同）。妻后子三年。伯父、叔父、弟兄、庶子，其（与期同）。戚族人，五月。”若以亲疏岁月数，则是尊其妻子与父母同，而亲伯父宗兄而卑子也：逆孰大焉？其亲死，列尸弗（与祓同），登屋窥井，挑鼠穴，探涤器，而求其人焉。以为实在，则戆愚甚矣。如其亡也，必求焉，伪亦大矣。取妻，身迎，祗篸为仆，秉辔授绥，如仰严亲；昏礼威仪，如承祭祀。颠覆上下，悖逆父母，下则妻子，妻子上侵事亲，若此可谓孝乎？儒者“迎妻，妻之奉祭祀，子将守宗庙，故重之”。应之曰：此诬言也。其宗兄守其先宗庙数十年，死丧之，其（同期）；兄弟之妻，奉其先之祭祀弗散，则丧妻子三年，必非以守奉祭祀也。夫忧妻子以大负累，有曰“所以重亲也”，为欲厚所至私，轻所至重，岂非大奸也哉？（同上）
昔者，桀执有命而行，汤为《仲虺之告》以非之。《太誓》之言也，于去发（未详）。曰：“恶乎君子！天有显德，其行甚章。为鉴不远，在彼殷王。谓人有命，谓敬不可行，谓祭无益，谓暴无伤。上帝不常，九有以亡，上帝不顺，祝降其丧。惟我有周，受之大帝。”昔纣执有命而行，武王为《太誓》去发以非之，曰“子胡不尚考之乎商、周、虞、夏之记”。从十简之篇以尚，皆无之，将何若者也？是故子墨子曰：今天下之君子之为文学出言谈也，非将勤劳其喉舌，而利其唇呡也，中实将欲其国家邑里万民刑政者也。今也王公大人之所以早朝晏退，听狱治政，终朝均分，而不敢息怠倦者，何也？曰：彼以为强必治，不强必乱，强必宁，不强必危，故不敢怠倦。今也卿大夫之所以竭股肱之力，殚其思虑之知，内治官府，外敛关市山林泽梁之利，以实官府而不敢怠倦者，何也？曰：彼以为强必贵，不强必贱，强必荣，不强必辱，故不敢怠倦。今也农夫之所以蚤出暮入，强乎耕稼树艺，多聚升粟，而不敢怠倦者，何也？曰：彼以为强必富，不强必贫，强必饱，不强必饥，故不敢怠倦。今也妇人之所以夙兴夜寐，强乎纺绩织，多治麻籞葛绪，捆布縿，而不敢怠倦者，何也？曰：彼以为强必富，不强必贫，强必暖，不强必寒，故不敢怠倦。今虽毋在乎王公大人蒉，若信有命而致行之，则必怠乎听狱治政矣，卿大夫必怠乎治官府矣，农夫必怠乎耕稼树艺矣，妇人必怠乎纺绩织矣。王公大人怠乎听狱治政，卿大夫怠乎治官府，则我以为天下必乱矣。农夫怠乎耕稼树艺，妇人怠乎纺绩织，则我以为天下衣食之财，将必不足矣。若以为政乎天下，上以事天鬼，天鬼不使（当为便字），下以待养百姓，百姓不利，必离散不可得用也。是以入守则不固，出诛则不胜。故虽昔者三代暴王桀、纣、幽、厉之所以共抎其国家，倾覆其社稷，此也。是故子墨子言曰：今天下之士君子，中实将欲求兴天下之利，除天下之害，当若有命者言也。曰，命者，暴王所作，穷人所术，非人者之言也。今之为仁义者，将不可不察而强非者，此也。（《墨子非命》）
今虽毋法执厚葬久丧者言，以为事乎国家，此存乎王公大人有丧者，曰：棺椁必重，葬埋必厚，衣衾必多，文绣必繁，邱陇必巨。存乎正夫贱人死者，殆竭家室，乎诸侯死者，虚车府。然后金玉珠玑北乎身，纶组节约，车马藏乎圹；又必多为屋幕，鼎鼓几梴壶滥，戈剑羽旄齿革，寝而埋之满；意若送从，曰：天子杀殉，众者数百，寡者数十；将军大夫杀殉，众者数十，寡者数人。处丧之法将奈何哉？曰：哭泣不秩声，翁缞绖垂涕，处倚庐，寝苫枕块；又相率强不食而为饥，薄衣而为寒，使面目陷巉，颜色黧黑，耳目不聪明，手足不劲强，不可用也。又曰：上士之操丧也，必扶而能起，杖而能行，以此共三年。（《墨子节葬》）
子夏之徒问于子墨子曰：“君子有斗乎？”子墨子曰：“君子无斗。”子夏之徒曰：“狗豨犹有斗，恶有士而无斗矣？”子墨子曰：“伤矣哉！言则称于汤、文，行则譬于狗豨，伤矣哉！”（《墨子耕柱》）
（子夏之徒未知果有此问否，即有，亦子夏门中不才。按以儒家微言，不类，亦墨家有意攻儒而已。）
子墨子谓公孟子曰：“丧礼：君与父母、妻、后子死，三年丧服；伯父、叔父、兄弟，期；族人，五月；姑姊舅甥，皆有数月之丧。或以不丧之闲，诵《诗》三百，弦《诗》三百，歌《诗》三百，舞《诗》三百。若用子之言，则君子何日以听治？庶人何日以从事？”（《墨子公孟》）
公孟子曰：“三年之丧，学吾之慕父母。”子墨子曰：“夫婴儿子之知，独慕父母而已。父母不可得也，然号而不止，此丌故何也？即愚之至也。然则儒者之知，岂有以贤于婴儿子哉！”
子墨子与程子辩，称于孔子。程子曰：“非儒，何故称于孔子也？”子墨子曰：“是亦当而不可易者也。今鸟闻热旱之忧则高，鱼闻热旱之忧则下，当此虽禹、汤为之谋，必不能易矣。鸟鱼可谓愚矣，禹、汤犹云因焉，今翟曾无称于孔子乎？”
公孟子谓子墨子曰：“昔者圣王之列也，上圣立为天子，其次立为卿大夫。今孔子博于《诗》、《书》，察于礼乐，详于万物，若使孔子当圣王，则岂不以孔子为天子哉？”子墨子曰：“夫知者，必尊天事鬼，爱人节用，合焉为知矣。今子曰孔子博于《诗》、《书》，察于礼乐，详于万物，而曰可以为天子，是数人之齿，而以为富。”
子墨子谓程子曰：“儒之道足以丧天下者，四政焉。儒以天为不明，以鬼为不神，天鬼不说，此足以丧天下。又厚葬久丧，重为棺椁，多为衣衾，送死若徙，三年哭泣，扶后起，杖后行，耳无闻，目无见，此足以丧天下。又弦歌鼓舞，习为声乐，此足以丧天下。又以命为有，贫富寿夭、治乱安危有极矣，不可损益也，为上者行之，不必听治矣，为下者行之，必不从事矣，此足以丧天下。”程子曰：“甚矣！先生之毁儒也。”子墨子曰：“儒固无此各四政者，而我言之，则是毁也。今儒固有此四政者，而我言之，则非毁也，告闻也。”（并同上）
有强执有命以说议曰：“寿夭贫富，安危治乱，固有天命，不可损益；穷达赏罚幸否有极，人之知力不能为焉。”群吏信之，则怠于分职。庶人信之，则怠于从事。不治则乱，农事缓则贫。贫且乱政之本。而儒者以为道教，是贱天下之人者也。（《墨子非儒》）
孔某穷于蔡、陈之间，藜羹不裛，十日。子路为享豚，孔某不问肉之所由来而食；褫人衣以酤酒，孔某不问酒之所由来而饮。哀公迎孔某，席不端弗坐，割不正弗食。子路进请曰：“何其与陈、蔡反也？”孔某曰：“来！吾与女。曩与女为苟生，今与女为苟义。”夫饥约则不辞忘（此衍字）妄取以活身，羸饱伪行以自饰，污邪诈伪，孰大于此？（同上）
（异教相攻，不可听闻。）
齐景公问晏子曰：“孔子为人何如？”晏子不对。公又复问，不对。景公曰：“以孔某语寡人者众矣，俱以为贤人也。今寡人问之，而子不对，何也？”晏子对曰：“婴不肖，不足以知贤人。虽然，婴闻所谓贤人者，入人之国，必务合其君臣之亲，而弭其上下之怨。孔某之荆，知白公之谋，而奉之以石乞，君身几灭，而白公僇。婴闻贤人得上不虚，得下不危，言听于君必利人，教行下必于上，是以言明而易知也，行易而从也，行义可明乎民，谋虑可通乎君臣。今孔某深虑同谋以奉贼，劳思尽知以行邪，劝下乱上，教臣杀君，非贤人之行也；入人之国而与人之贼，非义之类也；知人不忠，趣之为乱，非仁义之也。（脱字）逃人而后谋，避人而后言，行义不可明于民，谋虑不可通于君臣。婴不知孔某之有异于白公也。”（《墨子非儒》）
孔某之齐见景公。景公说，欲封之以尼溪，以告晏子。晏子曰：“不可。夫儒，浩居而自顺者也，不可以教下；好乐而淫人，不可使亲治；立命而怠事，不可使守职；宗丧循哀，不可使慈民；机服免容，不可使导众。孔某盛容修饰以蛊世，弦歌鼓舞以聚徒，繁登降之礼以示仪，务趋翔之节以劝众。儒学不可使议世，劳思不可以补民，累寿不能尽其学，当年不能行其礼，积财不能赡其乐。繁饰邪术以营世君，盛为声乐以淫遇民。其道不可以期世，其学不可以导众。今君封之，以利齐俗，非所以导国先众。”公曰：“善。”于是厚其礼，留其封，敬见而不问其道。孔乃恚怒于景公与晏子，乃树鸱夷子皮于田常之门，告南郭惠子以所欲为，归于鲁。（同上）
（墨攻儒多诬言，此虽力攻孔子，而孔子好礼乐之真面目，亦略见矣。）
儒者曰：“君子必服古言，然后仁。”应之曰：所谓古之者，皆尝新矣，而古人服之，则君子也。然则必法非君子之服，言非君子之言，而后仁乎？又曰：“君子循而不作。”应之曰：古者羿作弓，伃作甲，奚仲作车，巧垂作舟。然则今之鲍函车匠，皆君子也，而羿、伃、奚仲、巧垂，皆小人邪？且其所循，人必或作之，然则其所循，皆小人道也？又曰：“君子胜不逐奔，揜函弗射，施则助之胥车。”应之曰：若皆仁人也，则无说而相与，仁人以其取舍是非之理相告，无故从有故也，弗知从有知也。无辞必服，见善必迁，何故相？若两暴交争，其胜者欲不逐奔，揜函弗射，施则助之胥车，虽尽能，犹且不得为君子也。意暴残之国也，圣将为世除害，兴师诛罚，胜将因用传术令士卒，曰“毋逐奔，揜函勿射，施则助之胥车”，暴乱之人也得活，天下害不除，是为群残父母而深贱世也，不义莫大焉！又曰：“君子若钟，击之则鸣，弗击不鸣。”应之曰：夫仁人事上竭忠，事亲得孝，务善则美，有过则谏，此为人臣之道也。今击之则鸣，弗击不鸣，隐知豫力，恬漠待问而后对，虽有君亲之大利，弗问不言。若将有大寇乱，盗贼将作，若机辟将发也，他人不知，己独知之，虽其君亲皆在，不问不言，是夫大乱之贼也。以是为人臣不忠，为子不孝，事兄不弟；交，遇人不贞良。夫执后不言之朝物，见利使己，虽恐后言。君若言而未有利焉，则高拱下视，会噎为深，曰“惟其未之学也”，用谁急，遗行远矣。（《墨子非儒》）
──右墨攻儒。