传硕公版书
孔子改制考 卷01
○上古茫昧无稽考（人生六七龄以前，事迹茫昧，不可得记也；开国之始，方略缺如，不可得详也。况太古开辟，为萌为芽，漫漫长夜，舟车不通，书契难削，畴能稽哉？大地人道皆蓲敷于洪水后。然印度婆罗门前，欧西希腊前，亦已茫然。岂特秘鲁之旧劫，墨洲之古事，黯芴渺昧，不可识耶？吾中国号称古名国，文明最先矣，然六经以前，无复书记。夏、殷无征，周籍已去，共和以前，不可年识。秦汉以后，乃得详记，而谯周、苏辙、胡宏、罗泌之流，乃敢于考古，实其荒诞，崔东壁乃为《考信录》以传信之，岂不谬哉？夫三代文教之盛，实由孔子推托之故，故得一孔子而日月光华，山川焜耀。然夷考旧文，实犹茫昧，虽有美盛，不尽可考焉。）
子曰：夏礼吾能言之，杞不足征也，殷礼吾能言之，宋不足征也，文献不足故也。足，则吾能征之矣。（《论语八佾》）
子曰：吾说夏礼，杞不足征也。吾学殷礼，有宋存焉。吾学周礼，今用之，吾从周。（《礼记中庸》）
子曰：我欲观夏道，是故之杞，而不足征也，吾得夏时焉。我欲观殷道，是故之宋，而不足征也，吾得《坤》、《干》焉。（《礼记礼运》）
（杞宋无征，说凡三见，且着于《论语》、《中庸》，引于《史记世家》、《白虎通》，并非僻书。则孔子时夏殷之道，夏殷之礼，不可得考，至明。孔子谓足，则吾能征之，则二代之不足，孔子之不征，可征者仅有夏时，《坤》、《干》二书，自此外皆无存。此可为夏殷礼制全亡无征之据。）
北宫问曰：周室班爵禄也，如之何？孟子曰：其详不可得闻也。诸侯恶其害己也，而皆去其籍。（《孟子万章》）
《诗》云：雨我公田，遂及我私。惟助为有公田。由此观之，虽周亦助也。（《孟子滕文》）
（北宫锜在周时能来问学，必是士大夫。本朝班爵禄，最粗浅之事，无人不知。即无《大周会典》，亦有《缙绅》可考，且亦耳目习闻，何待问于孟子？孟子为当时大贤巨儒，自应博闻强记，熟谙本朝掌故，乃亦不闻其详，又着去籍之故，出于诸侯恶其害己，可知成周之书籍亦不传。今《周礼》及经子杂史所传，以《礼书纲目》、《五礼通考》之例，补编一《大周会典》、《会典则例》、《大周通礼》、《大周会要》，尚极详博，而孟子乃谓不闻其详；所言其略者，乃仅如《缙绅》头数句，是孟子为空疏抃陋之村学究也。若孟子为通博大儒，则是周籍之已去，而无征可信也。又与滕文公言田制，自当征引《会典》、《会要》乃足为据，乃一字不能引出，仅引一《诗》言为证，则当时绝无掌故之书，无可引据，与“去籍”之说正合。此可存为周籍已去不可闻之据。）
杨子曰：太古之事灭矣，孰志之哉！三皇之事，若存若亡，五帝之事，若觉若梦。三王之事，或隐或显，亿不识一；当身之事，或闻或见，万不识一；目前之事，或存或废，千不识一。太古至于今日，年数固不可胜纪。伏羲已来，三十余万岁，贤愚好丑，成败是非，无不消灭。（《列子杨朱》）
（太古之事已灭，若存若亡，若觉若梦，可为三古茫昧之据。而崔东壁尚欲为《考信录》以实之，不亦谬乎？又谓伏羲以来，三十余万岁，则当无正史可考。杨朱不从孔学，故述旧闻如此。渺茫拟议，各述传闻，如后世《皇王大纪》、《路史》之类，茫昧极矣！泰西之述亚当、夏娃，日本之述开国八神，亦同此义，皆渺茫不可考者也。其云三王之事，亿不识一，亦可为三代无征之证。）
五帝之外无传人。非无贤人也，久故也。五帝之中无传政。非无善政也，久故也。（《荀子非相》）
（后世一代之兴，名贤名士传述充栋，功绩典章志略弥满，而五帝时，人与政无一传者，可见茫昧极矣。）
圣王有百，吾孰法焉？故曰，文久而息，节族久而绝。（《荀子非相》）（文息，节绝，可知百王之道，皆茫昧而无稽矣。）
孔子、墨子俱道尧舜，而取舍不同，皆自谓真尧舜。尧舜不复生，将谁使定儒墨之诚乎？殷周七百余岁，虞夏二千余岁，而不能定儒墨之真。今乃欲审尧舜之道于三千岁之前，意者其不可必矣。无参验而必之者，愚也。弗能必而据之，诬也。故明据先王，必定尧舜者，非愚则诬也。（《韩非子显学》）
（孔子谓尧舜，明堂五采，服丧三年。墨子谓尧舜，茅茨葛衣，服丧三月。所谓取舍不同。韩非当时已谓儒墨近称殷周虞夏，不能定其真，至称尧舜，尤无参验，不可信据，则尧舜事迹，必已茫昧，故孔子、墨子得各托其义。若有古书可参验，如今之汉晋唐宋之史，则引用者岂能相反乎？韩非又谓尧舜在三千年前，虞夏在二千年前，殷亦七百岁，则与今《五帝德》、《帝系》、《世本》、《史记》，所传绝异，与杨朱称伏羲以来三十余万岁，张寿王述黄帝历，称黄帝以来六千余岁各传，异说正同。虽不合儒家经术，然尧舜三代之茫昧，无实在年代事迹可据依，可见。故韩非遍引群说，疑以传疑，谓皆无参验，明据先王，必定尧舜，非愚则诬。此当时实情，正可藉诸子之纷呶，以考太古之情状矣。）
管仲曰：古者封泰山、禅梁父者七十二家，而夷吾所记者十有二焉。（《管子封禅》）
（封禅大典，泰山又在齐。管子既不能详，则古事之湮没者，何可胜道！）
自伏羲以来，汉永和元年，凡四十万九千三百八十九岁。（《易纬辨终备》）伏羲以上未有闻焉。（《礼纬稽命征》）
（伏羲实无可稽考，《五帝德》不敢详焉。《列子》谓伏羲以来三十余万岁，其传闻之谬俱同。大约开辟之始，传闻有伏羲其人，如泰西之称亚当。孔子系《易》，托为人元，而亚当于埃及古音，即为“人”之称，则伏羲之究为何如，亦不得而知也。）
五帝三代之记尚矣。自殷以前，诸侯不可得而谱，周以来乃颇可着。（《史记三代世表》）
（殷以前不可得而谱，盖孔子时，夏殷无征，非惟五帝然。则夏殷之事茫昧无稽可见。）
百家言黄帝，其文不雅驯，荐绅先生难言之。（《史记五帝本纪》）
余尝西至空峒，北过涿鹿，东渐于海，南浮江淮矣。至长老皆各往往称黄帝、尧、舜之处，风教固殊焉。书缺有间矣，其轶乃时时见于他说。（并同上）
（黄帝之言，皆百家所托。荐绅为孔子后学，茫昧之说，故难言之。东西南朔言黄帝、尧、舜，风教皆殊。盖事迹已远，皆百家所托，故言人人殊。韩非所谓尧舜不可复生，谁使定尧舜之真也。见于他说皆百家所托。其实黄帝、尧、舜之事，书缺有间，茫昧无稽也。）
太史公曰：农、工、商交易之路通，而龟、贝、金钱、刀、布之币兴焉，所从来久远。自高辛氏之前尚矣，靡得而记云。（《史记平准书》）
（高辛前靡得而记，则伏羲、神农、黄帝、颛顼，茫昧无稽，而百家所称，出于假托，可见矣。）
盖闻昔者黄帝合而不死，名察度验，定清浊，起五部，建气物分数，然盖尚矣。书缺乐弛，朕甚闵焉。朕唯未能循明也。（《史记历书》）（欲定星历而书缺，盖茫昧无稽，实无如何。）
秦以前尚略矣，其详靡得而记焉。（《史记》）
（秦前尚略，其详靡记，与孟子其详不可得闻、诸侯去籍同。然则周制亦茫昧矣。此条最为确据。惟其不详，故诸子得以纷纷假托，或为神农之言，或多称黄帝，或法夏，或法周，或称三代。皆由于书缺籍去，混混茫茫，然后诸子可以随意假托。惟秦之后，乃得其详，故汉志艺文事迹日着。然东平王欲乞《史记》，奏请而未得，扬雄欲见群书，假观于班嗣。故刘歆尚得伪为钟鼎，假托金丝，造作古文，遍伪传记。降自晋、唐，书册日盛，孟蜀刻书，刊传益易，近世事迹，乃如日中。虽有王肃、刘炫、杨慎、丰坊之流，只能间伪逸书，不复能乱史事。古今迥异，不能以近世而律太古也。）
先王之道，乍存乍亡。公责卜者言必信，不亦惑乎？（《史记日者列传》）
寿王及待诏李信，治黄帝《调历》，课皆疏阔，又言黄帝至元凤三年，六千余岁。丞相属宝长安、单安国、安陵桮育治《终始》，言黄帝以来三千六百二十九岁，不与寿王合。寿王又移帝王，录舜、禹年岁，不合人年。寿王言化益为天子代禹，骊山女亦为天子，在殷、周间，皆不合经术。（《汉书律历志》）
（武帝时，孔学已一统，然旧说尚存，可以参证。夏后有化益为天子，周前有骊山女为天子，寿王述黄帝历，必非杜撰。此如后世王莽、武后更世易朝，大统虽为汉、唐，朝代实易新、周。孔子欲裁成三代以为三统，又恶阴乘阳位，女为天子，故去之。其实王莽、武后，后世尚有之，况太古乎！至黄帝纪年各不相合，共和以上无得称焉。要太古削简艰难，难传久远，况结绳之后，草昧荒荒？今欲考美洲以前秘鲁古事，已是极难，何疑于上古乎？合比考之，三代文明，皆藉孔子发扬之，实则茫昧也。）
百王太平，升封太山。太山之上封可见者，七十有二，纷纶湮灭者，不可胜数。（《论衡书虚》）纷纶湮灭，盖太古简削艰难，流传已失，故无可考。
五经之前至于天地始开、帝王初立者，主名为谁，儒生又不知也。（《论衡谢短》）
（太古茫昧，孔子无从杜撰，儒生安得而知？仲任以刘歆博古伪派傲儒生，其实少昊、羿、促率多伪造，儒生不必知也。）
儒生犹曰：上古久远，其事暗昧，故经不载而师不说也。（《论衡谢短》）
（世传三王五帝，多以为伏羲、神农为三皇，其一者或曰燧人，或曰祝融，或曰女娲，其是与非未可知也。）
我闻古有天皇、地皇、人皇，以为或及此谓，亦不敢明。凡斯数者，于五经皆无正文。（《潜夫论五美志》）
盖天地剖分，万物萌毓，非有典艺之文，坚基可据。推当今以览太古，自昭昭而本冥冥，乃欲审其事而建其论，董其是非而综其详矣，言也实为难哉！（《风俗通王霸》）