传硕公版书
卷一百十 工政七直隶河上
畿辅河渠议
魏源
国朝旧设三河道总督。治东河南河北河。北河者。直隶境内之河也。其工役虽不若黄河之巨。然近日河北之漳河永定河。横溃岁告。亦几与治黄同无善策。考之成案。诹之故老。则知漳流宜北不宜南。永定河宜南不宜北。南北之闲。是为大壑。其性总归就。下其行必由地中。而近日治水者皆反之。逆水性。逆地势。何怪愈治愈决裂。说者曰。西北一望平旷。孰高孰下。西北之水一泄纵横。孰趋孰避。不知以水势测之。而地势之高下见矣。而水之鬯碍亦见矣。不然。漳河永定。旧日无堤。何以不闻为患。为患皆在筑堤之后耶。故治北河者。以不筑堤为上策。顺其性作遥堤者次之。强之就高。愈防愈溃。是为无策。请分究其得失。
宋元以前。黄河北趋太名入海。漳水入河易泄。故从不为患。宋元以后。黄河南徙。漳水不入河而入卫。下游已淤浅难容。然其时漳之故道犹深。亦不为患。近则溃决四出。尽失故道。魏县五城。皆在巨浸。于是始议堤塞。不知治水之法。各因其性。黄河湍悍。易致迁流。宜防而不宜泄。漳水淤渟。可资灌溉。宜泄而不宜防。史起白圭。前车明鉴。今人多执漳河南徙以后之难治。抑知自明至雍正。由三台至馆陶东北之路。历数百年无恙者。即此漳也。乾隆五十九年。由三台南决。甫堵北行。次年仍南决。于是任其所之而后安。道光二年。由冯宿村北决。甫堵筑南行。次年仍北溃。于是任其所之而后安。岂其水性之拗执。欲北转南。欲南转北哉。漳河两岸。沙土十之八九。胶泥十仅一二。以平旷沙松之土。当冲刷之锋。故安阳内黄。沿河数十村庄。灾潦岁告。而居民终不筑堤者。退淤之后。麦收必倍。报灾之岁。例免差徭。即史起引漳溉田之成效。若以沙土筑堤。不特旋成旋溃。即幸不溃决。亦愈淤愈高。遇盛涨。必建瓴而下。其害十倍。故土人有漳河小治则小决。大治则大决之语。是知不治之治。斯为上策。且漳河之地势水性。大抵东北行则安。东南行则病。不见滹沱河乎。挟泥冲悍。与漳何异。特以其东北入海。故虽左右击荡。有吞噬而无淤高。无浸漫。漳之利东北不利东南。何独不然。近人患漳流之南侵卫河。有妨运道亦从事北排。北排而漳不受制。遂谓性不宜北。抑知挽救于末流。而未治其上游南趋之路耶。试由上游即端其趋。何患下游不循其辙。治上游如何。曰。修复故道。自三台以迄馆陶。小费而大省。一劳而永逸。故曰。与治黄河小异而大同。敢以质司水衡之君子。
自漳河以南。地势南高而北下。自永定河以北。则地势又北高而南下。永定河故道。经固安至霸州入会同河。今南岸以西之金门闸减水引河。即其故道也。旧本无堤。虽西涨东坍。迁徙无定。而膏淤所及。以夏麦倍偿秋禾。民反为利。自康熙三十九年。抚臣于成龙改河东北注之东淀。而淀受病。及乾隆二十年。开北堤放水东行。于是河日淤。堤日高。视平地一二丈以外。动辄溃决。然溃于北岸者。一堵即合溃于南岸。则建瓴患巨。堵合费倍。欲审地势水性。非顺其南下之旧。由固安霸州而入玉带河不可。或曰。纵河南下。将设堤乎。不设堤乎。曰。治北方浊流之法。以不治而治为上策。漳河滹沱河子牙河白河赵河沙河之无堤是也。此外惟让地次之。黄河之遥堤是也。永安河旧行固安霸州时。其故道本无堤岸。故散漫于二邑二百里之间。旬日水退。土人谓之铺金地。泥沙停于二邑者多。会于清河而入淀河者少。故三百余年无患。自筑堤束水以来。岸宽者一二里。近者半里至十余丈。夫以千里来源。而束之两堵之堤。适足激其怒而益其害。又况两岸有沙无泥。遇风则堤随沙去。遇水则堤与沙化。是筑堤不能束水。今纵不敢言无堤。而河如南决。则莫如顺其所向。以旧河为北岸。而于新决之河。别筑遥堤。约宽十里。其村落可避者。绕诸堤外。必不可避者。量拨地价。即有固安霸州一二愚民不愿迁徙者。亦不能以十余村愚民。而妨十数州县之大利大害。如此则地广足以受水。地势足以畅水。力少则无冲决。水浅则无淹没。有淤地肥麦之功。无抢险岁修之费。从此永定河道员。可改为地方巡道。此百年之利也。总之直隶界南之水。莫大于漳河。界中之水。莫大于永定子牙二河。子牙河。即滹沱河下游旧皆无堤。是以田水得有所归。而河水不致淤淀。自永定河筑堤束水。而胜芳淀三角淀皆淤。自子牙河筑堤束水而台头等淀亦淤。淀口既淤。河身日高。于是田水入河之路阻。而涨水漫田之患生。直隶水患之大要。去其水患。即为水利。此又直隶治水之大要。故曰。与治黄河小异而大同。敢以质司水衡之君子。
道光甲辰乙巳之春。两从固安渡永定河。详审南堤外如釜底。北堤外地与堤平。又质诸土人之习河事者。爰成是议。
五大河总说
崔乃翚
海河受南北两运河水。达之大沽口。直隶大尾闾也。海门高仰。出水不快。又有拦港沙横亘其前。此殆五大河总病根也。南北两运。西受浑清滹河。东经三汊口汇入海河。若左右两膀胱也。两河皆南北运道所经。冬苦其弱。夏苦其强。最难调剂。此又南北运总病根也。分而言之。则又北运弱而南运强。殆各一病根也。东淀西淀。脏腑也。大清河一道贯穿其闲。分玉带中亭为三汊。脏腑中之大小肠也。浑乱其北。滹乱其南。淀为之淤。清河为之塞。则腐肠之毒也。苑口赵北口东西淀。咽喉路也。西淀不下达。白沟河之倒灌为之也。病不在赵北口也。东淀不上通。无三汊也。病亦不在苑口也。故清河之韩家树淤。铁头堤淤。傅官营淤。石沟淤。脖子淤。十二连桥淤。虽皆两淀病根。非大病根也。大病根三。三汊不通。一也。白沟不别行。二也。浑滹交哄。两淀不得安。三也。三病之中。又以浑滹为大病根也。浑即桑干河也。为两堤所束。愈壅愈高。下口益甚。如人得水臌。不裂不止。尤浑河大病根也。偪水上墙。不如就平地而为之堑。此又变极而通之一转机也。浑病在尾。滹病在首。不可得而同也。各一病根也。近四五年闲。滹始北徙。以文大两洼为壑。视若故居。殆病家大变证也。此水下流合滏则安。离滏则危。人人之所知也。此水上流得冶则强。失冶则弱。人人之所不尽知也。故滹不合滏。冶助恶也。尤全局之大病根也。治滹不治冶。强为约束。虽扁鹊无如何也。治水不治滹。又恐一病未除而一病起也。此轻重之权也。
直隶水道管见书后
吴邦庆
邦庆家玉带会同河之闲。少时亦尝取直隶水道考之。略知原委资考证而已。通籍后。尝奉巡视东漕之 命。兼有协办河道之责。湖河蓄泄机宜。皆预参议。又尝往来淮徐闲。览观于淮黄交汇清浊箝制之势。嘉庆二十四年。马营坝工曾奉 命驰往查工。得从诸执事聆其议。论心识之。癸未之春。以修理松楸。请假还里。是年夏秋雨潦。诸水漫溢为灾。邻邑文安在水中央者已两载。触目恻然。是时。 圣天子轸念郊圻。 特诏熟悉河务大员经理其事。疏通河道。并将渐次修复水利。诚盛举也。因发旧藏图说而详考之。附管见成书后。
阅者或问曰。畿辅沃野千里。流泉百道。诚古之所谓陆海。今河伯为患者累岁。抑金穰木饥之说可信与。或人事之未尽耶。则答曰。是皆有之。然窃重于人事也。尝谓治水者当通观于全势。而后斟酌于先后缓急之治法。非可寸寸节节而为之。故禹贡通治天下之水。则先分南条北条。其致力者。虽小水必详。其无烦致力者。虽巨流亦从略焉。史书之志河渠者。亦着一代疏排之绩。非如桑经郦注但明水道原委而已。盖治全省之水。亦犹治天下之水也。则宜统计某为经川。某为支流。何处当分。何处当合。条理明而治法出矣。大凡河道受水之处。咽喉也。渟蓄之处。胸膈也。归墟之地。尾闾也。譬之大河。则星宿海为咽喉。宁夏以下为胸膈。云梯关以下为尾闾。若洛水。则熊耳为咽喉。洛阳为胸膈。洛口为尾闾。凡有一水。皆宜分此三端。始不致颟顸从事耳。曰。永定河之宜改道就北岸。何也。曰。永定之始。本漫流也。东迁西移。月异而岁不同。今自芦沟以下。夹以长堤。行之百有余年。浊流淤垫。时消时长。且每有漫口。断流以后。必须挑挖。积土两旁。仍复荡入河槽。此堤内之所以日高也。河身既高。则堤随之而长。堤岸既长。河身亦淤而日高。永定河之在堤内。犹墙上凿渠而行水也。故水势稍长。则漫溢立见。如不改道而惟议堤防。虽隆堤至天无益矣。曰。不改于南岸。而改于北岸者何。曰。北岸有三便焉。求贤草坝而下。今淤闭沿河旧有减水河。虽不甚宽展。而岁加挑挖。颇为深通。此可因之而省功。一也。又沿而东折而南。又东至八工。无州县城郭迁建改置之费。二也。且归入旧河。或将北七工横堤挑通。或至八工末号。引归母猪泺。其势皆就下。引流为易。三也。若南岸减坝引河直南下。经固安达霸州。不可因用。且于长安城改流。则必自双营引入旧河。其地河身高而堤外洼。又固安县治近在河南五里。永清县治近在河南十余里。恐日久不无迁改之虑。故管见谓不宜在南而宜在北耳。至于抽沟淤地之法。如审量万全。亦未尝不可闲行。变斥卤而为膏腴。以余力及之可也。曰。府河至安州城为依城河。北岸已有善马庙之减河。复议于南岸开减河。何也。曰府河上承安肃满城诸水。其流本不大。自清苑而下。则又兼受龙泉灵山界河诸水。且上游堤势宽展。至安州城北则更形逼窄。水流至此。往往漫溢为患。此善马庙减河之所为开也。
然东流未几。经李家村而复归本河。则水势虽暂减于上游。而下游益为吃重。故拟于南岸开减河。斜趋东南。直入白洋淀。以方百余里之淀。受此一线之流。固无增损。而正河之势。则已十减三四矣。故愚议安州文安南岸。开设减河。较北岸诸减河为得力者。一则仍泻入本河。一则直趋淀泺耳。再减水河坚筑口门。须正河水至六分。始令过水。则两岸无旁泄之虞。公私船只。亦无阻滞之患。曰。两淀各设挑浅之夫。果可收效乎。曰。挑浅之夫易设。虑无以程其功。欲程其功。则必先为设立收放淤泥之地。今拟挖泥而筑堤。则即堤之高卑。可以量泥之多少。即泥之多少。可以知河之浅深。此一在核实。一在相机。核实若何。今设浅夫若干。而统之以一弁。设弁数员。而统之以一厅。使其虚应故事。则亦徒岁糜廪粟耳。惟当确计几浅夫共一船。每船得泥若干。堆置河身。可得干土若干。得土几方。堤之横纵可增若干。计日课程。而堤有不日高者乎。相机若何。计霸州苏家桥淀内。向有正流三道。今则日形淤垫。仅存依堤支流。水小时尚能通舟楫。所当速议疏通者也。但淀内河路。与他河之经流异。不厌多为之路。以泄积潦之水势。可于淤断之处。就河取土。就土成堤。且相地度形。各量开支港。纵横交通。疏消之路既多。则上游下注之水。即得速为传送。此挖通正河之后所当速议者。曰滹沱河在正定冀州之闲。为害颇巨。然在明徐贞明尚欲用之以广水利。岂今治之无术与。曰。滹沱之在正定。亦犹桑干之在京南也。永定以流屡迁移。障而东之使归于海。亦幸止百余里耳。然设官分守。每岁经费动至巨万。治滹沱者固难仿此。惟合滹沱之水。冶河为巨。元时曾导冶河。自平山达栾城。迤逦入于洨水而归宁晋。今冶河故道。量可访求。去此一水。其势亦当少杀。再滹沱水浊。所过之地。亦颇收二麦之饶。惟其南入宁晋滦。俾泺身日高。潦水无所容蓄。甚为可患。从前城界内。有广阳堤。障滹沱使不南流。俾其东合滏水。嗣因狂流南徙。堤身冲刷成河。今此堤诚难修复。然总须于城晋州之闲。量地势高亢土性坚凝之处。修堤障其南流。使宁晋泺不致受其淤垫。方为要着。至徐贞明议用斯水兴修水利。胶执殊甚。宜御史王之栋之上疏力争也。曰。开完固口之支流。使分行入运。其说安在。曰。滹沱滏阳二河所受之水。干支百派。又益以二泺所汇。数郡积潦。合流而后。承以一之河。此当盛潦之时。其漫溢固意中事。即无完固口旧河。尚宜另辟一支流以减其势。况有旧行之故道。安可不加之疏浚乎。然日久故道就湮。或占为民田。又或南运河杜林镇地形渐高。难以引入。此在司事者力主斯议。相度机宜。务使分流入运。而后臧家桥一带河流。始可奏安澜之效也。曰。北运河既欲引凤河诸水以增其流。又于南运河欲障丹水全归卫河以济运。而又欲于南北旧减河之外。复行添开减河以泄之。何也。且漕渠关系重大。东西两岸。各开水口。不虞减泄浅阻之患与。曰。尝闻之老于都水者曰。治水之道。水小而能使之大。水大而能使之小。始有济于河道。每绎其言。而知水小而能使之大者。广来源也。水大而能使之小者。疏去路也。
且南北两运河。于春夏之交。多苦浅涩。夏秋之交。多苦泛滥。欲助水势。则来源安得不增欲疏去路。则减河安得不添。若谓有旁泄之患。则减河口门设有滚坝。定立志桩。原以泄其有余之水。而非泄其应存之水也于河道奚妨。且于南北运河欲添设减河。尚非止为运河计也。盖直隶全省之水。自滦河蓟运从乐亭宝坻入海而外。如滹沱滏阳永定清河。以及南北二泺东西二淀。无不由天津入海者。而天津仅以一线海河为尾闾。故伏秋之闲。群水奔注。争此一路。且秋潮方盛。逆流而上。去路不畅。则上游壅阻倒漾旁溢。田庐多没巨浸之中。故俗有自白露以前海不受水之说。盖水以争流而壅。潮以势肚而逆故也。使水多一入海之路。即津门少受一分之水。故前人于南运河。山东则有恩县四女寺德州哨马营二减河。直隶则有捷地兴济二减河。北运河则有筐儿港王家务二减河。今若于静海之权家庄香河之王家务以上。各添减河一道。则南北运河共有减河八道。各自通海。其势既分而狂澜自静。且更有说。天津海河抵海百余里。旧有东北支河一道。今亦可相其地势。于南岸添开支河直达海口。则一河之水。三河分流。将见尾闾之立畅也。至于山水陡发。顷刻寻丈。势难以人力御之。然去路既畅。则猛势易消。附近涸出之地。时早则可补种杂粮蔬菜。即迟亦无不播种二麦者。于斯民生计。岂小补哉。客曰。诚如所言。则河道之疏浚。亦易办也。曰。是有三难焉。一在详求脉络。一在实加工力。一在坚持而力行之。何谓脉络之难详也。盖一河有原有委。有分有合。有竭流之时。有盛涨之日。若遣人相视。泛览周行。何以得其情势。必须单车幞被各处周历。细询之田夫野老。察其泛滥之所及。迁徙之所由。与堤防之修废。去路之通塞。有宜施功于上游者。有宜施功于下游者。有利在于此而害在于彼者。有在此之利甚微。而贻害于他处甚巨者。若据州县之详报。委员之履勘。何以能尽其委曲乎。此必使全省之河道在胸。然后能指画机宜。不失先后缓急之序。庶可事半而功倍也。何谓实加工力之难也。曰。开浚河槽。则有宽深丈尺运土远近之异。培筑堤岸。则有高卑厚薄夯硪数之殊。至设立闸坝。更须按照成式以期久固。此在督工者未必人人熟谙工程做法。且吏胥夫匠。皆利在省工渔利。故挖河。则有土两岸以省深挖者矣。筑堤则有铲平旧坡捏称新筑者矣。至于建立闸坝。则施工多在土中。工料之减克。尤难稽核。然在彼省一分之力。而河道即阴受一分之害。故往往有挖通引河反成倒漾者。又有新筑堤防遇水即成松散者。此非总领之人。严行程课。监视之员。时刻留心。安能免此弊耶。至于坚持而力行之。则一在不急以时日。一在不惑于浮言。盖行水之法。地利天时。逐一审量。然后可以要其成功。如开一河槽。则地有远近高下。筑一堤岸。则土有坚凝松浮。同此一水。而伏秋盛涨之时。与恒流迥异。此有可以细揣而即定者。又有须历时试行而后能定者。若限以时日。恐有仓猝从事。贻悔于后时者矣。
至疏浚河淀。必须先清经界。濒河旁泺居民。贪小利而耕占者颇多。若逐加量丈清厘。则侵占者不自咎其前此之侵欺。而若失其世守之故业。一则曰某人受贿。再则曰某某用情。纷纭告讦。势最动听。一似利民之事。反为扰民之举。又有向来积潦之区。必须挖通。归入附近河泺。所用者数亩之田。受利者数村之地。虽行官买除粮。而受益者在彼。失业者在此。则嗷嗷控诉。更难理谕。积此浮言。或致耸听。则当事者谓其有害无利。或致功败垂成。此坚持而力行之所以难也。方今兴修伊始。似应先拟定图式。檄行各州县。令其细查填写。一在计里开方。先定疆域。然后注明某河经流分流。从某方某村入境。经由县治某方。从某方出境。上接某县。下入某县。又境内有无古河干沟。是否有故道未湮。或闲段梗塞。所管堤工。或官修官守。或官修民守。或私筑堤堰。皆一一注明。毋得迟逾。亦毋得草率。俟统行汇齐。然后合绘。为全图。则脉络清晰。一望了然。再行委员。或大吏亲行查勘。计算应浚应挑河道凡若干处。应培筑堤防若干丈尺。俟工程约估既清。其经费需用银米若干。始可核计大数。又详定某为应行急办之工。某为稍缓之工。某河宜先清理源头。某河宜先疏通尾闾。计定然后陆续请项施工。虽不无时日稍迟。然要领既得。方可应手奏功。务使经流归海之道。宽然有余。支流野潦归河归泺之路。毫无阻滞。则畿辅之闲。不惟雨旸时若之年。无虞泛滥。即有时雨水过大。山水陡发。亦可旋发旋消。高田仍可有丰稔之收。低田亦可获补种之益矣。大约治河之方。不外开引河疏支河建闸开渠诸成法。然必司事者有提纲挈领之能。然后无措置乖方之虑。而非先缕悉条分。则难言提纲挈领。故先于诸河叙明源头。并将经由州县方位。以及达海之路。又将附入支流。除干河及涓涓细流不为渎叙。其余皆详考而备书之。然后以故老所传书传所载诸治法附之。所愧未能身历其地。恐不免为纸上空谈。然一得之愚。或有可采。故胪书成帙。庶可附明徐尚宝潞水客谈。我 朝陈学士仪直隶河渠志之后云。
永定河堤坝议
金安清
永定河即桑干河。在前明时。本无水患。自康熙三十七年。巡抚于成龙奉 旨筑堤挑河。 赐名永定。始常年有修防之责。因此设道焉。因此设厅焉。以关外无数高山之水。夏秋之闲。一经大雨。奔腾漫注。约而纳之于数十丈之堤内。如以巨盎之酒。倾之一人喉中。两岸焉得不溃。初设之时。河身尚深。海口亦畅。东西两淀亦未淤塞。是以易于疏销。后数十年。愈淤愈高。屡经改易下口。犹不能治乾隆一朝。决至二十余次。嘉庆一朝。亦决至十余次。其防守之难。尤甚于东南两河也。盖两河之堤。既高且宽。土性亦较坚定。即盛涨。一日长至数尺即足矣。不比永定河一日可至一二丈者。每一暴决。则全河之水。皆为之夺溜。附近州县大都被淹。宽广至数百里。且偪近都城。尤为吃重。然果无法以治之乎。夫禹之治水。顺其性也。永定河之水性。平日无所患也。其患特在一时之暴涨耳。欲平一时之暴涨。惟有分其势而平其争。其法云何。当于南北两岸大堤之外。宽十数里之中。另筑遥堤两道。中挑引河。下游尾闾。仍由天津入海。于芦沟桥之下。建南北滚水坝七八座。高下不一。遇山水骤来。先启其高者。再启其下者。以次递启。先就一岸。至极涨。则两岸皆启。使上游之水。分三路畅行。是一河而变为三河。有一丈之水。入正河者不过三四尺。有两丈之水。亦仅七八尺。尽足以保堤矣。虽大堤之外。遥堤之内。民田庐舍不无被淹。然祗在十数里之。内较之一经决口。平漫宽广者。迥不同矣。而庐舍村庄。仍可先期筑圩防护。或填高地基。其绸缪不难也。况减下之水。三路分泄。又有滚水坝底。循岸而入。坝下引河。亦有所归。非极大亦未必淹及村庄乎。至于堵闭之时。则塞口与塞坝。迥然不侔。坝有石底。不致夺溜。一经水落。石脊出于水面。祗须封土数尺可矣。不比决口一开。水深寻丈。须用料到底至省亦须银二三十万也。暴涨患在一时。与常年虑其冲决者迥殊。其势分。其暴自息。而操纵由人矣。是说也。陈文恭相国任天津道时。曾着其议。即以筑遥堤建滚水坝为上策。直隶文案具在。可以检查。即使或有窒碍。亦所谓两害相形。当取其轻者耳。
直隶河道大概情形疏道光三年
颜检
窃前据 钦差大臣尚书臣文孚臣蒋攸铦具奏察看文安大城一带地方被水情形一折。奉 上谕。着照文孚等所请将文安境内陈家进水漫口及崔家房漫口并已洞口门赶紧堵合以免河水内溢着颜检迅速遴委妥员切实估计奏明由藩库先行借拨银两分段购料兴工再由该部筹拨还款其业经估报之大城县九里横堤一并垫发赶办统限伏汛以前一律修筑完竣至该处堤外河身因下游不畅以致下壅上溃该督仍遵前旨通筹全局委员分投查勘妥议具奏办理等因。钦此。臣当即钦遵饬委。署清河道董天津道韩文显永定河道张泰运分投前往确勘。并将该道等查明现在应办要工赶紧督办缘由。节次奏闻在案。窃思河渠水利。关系民生。必使堤防有蓄泄之方。水道得流通之地。庶闾阎可资利赖。水旱藉以无虞。直隶地方河海相连。淀泊纷杂。水性则清浊不一。水行则缓急有殊。散水匀沙。筑堤作坝。前人之经画。已备极其精详。而疏瀹功成。因循日久。水之流行不定。沙之停缓易淤。河身益高。则下游愈形不畅。堤工渐归单薄。则汛至每费周防。地方官因工巨费繁。筹划固未能得计。而各河须因势利导。勘办亦不易得人。我 皇上洞悉情形。召对时谕臣悉心筹酌。仰见我 皇上爱养黎元勤求民瘼之至意。臣才质愚鲁。未谙宣防。而畿辅备员。前后亦经数载。或因公亲历。或稽核舆图。近复与在直年久熟悉河工之员。往复讲求。稍悉梗概。窃以为疏浚首重尾闾。相度宜探源本。直隶大川有五。曰南运河。曰北运河。曰永定河。曰大清河。曰滹沱河。五大川若顺轨安流。则诸河皆有所归宿。谨就臣愚见所及。敬陈 宸鉴。一南北两运河为传送众水归海之道。与西来之永定大清子牙三河。同入天津之三汊河。每当伏秋之交。五河泛涨。毕注于三汊一口。而海潮抵牾洄漩不下。上游堤岸田庐。咸受其害。故治水必先治南北两运河之减河。减河治则入海之路有所分。而三汊河之受水较少。受水较少则易于消纳。而永定大清子牙三河。乃得畅然入三汊口而东注。此治水之所以必先下游也。查南运河上承漳卫汶诸河之水。有减河二道。在沧州者曰捷地。在青县者曰兴济。二河同会于岐口入海。北运河上承潮白诸河之水。亦有减河二道。在务关厅属者曰王家务。在杨厅属者曰筐儿港。二河同会于七里海入蓟运河。以上四河。自嘉庆六年异涨之后。所在填淤。必须派委妥干河员。勘明酌定。如何挑挖以畅河流。其南运河之在山东境内者。亦有减河二道。一在德州之哨马营。一在恩县之四女寺。二河同会于直隶之老黄河。仍归山东海丰县入海。近亦多有淤塞。俟直隶兴办之后。拟请 饬下山东一律修浚。
一滹沱河发源山西繁峙县泰戏山。至直隶平山县与冶河合。而其势遂猛。经灵寿正定城晋州。自此以下。迁徙靡常。故道不一。雍正三年。河决晋州周头。直冲束鹿。四野弥漫。时有障归宁晋泊之议。怡贤亲王以泊为三郡众水所归。不可再使浊流淤垫。乃于县南木邱起。至衡水县焦旺止。开挖河道。引滹归滏。乾隆二十四年。河决束鹿之曹家庄。南至宁晋县之营上会滏。五十二年。河决城县之广阳堤。南至宁晋县之候高会滏。前督臣刘莪因决口通畅。旧淤高仰。奏废广阳堤。任其南注。自堤废之后。下游遂渐南徙。直到滏泊会流之口。以致出路不舒。河道壅塞。滏不敌滹。遂溃堤而东。宁晋隆平之交。竟成巨浸。嘉庆六年。又于小刘分为二股。一自南分流南注邱头。一自北分流东至大营上。又分为二股。一东南流注黄龙洼。一东流注北贾会滏。此三股中。惟此股水势较盛。今应否挑复怡贤亲王所开故道。使滹滏二水仍由焦旺合流。或从此股因势利导。并归一槽。应俟新任督臣蒋攸铦到后。另委谙练河员通筹全局。确勘定议。再查滹沱上游。本系安流。自合冶河而始横。雍正四年。怡贤亲王奏请于冶河入滹之处。坚筑大堤以遏绝之。引入洨河以适其性。由是冶河复循故道。而滹沱亦庆安澜。此前人已着之成效。惟是滹冶之性。皆湍激善徙。故至今复合为一。今欲滹水安流。似须仍遵怡贤亲王原议。勘寻冶河旧迹。挑挖深通。导之入洨。坚筑合口坝。以绝其入滹之路。再将滏河现在经行之道。竭力疏浚。而于东岸筑长堤一道。障全滏之水以会滹。使二水力敌势均。庶可循轨东注。又滹沱东经冀州衡水武邑。过献县臧家桥。则为子牙河。自献县以下。河束于两堤之闲。伏秋盛涨。每致漫溢。查献县原有滹沱故道。由完固口东流。经三支黑龙港。北注新河口。又北入老君千金二泊。穿独流道。归今之子牙河。自滹沱北徙之后。故道下游尚通。惟上游完固口一带。渐成平陆。似应派委妥员确勘。以昔之故道。为今之减水河。将完固口一带疏瀹深通。而于完固口建减水口坝一座。分水以入减河。可以杀其盛涨。子牙河又东至大城县之张家庄。向分为正支二河。至王口镇仍合为一河。后大溜全归支河。而正河遂淤。伏秋大汛之时。支河不能容纳。上游遂有倒漾之患。应将正河力加疏导。使两河分流以杀其势。子牙河又东经静海县北。至天津县之西。沿浮桥下入运。子牙河在大清河之南。向由西沽红桥下入运。与大清河本不相通。第该处地势南高北下。子牙北徙。必入大清河。是以乾隆十年筑格淀堤以闲之。分别清浊。不使混淆。此堤实为三河之关键。最为紧要。至三十七年大工案内。格淀堤自当城以下改为道。添建涵洞五处。而南水遂与北水相通。水性就下。日渐冲刷。于是子牙河下游北徙。直入大清河。而红桥之故道遂湮。大清既会永定。又会子牙。三水相抵。流缓沙停。不能畅达。是以下壅而上溃。比年以来。三河上游皆决。而保霸文大之闲。胥为巨浸。此其流弊也。是格淀堤为第一吃紧处所。其残缺卑薄者。必应急为修补。自当城以下。修筑坚实。不设涵洞。以复其旧。再将子牙故道一律挑浚。使仍由红桥入运。庶束溜遄行。沙不旁散。自无壅塞之患矣。
一大清河以东西两淀。为停蓄宣泄之地。故其下游谓之淀河。今两淀大半填淤。不能容水。一经盛涨。则北岸之新安雄县霸州。南岸之任邱保定大城文安。咸受其害。若非大加疏浚。无以畅达众流。查两淀以保定县之张青口为界。自张青口以上为西淀。以下为东淀。虽淀形延广。不能施功。而淀中通流之渠。则有可疏导。西淀受唐沙滋涞易诸川之水。每当汛发。泥沙俱下。所恃以不淤者。惟在下游之速为宣泄。似应开通赵北口桥下各河导西淀诸水。由毛儿湾入玉带河。又开通雄县之河。以分白沟入淀之势。又开通卢僧河。以分白河上游之势。至东淀之中亭河。上承玉带河。下入台山河。似宜挑浚宽深。使与玉带河分流。以杀盛涨。又玉带河自苑家口以东。分南北中三股。其由苏家桥东至石沟又东由台头出杨芬港者为南股。其由台山东至胜芳者为北股。其由赵家房东至胜芳者为中股。二股俱由辛张出杨芬港。与南股会。此三股实为东淀之腹。急宜各加挑浚。使周通贯注。以资畅达。又西淀赵北口一带。向有渔利之徒。捞泥筑圩。树艺靛草。日久渐成水田。阻遏水道。莫此为甚。似宜委员勘明。先行押令开除。以利转输。东淀中芦苇丛生。阻碍水道之处。亦须芟除净尽。以清淀底。至两淀南岸之千里长堤。自高阳以迄大城。绵亘七百余里。自嘉庆六年异涨之后。处处残缺。必得一律加高培厚。以资捍御。除现应修筑者。业经奏明赶办外。其余应令各地方官随时查勘。估计办理。一永定河汇恢桑干壶流三洋诸川之水。自西山建瓴而下。一过芦沟。则地势渐平。水流渐缓。而沙亦渐停。及至下游。则沙无去路。而日渐淤塞。盖永定河不能独流入海。必南会大清河。又南会子牙河。及南北两运河。而后达津归海。以全省地形而论。则四河皆在前。而永定独居其后。当大汛之时。清流前亘。众水争趋。浑流不能畅达。则水缓而沙停。是永定有泄水之区。而无去沙之路。此其所以难治也。所恃以容沙者。惟四十余里之下。可以任其荡漾。但历年既。久南淤则水从北泛。北淤则水向南归。凡低洼之区。可以容水者。处处壅塞。已无畅达之机。下口淤高。上游河身亦随之而高。两岸堤工。遂形卑矮。难资捍御。今欲治全河之水。必先去全河之沙。自头工至九工。长一百八十余里。两岸之宽自三四里至五六里不等。下口之宽四十余里。一岁之中。除三汛及冰冻之时不能挑挖外。祗有三四九十等月可以兴工。计此四月之中。必不能将一百八十余里之沙。全行运出堤外。而一经大汛。则旧沙甫去。新沙又满。是以每年疏浚中泓下口。但能裁湾取直。疏通梗塞。而不能将淤沙挑除净尽也。淤沙不能挑除。则惟有将两岸堤工。加高培厚。添建新埽。增高旧埽。以资捍卫。或再于上游高处。添建减水坝。以分盛涨之势。似亦为补偏救弊之一法也。
覆陈直隶河道地势情形疏
李鸿章
窃臣钦奉光绪七年二月三十日 寄谕。左宗棠奏拟调马步各营兴修水利等语等因钦此。并准顺天府尹臣咨请主稿会奏前来。伏查近畿水利。关系国计民生。兴修无待再计。臣直以来。经察酌筹办。未敢稍涉膜视。惟限于地势财力。河淀又受病过深。有难尽利无害者。溯自宋元迄明。代有兴作。实效鲜闻。惟北宋何承矩就雄霸等处平旷之地。筑堰为障。引水为塘。率军屯垦。以御戎马。专为设防起见。今之东西淀。皆其遗址。维时河朔本多旷土。堰外即属敌境。听其旱潦。无关得失。故可专利一隅。厥后人民日聚。田畴日辟。野无弃地。不能如前之占地曲防。故治之之法。亦复不易。我朝康熙雍干年闲。屡蒙 圣祖仁皇帝 高宗纯皇帝巡行规画。指授机宜。命贤王重臣董理其事。先后历时数十年。官民用费千百万。浚筑兼施。节宣备至。始克奏功。然旱潦仍不能免。即如雍正四年甫报工竣。而五年夏秋永定等河漫决多口。各属被水者三十余州县。其营成之水田。又因缺雨难资灌溉。未几而多改旱田。盖河道本来狭隘。既少余地开宽。土性又极松浮。往往旋挑旋塌。且浑流激湍。挑沙壅泥。沙多则易淤。土松则易溃。其上游之山槽陡峻。势如高屋建瓴。水发则万派奔腾。各河顿形壅涨。汛过则来源微弱。冬春浅可胶舟。迥不如南方之河深土坚。能容多水。源远流长。四时不绝也。伏读乾隆二十七年十一月。 高宗纯皇帝谕曰。从前近畿议修水利营田未尝不再三经画始终未收实济可见地利不能强同等因钦此。 圣谟烛照。洞见本源。此往事之可考而知者也。乾隆以后。未兴大役。道咸以后。军需烦巨。更兼顾不遑。即例定岁修之费。亦层折减。于是河务废弛日甚。凡永定大清滹沱北运南运五大河。又附丽五大河之六十余支河。原有闸坝堤。无一不坏。减河引河。无一不塞。其正河身淤垫愈高。永定河在雍干时。已渐高仰。今视河底竟高于河外民田数丈。昔人譬之于墙上筑夹墙行水。非一日已。而节宣西南路诸水之南泺北泺。节宣西北路诸水之西淀东淀。又早被浊流填淤。或竟成民地。其河淀下游。则仅恃天津三汊口一海河。迤逦出口。平时既不能畅消。秋令海潮顶托倒灌。自胸膈肠腹以至尾闾。节节皆病。是以每遇积潦盛涨。横冲四溢。连成一片。顺保津河各属。水患特重。此同治十年前后之情形也。曾国藩直时。首以治河为务。而未克兴办大工。臣接任后。适值连年大水。经遴员周历勘验。并随时亲自察度。详稽往牍。博采言。求所以修治五大河东西淀之法。盖五大河为一省之纲。东西淀为各河之要。须先从此入手。若房山正定一带。尚非急切者。五大河中。以永定之害为最深。然芦沟以上。束于两山之闲。向无工程。其病实在芦沟以下。须挑去二百余里中泓一二丈之积沙。方能顺轨。否则以南堤为北堤。而改河使南。另筑南堤以障之。亦可安流弭节而去。二策者。劳费皆不可计。
若挑去全河极厚之积沙。自来无此办法。亦无出沙堆积之处。若改南堤为北堤。则固安永清两县城。近靠南岸。须议迁建。尤于民情不顺。其大清北运南运。则须分别挑浚河身。加筑堤。修复闸坝。减河始保安澜。统计工程皆极烦巨。万万无此财力。滹沱趋向无定。自来不设堤防。同治七年。由城北徙。以文安大洼为壑。其故道之难复。上游之难分。下游之难泄。曾国藩与臣均详陈有案。东西淀宽广百数十里。淤泥厚极。人力难施。此费巨工艰不能大办之情形也。考之往事既如彼。揆之今情又如此。臣目击时艰。既不敢吁求巨帑于 君父。又不忍坐视颠沛于民生。祗有逐渐设法。量力补救。岂有畏难苟安。任其自盈自涸之理。频年以来。修复永定河金门闸及南上北三灰坝以资分泄。裁湾切滩以纾溜势。加筑堤段添备麻袋土车以助抢险。大清河则于新雄境内。开卢僧减河。于霸州文安境内接开中亭河胜芳河。以分泄上游盛涨。于任邱开赵王减河。以分泄西淀盛涨。并将堤分别修筑。今年又于文安左各庄至台头。挑挖河身二十六里。宽十余丈。深丈余。以畅下游去路。滹沱河则于河闲之文安洼。酌开引河两道。今年又于献县朱家口另开减河三十余里。均归子牙河达津。以轻河献任雄霸保文大积患。北运河则于通州筑坝。修复潮白河归槽。不使横溢。于香河王家务武清筐儿港修复石坝。以减涨水。于天津霍家嘴疏浚引河。以通下口。今年又于武清宝坻境内挑挖筐儿港王家务两减河河身。以资畅泄。南运河则于青沧静海等处。修复堤工二百余里。因东境四女寺哨马营。直境捷地兴济。四处减河久废。遂于静海之靳官屯。另开减河工六十余里。使别途入海。不注津河。又于天津城东永定大清滹沱北运交会之陈家沟。开河百余里。以分泄四大河之水。径达北塘入海。庶免海河过于淤滞。其无深蠡博高阳一带。则坚筑猪龙河堤。以防滹沱北越任邱。至天津一带。则加筑千里堤格淀堤。使河自河而淀自淀。西沽韩家树上至东淀。则用西洋机器船。节节挖浅。水路已通。又于广平开洺河。顺德挑澧河。赵州浚泲槐干河。及此外各属水道堤坝。受害较深者。亦随时酌量疏筑。并令地方官民。于无碍运道官堤之处。或择开沟洫。或戽水灌池。有泉源者。察看疏浚。距河远者。开凿井眼。若河闲府属井工。则系项目办理。以上历年所需工费。除匀拨赈款捐项以工代抚外。并抽调淮练各军分助挑办。淮军统领周盛传更于津东之兴农镇至大沽。创开新河九十里。上接南运减河。两旁各开一渠。以便农田引灌。其兴农镇以下。又开横河六道。节节挖沟。引水营成稻田六万亩。且耕且防。海疆有此沟河。亦可限戎马之足。此臣频年就赈捐兵力竭蹶经营之情形皆有奏牍可稽者也。自来河道。必须上下游并治。是以臣于各河上游。或修复闸坝。酌开减河。以资分减。下游或挑浚正河。添辟减河。以畅去路。近年顺保津河各属。水患较轻。尚不致横冲四溢。连成一片。但值废弛已甚之后。官民交窘之时。迥与康熙雍干年闲情事不同。仅能量力补苴。实无从更将大举。
若欲使各河一律顺轨。则必筹定银款。先将永定河自芦沟以下二百余里。改河筑堤。可保数十年无患。又将大清河雄县一带之淤窄。挑宽浚深。北运南运河卑薄未补之堤。淤废未损之减河。分别加修。东西淀南北泺及津东之塌河等淀。为节宣储水之区。尤宜设法疏浚。使可容受蓄泄。并将淀西上游蠡高境内之猪龙河淤窄。挑浚宽深。再次则酌修各属支河。及畿东之蓟运等河。务使脉胳贯通。经纬毕具。悉去胸膈肠腹尾闾之病。然后广开沟渠。相济为用。庶水害既除。而水利可兴。不致此旱彼潦。此盈彼涸。惟统计最要次要各工甚巨。即如永定一河。若照议兴办。土方不知凡几。其一切闸坝物料。工用器具。借用旗民田地等项。为费亦复不赀。实非数营兵勇所能办。至臣部淮练各营。仅二万余人。分扎各要隘。修筑台。弹压地面。缉捕盗贼。各有专司。祗能抽暇就近酌调助役。势难全撤要防。罢停操巡。以致顾此失彼。今年浚文安之大清河。开献县之滹沱河减河。挑宝坻武清之北运减河。并于高阳修猪龙河堤。任邱修千里堤。全赖东南各省官绅集捐协助。始克就绪。然已竭忠尽欢。此后断难为继。本省向系缺额。入不敷出。更无余款可筹。傥能如康雍年闲故事。约计现在应办工程。先行由部按年措给银百余万两。自可分投勘议。招雇民夫。助以兵勇。及时择要办理。次第兴作。惟部库拮据。外省支绌。窃恐一时难集巨款。似仍祗能量力筹办。未便克期奏效。左宗棠以所带各营移治上游。正可辅直力之不逮。前已咨请饬挑涿州北关外拒马河淤沙。以试其端。并经左宗棠不辞劳瘁。亲履察勘。惟本届伏汛将临。盛涨即至。难再别施畚锸。此后应修何处。即由左宗棠察酌。随时会商。当饬地方印委。实力襄助。相与有成。微臣忝司守土。兼任河工。责无旁贷。昨已督饬司道详确勘议。无论上游下游。仍当统筹兼顾。尽其力所能行。以期逐渐补救。惟赈捐既已停止。本省又无款项可筹。将来必不可少之工需。祗可奏恳由部酌拨以资接济。此现时统筹酌办之情形也。正在具折闲。接准部咨。以左宗棠前奏水利事宜。业经醇亲王遵奉 懿旨覆奏。蒙派恭亲王醇亲王会同左宗棠及臣等妥议奏办等因。仰见 朝廷廑念民生慎重水利至意。除抄折咨呈恭亲王醇亲王并左宗棠酌核。仍随时会筹议办外。所有臣等原奉 寄谕统筹酌办缘由。合先会同兼管顺天府府尹臣童华署顺天府尹臣张凯嵩恭折由驿覆陈。
请饬疏浚南运减河疏光绪十年
监察御史刘恩溥
窃惟运河之设有减河。因时启闭。所以旁杀水势。免致横流。法至善也。山东恩县境内之四女寺减河。引入德州境内。而德州境内。又有哨马营减河。皆向东北流。入直隶吴桥县境内之玉泉庄。而合为一渎。历经宁津南皮乐陵盐山庆云诸县界。至山东海丰县老黄河口入海。往年此两减河。每值运河涨发。则提泄之以分其溜。而运河不至漫溢。若运河水落。则仍下板闭塞之。故数百年畿南州县从无水患。乃自咸丰年闲。山东乐陵县民。惰农自安。不挑河道。转以水至无归兴讼。遂筑塞上游之四女寺减河。而哨马营减河。亦即听其淤漫。高于平地。时因乐陵一县之阻挠。而并废直隶山东之利济。因噎废食。畿南水患由此起矣。减河口既湮。运河水不能仰入。其下流虽可受水。而皆干涸无涓滴之流。以致运河不克分消。自同治七年。山东德州北境老虎仓决口。淹灌直隶吴桥东光南皮盐山诸县。九年。又于德州北境之桑园南决口。淹灌直隶吴桥东光诸县。十年。又于德州北境冯罗屯南小杨庄决口。淹灌直隶吴桥诸县如前。迄今光绪九年。复于德州小杨庄堤岸开决。淹灌直隶吴桥东光南皮诸县。为害尤烈。畿南州县。连年迭被德州水害。而河堤开决之处。系在德州极北边界。所淹德州地面不过数里。故山东巡抚率皆漫不加意。任其北流泛滥。纵横数百里。浸坏各州县民居房屋无算。漂没各州县田地坟墓无算。而小杨庄决口在德州。又不亟思修筑。九月闲。运河水以归槽迟至十一月始兴工堵塞。畿南十数州县地粮。迭被蠲缓。自今以往。不加修浚。民生之疾苦。国课之亏短。何可胜言耶。且闻此次小杨庄决口。宝系冯罗屯及小杨庄居民所私行掘开者。前因同治十年。该处决口。凡卤之地。一经河泥肥壅。悉变膏壤。而套堤之内。尚有洼坑数处。思欲填平。又惜人力。因见运河泛涨。遂于堤脊引水入灌。初不意其决裂至于此极也。闻之河滨老农。凡河决处。五里之内皆浑水。最能挂淤。水退即为腴田。至十里外。水渐清而淤亦渐浅。若二十里外。尽清流矣。如冯罗屯小杨庄近堤场。往年地价。不过三千文一亩。自同治十年决口挂淤后。每亩可值三五十千。此沿河居民所共知者。故此日之决口。非但无损于德州。实且有益于德州。其害乃全在畿南耳。查同治十一年。天津道丁寿昌因河决为害。曾委员挑浚宣惠河矣。夫宣惠河故道。自山东德州境内。北流入直隶吴桥县西境。又东北入东光南皮二县界。至刘蛤蟆庄。分为南北二支。南支为宣惠正河。东入沧州盐山山东海丰县界。会四女寺减河东流以归海。其北支则别名石牌河。自南皮刘蛤蟆庄歧出。东北流入沧州界。与青县之兴济减河合而东北流。与沧州之捷地减河合而东北流。至歧口入于海。此宣惠河故道。载在畿辅舆图。昭然可考者。
彼时丁寿昌委员修浚。议自上游动工。故先于吴桥县起手。乃挖至与山东德州交界地方之王指挥庄。因系隔省。呼应不灵。遂即截然而止。下游州县。如东光南皮者。见吴桥为山东德州阻工。则上游无所承接。将全河弃为无用。故皆辍工未修。而吴桥境内。独费民闲数十万贯钱。挖此上无所承下无所注之干河一道。岂意本年德州小杨庄复决。淹灌如同治十年时。由宣惠故道北去。而南皮沧州一带。因昔年并未修浚。遂皆曲防以御之。东光县被水灾民。思掘其堰。遂被南皮县民轰击。立毙四五十人。贻害乃至于此。可为浩叹。向使于同治七年九年十年三次被水之后。浚宣惠河。由山东德州协同办理。俾宣惠河头。上承哨马营减河。则东光南皮沧州等处。必皆一气呵成。岂仅吴桥一县挑挖而已哉。即遇水发。亦有减河为运河之尾闾。更有宣惠河为减河之支渎。又何至浸没田禾。冲坏民舍。争圩劫。酿成巨案耶。考运河上游。本受卫河清淇诸水。至山东会汶沂而为会通河。北入直隶。以利转漕。今自南粮皆由海运。而运河遂无关紧要。殊不知黄河系穿运而过。而今日运河中且分有黄流。不有减河。奚以泄乎。减河之在直隶者。昔为捷扦兴济两处。光绪六年。直隶总督李鸿章复于静海县南之靳官屯。添挖减河。东下入天津县界。与兴农镇营田河渠。同归于海。此诚相时度势。意美法良。无如运河上游在山东者。其四女寺哨马营两处减河。已先壅闭。譬之病在胸腹。而仅于股趾多方补救。亦无裨益也。且直隶于本无减河之处而加增之。山东乃于本有减河之两处而并塞之。亦殊非 朝廷弭患卫民之至意。应请 饬令直隶总督会同山东巡抚。将四女寺哨马营两处减河口修浚。仍以时开放。并于两减河下流。饬各州县挑挖疏通。更令宣惠河头上接德州哨马营减河。其下游东光南皮沧州等处。亦均实力修浚。庶运河水有分消。不至溃决堤防。为民巨患矣。傥款饷无着。请 饬该督抚于查明覆奏后。暂借部帑十数万金。及早兴修。即由该二省分成陆续归偿。而畿南各州县从此不受水患。钱粮即勿庸蠲缓。所得之数。实倍于所借之数矣。
再凡河工所称为民修者。乃系沿河村庄出夫修筑。凡他徭役。一应皆免。今山东德州小杨庄民。既私掘官堤于前。复修理迟延于后。情实可恶。居常既不应差徭。临时复任意延搁。直至隆冬地冻。始厝浮土于其上。排薪而束之。工既不坚。料更不实。无惑乎一遇泛涨。畿南各州县即受其害也。又德州老君堂地方。与直隶之景州吴桥交界。最为险工。其堤岸屡被伏汛冲刷。日就卑薄。如此处决口。则景州吴桥河西一带村庄。尽成泽国。而于老君堂居民。却无干涉。闻今年运河水溢。景州绅民赴德州呈诉。求为修防。该州传讯老君堂居民。到案者均老迈龙钟以少壮出外谋生不能修工为词。其意欲将此段险工。俟运河水涨时。令景吴二处居民代为抢险修筑。自此以往。作为成例。永远推诿于景吴两处。而彼既置身于局外。又得减免差徭。其居心实属险诈。应请 饬令山东巡抚转饬德州知州。遇运河水涨时。或照旧令该处居民实力修防。或禀请拨给兵勇协同修理。总期无害于直隶州县。方为上策。
再宣惠河道所占之地。其在直隶吴桥东光诸县。皆系升科纳粮之恒产。并非官地荒废可比。同治十一年闲。天津道委员挑挖。并无兴讼者。良以民知公事为重。故不敢惜地自私也。然其地亦不至全弃。每年秋后水涸。尚可种麦。至麦秋后。遇运河伏汛涨时。始偶有水耳。今臣请令直隶吴桥之宣惠河头直上接山东德州哨马营减河。彼德州必以侵夺民田。恐民失业兴讼。藉辞搪塞。不令举办。不知吴桥德州交界之王指挥庄。已近运河堤岸。凡近运河之处。两边皆余有官地。后为奸民窃据。由来已久。祗须于近河堤旁官地。向南挑挖。使宣惠河头直上接哨马营减河。则一逢堤。即如燕翦双分。一向东北会四女寺减河。一向北会宣惠河。其消水实为至速。夫以邻为壑。仁政所惩。废务玩时。官常所戒。直隶与山东虽分两省。实为比邻。傥秦越视之。将患难相恤守望相助之谓何。伏乞 饬令该督抚等通筹全局。切勿听其阻挠。致贻畿南巨患。民生幸甚。
筹办蓟运河及北运两减河要工疏光绪十年
李鸿章
窃畿东之水。以蓟运河为大。该河挟迁安遵化诸山泉之水。至蓟州会为大川。南经宝坻玉田丰润宁河。出北塘口归海。蓟宝之闲。又有泃河鲍邱河窝头河古渠河太河洼青淀洼汇入。而玉田丰润及附近之三河香河等县。有源无源之水。亦节节来归。于是势兼力猛。每遇汛涨。骇浪惊涛。自宝坻四门城以下。河面较宽。溜亦较缓。丰润丰台以下。则宏深阔大。顺轨安流。惟上游蓟州宝坻玉田境内。向借长堤保障。今已多年失修。堤既坍废。河亦冲湾。即泃河鲍邱窝头古渠等河。亦多淤塌。太河青淀两洼下口不通。水至漫流。邻邑并受其害。上年被灾尤广。臣与府尹臣周家楣咨函筹商。必须将经流支河分别挑筑。以通壅滞而固籓篱。当派直隶候补道周金章驰往察看。计应修筑蓟州境内蓟运河。东堤自西河套起至娄庄止。长二万一千五百余丈。西堤自蔡家庄起至嘴头村止。长一万四千八百余丈。又应修筑自西北来会之泃河北堤。自李新庄起至嘴头村止。长一万四百余丈。又应挑挖蓟泃两河身。并裁湾取直。共长二千四百余丈。暨筑草坝两道。堵塞旧日河湾。又将会流之太河洼青淀洼下口。修建两闸。俾资宣泄。宝坻境内。应修筑泃河南堤。自新集起至嘴头村即接蓟运河西堤过八门城下张头窝止。长二万八千八百余丈。其娄庄以下张头窝以上蓟运河东堤。归玉田县另案办理。又应修鲍邱河。自谈家铺起至王卜庄止。南北两堤长一万八千三百余丈。窝头河。自郭杨各庄起至八门城止。南北堤长二万六百余丈。古渠自宋家铺起至张庄止。南北两堤。并护城捻。长三千三百余丈。又挑挖蓟泃鲍邱窝头各河身。一千八百余丈。又修鲍邱河石桥五座。窝头河石桥二座。此修办蓟宝境内运河上游并附丽各支河之情形也。北运两减河。一自香河王家务坝口起。名曰青龙湾河。穿宝坻全境。至宁河屠公桥。趋七里海。下达蓟运河。出北塘口归海。一自武清筐儿港坝口起。至津东塌河淀分流。入金镜河七里海。亦达蓟运河。出北塘口归海。该两减河既受北运浩瀚之减水。并收摄附近各境霪潦之水。亦因河淤堤塌。泛溢为灾。而下游塌河淀七里海。水道阻塞。停滞不下。尤为全河之病。并派周金章与分发补用道金福曾详细察勘。计应修筑王家务减河东西两堤。自坝口起至屠公桥止。长四万三千三百余丈。又挑河四大段。并屠公桥下挖淤一段。共长三千五百余丈。又应修筑筐儿港减河。东堤自坝口至天津西堤头村止。长一万一千七百余丈。即于河中挖土培堤。一举两得。其西堤自坝口至天津韩盛庄。或尚完善。或有老堤包护。无庸议修。南盛庄以下。应修筑八千七百余丈。现在水未全消。俟涸复另行兴办。
又于两减河之闲。自筐儿港河东岸韩盛庄起。至王家务河西岸潘庄止。就旧有之路。筑成道五千六百余丈。既便行人。亦免上游武宝百数十村。受塌河淀倒漾之害。于道以上。杜家庄潘庄各开河一道。一长二千五百余丈。一长五千六百余丈。酌做涵洞。使上游沥水分归两减河。其道中闲。建设大小木桥三座。平时分泄沥水。盛涨堵闭以御外水。又下游塌河淀通金镜河之处。有魏家河。原宽仅一二丈。深尺许。今挑宽六丈。深三四尺许。长一千余丈。并建木桥一座。又塌河淀至堤头村下连七里海。旧河宽五六丈。深二三尺。今挑宽至十二丈。深四尺至六尺。计长三百余丈。并修石桥一座。七里海内。本有口河东西引河。并趋蓟运河由北塘归海。今东引河几成平地。余亦淤垫窄浅。应挑东引河七千六百余丈。西引河三千二百余丈。口河五千余丈。修建石桥三座。木桥一座。并将阻水芦苇芟除。使塌淀七里海随受随泄。两减河亦随涨随消。此修办香河武清宝坻天津宁河境内北运两减河上下游之情形也。统计挑浚大小各河十四道。筑堤千数百里。合土至二百数十万方。又桥梁十六座。坝闸各两座。涵洞四座。迭饬撙节估计。共须公费银三十余万两。其玉田修筑蓟运河东堤。天津修筑筐儿港减河西堤。均不在内。直隶各库极绌。赈捐无多。灾区又广。祗能协拨银一万两。其余由府尹臣周家楣请拨部库银五万两。并于顺天赈需项下。设法集凑拨用。事竣汇入赈案。据实分晰奏报。臣查蓟运河及北运两减河。关系蓟州宝坻香河武清天津宁河及附近州县民生利害甚巨。皆有怡贤亲王经营陈。自嘉庆道光以后。久失修治。民苦水患者垂数十年。历任督臣以时艰帑绌。修办未果。臣前次仅将两减河择要挑修。未能大举。澹灾乏术。负疚滋深。今周家楣畛域无分。力主此议。筹集三十万巨款。使数十年官民欲办未办之要工。成于一旦。从此畿东州县。水患可纾。裨益顺直大局非浅。具见公忠体 国。继美贤王。前于筹定办法后。已责成周金章金福曾各分段落。督率印委。招集灾民。分投实力兴作。以工代赈。其有应行变通。随时核酌办理。期臻妥善。此工裨益畿东大局。非寻常一隅可比。业饬该道等督同印委加紧赶办。在事各员。手足胼胝。不无微劳。拟俟事竣援照河工奖章。择尤奏乞 恩施。以示鼓励。
豫筹永定河患疏同治元年
石赞清
窃臣接据保定县知县姜璇禀称。本年惊蛰后。永定河冰消水涨。河身下流淤塞。由金门闸漫溢出槽。下注引河。灌入大清河。至雄县所属之毛儿湾。与该县交界之处。于三月初闲。开口数丈。北洼被水浸淹。当即多集人夫。修筑完竣后。复据该县绅民等禀报。上游雄县所属之西桥。新城县所属之青岭石家等处。先后开口三道。该县张青口王各庄等十余村庄。水深一二三四尺不等。具禀前来。当经臣檄饬南路同知委员会勘。并令移会新雄二县赶紧修筑堤。暨将余水设法疏消。勿使久淹为患。惟凌汛桃花汛水源尚非大旺。修筑亦易为力。转瞬伏汛秋汛盛涨之时。其患有不可胜言者。伏查永定河之为患。前因祗修筑堤防。而不深加疏浚。河身日高。致成建瓴之势。此所以为患者一也。又各汛官希图开报工料。故作险工。筑坝加扫。由南挑而之北。则北成险工。由北挑而之南。则南又成险工。久之水势既成。人力不能堵御。自芦沟桥以下。直至夏口。尽作之字拐。处处皆成险工。处处皆虞溃决。此所以为患者二也。然在昔年。北河领项约十万两之数。各汛工程尚不至草率。即有异常盛涨。抢险工料足敷。亦不致频年溃决。至咸丰四五年闲。因库项支绌。河工领项减半。而又以半银半钞给发。约计祗银二万余两。河兵人等。大半有名无实。平素工程。已不堪问。一有盛涨。抢险又无工料。所以年年溃决。其在上年未报河决。非真三汛安澜也。盖金门闸龙骨已坏。水由闸上漫溢出槽。直注西淀。各州县所报水灾。多职此之由。且西淀近日已属淤浅。久则愈淤愈甚。州县田闾人民之害。必致无可救药。然则为今之计。必须筹划经费。使河兵足数。工料足敷。严督饬各汛官激发天良。先截弯取直。去其险工。深挖中泓。俾水由地中行。庶可使河流顺轨。而渐消闾阎之害。第当 国家多事之秋。用度浩繁。库款支绌。何能加添河工经费。臣反复思维。计惟有以公办公。庶可行无窒碍。臣于咸丰三年署理永定河北岸同知。得悉芦沟桥以下。至夏口百余里。中泓两旁河身。均成熟地。至夏口一带。系于乾隆年闲蠲免钱粮。以作散水均沙之处。南北宽约四五十里。东西长约五六十里。迄今尽成膏腴之地。讯诸种地户。则多云系旗地。余则系附近乡村顽劣生监等所种。夫河身中断无旗地粮地。不问可知。又夏口自乾隆年闲始改河道。则更非老圈可知。既经蠲免钱粮。则又非民地可知。而种地户恐地方官查问。赴京寻王公大臣管家门上等投充庄头。求一执照以作护符。则地方官不敢过问。至顽劣生监。或称祖上所遗。或借别处地契影射。地方官以河身中之地。与地粮毫无干涉。亦遂置而不问。
统计此项地亩。约有四五千顷之多。若议租。每年可得银一二万两。以之津贴河工。可无须另筹添经费。惟有益于公。必不利于私。投充者狃于得利。而指为旗地。影射者巧于把持。而谬谓民粮。是必须破除情面。无所瞻徇。河身中并无旗地粮地。其说不攻自破也。应请 旨饬下直隶督臣转饬永定河道督同沿河州县。勘明若干顷亩。议定租项。每年可征收银若干两。以一半银两挑挖中泓。以一半银两从上游截弯取直。截去一弯则少一险工。即可省一防险之工料。所省之项。一并归入挑挖中泓之用。核计银若干两。应土方若干。应挑挖深宽若干。数年之后。中泓益深。险工尽去。河患庶可息也。臣愚昧之见。是否有当。伏祈 圣鉴。
核办永定河工程款项疏
曾国藩
窃维永定河北下四汛堤岸。于五月二十一日漫决。接连伏秋二汛。未克合龙。八月闲奏派候补道蒋春元前往署理。筹度兴工。饬周历下游。详加察勘。下口是否疏通。中泓是否无阻。一一勘明。免致此处甫经合龙。彼处又报决口。仍蹈近年之覆辙。兹据蒋春元禀称。自八月二十一至二十五等日。督同文武员弁周历查勘。查永定河自南北七汛以下。河道宽至数十里。由道光二十三年至今。所谓下口者。或傍南岸而行。或傍北岸而行。或归中道而行。均下抵凤河以达于海。迁徙不常。兹勘得旧傍北岸之河。北七头号至三十一号。均系河身宽深。距堤亦远。形势极顺。无如三十一号以下。河距堤身太近。其形甚窄。至四十八号以下。并无堤身。水出则漫淹武清东安。是改归北岸之议未可举行。其旧行中道之河。若由北七工三四号向望河楼调河头仍引入中道。距南北两堤均远。一线顺流。无所依傍。直达凤河。形势亦顺。无如闲段淤垫太长。渐成平陆。有无河形者。所需经费过巨。是引归中道之议亦未可行。惟近年水傍南堤之河。即系道光二十二年以前之故道。目前水入下口。不能不循此道而行。人力稍觉易施。惟下口既傍南岸而行。则南七各号。即系初近下口吃重之地。查南七五号。同治六年漫口秋后堵闭内。限于经费。未将拦河大坝修复。合龙之后。凌汛涨发。即已鼓裂塌陷。幸去年南四决口。该处未经过水。今年南上合龙。大溜甫过。该处水上埽面。与堤相平。岌岌可危。现在堤身受病。堤内坑塘太深。头分引河太窄。是南七之六七号。实为下游第一险工。兹拟向前第五村之东南隅。另挑引河。工长七百丈。下与旧挑之河身相接。并于南七工头二号。做一截水大坝。镶埽发桩。工长百丈。撇水入新引河。不入坑塘。仍于坝根两傍。作一圈。工长千丈。以卫前办之堤。估计土埽各项。需银一万六千两有奇。此南七初近下口预防危险拟办引河坝之工也。至龙王庙上下。河身甚窄。并未刷宽。须加挑至十二丈宽。窦店以下五百丈。亦宜挑宽加深。估需实银一万八千两有奇。其余河槽稍宽。及离凤河较近之区。姑置后图。此疏通下口之工也。南六南五北五两岸以上。至张家坟西头。工段甚长。纡曲过多。水来则壅积难下。以致上游高。急应节节挑挖。或裁湾取直。或切坎顺轨。祗存南五十七号北六十三号两处次险之工。其余一切险工。皆已撇去。盛涨来时。或可势同建瓴。径行无滞。估需实银二万二千两有奇。此挑挖中泓之工也。至北下四坝上。均皆蛰陷坚实。惟秋汛以来。金门口刷宽。现尚有十二三丈应行进占。金门口水深一丈一二尺一丈三四尺不等。新占背后之土。加宽加高。又添做养水盆。河头则须向南展宽。以顺来流。引河又须加挑。以通去路。前此抢办时用过之费。共估需银二万四千两有奇。此堵合北四决口之工也。
此数者。惟北下四汛堵口。系属正案。其余皆系另案。然不办中泓下口。则合龙后水势不能下行。不惟新工吃重。即凡水经过之处。堤身处处堪虞。四项工程。共估需银八万余两。伏乞源源发款。及时赶办。至向来方价料价。皆有常例。此次剔除积习。核实力减以求撙节等情。具禀前来。臣查永定河工。近年多系由外捐办。去岁经署督臣官文奏请帑项十一万。仰荷 圣恩允准。臣春闲到工。又于南七南四引河。增拨银二万三千两。已属非常之举。今冬又需专款八万。殊觉糜费过巨。第既据该道暨各员勘明。不办中泓下口。则水势不能畅行。仍恐合龙之后。旋即失事。堤身受病已久。本属在在堪虞。臣不得已。札饬核减银九千两。准其一面兴办。至由外劝捐。历年成案。皆系由司库借拨现银。再于岁修项下。按年摊扣归款。岁修等银。久经裁减。又加扣去捐款。则河员之领项愈微。到工之实银愈少。河务所以日坏。皆在于此。臣愚以为欲整顿河务。必须停止摊捐。发给现银。免致厅汛有所借口。即以作弁兵夫役之气。合无吁恳 天恩。饬部拨银四万两。下少三万余两。臣即于江南协直项下拨发。今年直隶水旱报灾近七十县。民力穷困。藩库无可动拨。伏乞 圣慈亮鉴。如蒙 俞允。臣当分别办理。张家坟一带。挑挖中泓。龙王庙以下。疏通下口。二者皆多年失修之工。即用部拨之款。其北下四汛堵塞决口。南七六号添做坝。系近日应办之工。即用外筹之款。如此区别造报。庶不失慎重帑项之义。所有核明永定河工程。酌拟办法请拨款项缘由。恭折具奏。伏乞 圣鉴训示。
筹办永定河工片
曾国藩
再臣查阅永定河。见南北两堤。高于堤外之民田一丈二丈不等。高于堤内之河身不过二三尺。且有河身与堤相平者。两堤相去约三四里许。中闲容水之地。不为不宽。奈淤塞太久。河中壅成沙洲。高平坚实。树木蕃生。遂使河之中泓。有窄仅数丈者。水偪而无所泄。则冲刷堤身。处处溃决。议者多思更改河道。以南堤作北堤。而于南边另筑一堤。臣思数百里田庐坟墓。百姓岂迁改。且此河本挟泥沙而行。徙堤数年之后。新河淤成高洲。又将改徙何处。即使再增巨款。加培两堤。堤高而河淤亦高。是劳费而终无益也。伏查乾隆年闲初定章程。岁修银一万两。挑挖中泓银五千两。疏浚下口银五千两。岁修者培河上之两堤也。挑中泓者。于冬春干涸时挖河身之淤沙也。浚下口者。疏三角淀之尾闾也。厥后虽经费屡加。而办法则仍三者并举。颇着成效。近数十年以来。三角淀淤成平路。而浚下口之法废矣。河身久不开挖。而挑中泓之法废矣。两法虽已久废。而部拨经费。仍留此两款之名目。臣愚以为当此穷极思通之时。宜复挑挖中泓之法。每岁除五六七八盛涨之月冬腊正坚冰之月不计外。其余五个月均可兴工挑挖。凡春深秋尽之时。此河有水之处。不过数十丈。其干涸之处。尚余数百丈。挖出干处之土。近南岸者覆于南堤。近北岸者覆于北堤。雇车以运遥堤之上。引溜以趋新泓之中。年年挑掘。节节开挖。河患或可少减。是否有济。臣拟试办一二处。续行具奏。目下二三四月。尚有最要之工。上年南上汛决口本未堵塞。南四汛南七汛两处决口。次经堵塞。尚未开挖引河。合之各处要工。共估银十一万两。经户部拨山东银三万两。闽海关银三万两。均无报解消息。现拟即日兴工。赶于四月初间合龙。司库银两。因去年仅发兵饷一季。刻下须补发一季之饷。别无余款可以挪用。相应请 旨敕下户部借发银六万两。赶修河工。俟山东及闽海关之银解到。即行解部归款。臣因要工刻难延缓。是以正月请 训折内。即已预为陈明。兹经详查。再申前请。伏乞 圣鉴训示。谨奏。
滹沱河改道北流亟应设法修治疏
曾国藩
窃维直隶有五大河。子牙河居其一。其上游即滹沱河也。该河源出山西繁峙县。入直隶平山县境。径灵寿正定城等县。下抵晋州。前此滹沱由晋州东行。至衡水武强。会合滏阳河。经过献县而后名为子牙河。又径河闲大城静海等县。由天津县之海河入海。自同治七年秋初。河从晋州城之闲。改道北徙。遂与滏阳不复相通。因漫及束鹿深州安平饶阳肃宁河闲献县任邱保定雄县霸州。各州县均被其患。而文安大城受害最重。俗所称文安大洼者也。维时又值永定河南岸上汛决口未合。下游窜入大清河。致清河日受其累。节节淤浅。臣抵任后。饬永定河道。于三月闲分段赶修。四月初旬南上合龙。又饬清河道挖浚清河口亚古城龙湾村张青口各段积淤。并挑浚府河。修建石闸。厥后永定河北岸复决。大清河亦未能一律深通。是微臣抱愧之事。然二河皆能兴工开办。究亦不无裨补。惟滹沱河未能兴工。一则因藩库难筹经费。一则因该河别无去路。是以久未定议。而文安被害日深。亟思涸复田业。遂会商大城两县绅民捐赀集众。自行兴办。于该县之东隅。开挖迸庄引河。由王口归八子牙河。将大洼积水。泄去三尺有余。浅处一律种稻。满拟秋收可望。不料六月中滹沱河上游水涨。来源汹涌。其患仍与上年相等。不特文安一邑。变为洪湖。即大城雄县任邱饶阳安平等属。亦皆淹没田庐。浸占驿路。小民荡析离居。栖托无所。而滹沱既已北徙。旧河断流。向之由西河运盐至顺广正赵等处者。今则舟楫不通。盐商误运。所关亦巨。且文安与雄县交界有西堤一道。文安则聚众筑塞。堵御上游之水。雄县则聚众掘开。以泄本境之水。竟用鎗器械。伤毙文安守堤民夫。七月九日。迭次争。两造汹汹。相持不决。现虽经委员弹压劝谕。暂停械。而水患未除。争端终不得息。仍恐数县交讧。激成巨案。此皆最切之患。不可不急为修治者也。臣数月以来。博采言。有议改平山县冶河以分其势者。查元时曾辟冶河自为经流。不与滹沱相合。雍正元年。怡贤亲王亦奏称冶河引入洨河。则滹沱之猛可减。然洨河本入宁晋泺。今泺已淤塞。难容巨水。且滹沱挟水至多。亦不待会同冶河。方能为患。是分辟冶河未必有益也。有议由雄县之辛庄挑引河八王口盐河者。查辛庄至王口八十余里。皆穿文安之境。文安形同釜底。若道滹沱横贯县境。则永远为患。且迸庄王口。亦并不能畅泄河水以救目前之急。是辛庄引河更不宜挑也。有议从去年新徙之道。开浚以复其旧者。查晋州下至武强二百余里。河徙之后。一片麤沙。旧道多成平陆。闲有河形。亦若隐若见。绝少大段槽道。势难开挖。且前明至今。滹沱屡次迁徙。从不能挽由故道而行。诚以河因高壅而决。水徙沙停。断难遽还旧观。是故道不能竟复也。有议于南旺村开通引河。以达献县回子牙之故道者。臣派员至该处测量高下。人力似尚可施。惟田亩皆膏腴之地。百姓不愿开河。且由献县修治。上游仍然泛滥。盐运仍然不通。此献县之不宜开挖也。
有议开王村废闸。引滹沱之水。分消西淀。归入大清河者。查大清河地势较高。不惟不能多消滹沱积水。且恐引西淀之水。灌入文安大洼。是开王村闸未必有益也。迭经委员查勘。迄无定议。最后派委清河道费学曾侯补道陈重前往细勘。另筹修治之法。访得城南楼村迤南。尚有乾隆五十九年迄咸丰元年滹沱闲行之故道。自城东门外起。经晋州赵州宁晋之境。计共河路一百八十里。至冀州邵村下会滏阳。河形尚存。其下游且闲有宽至二十余丈。深至一丈余者。虽亦多有淤平。若就此施功。尚可着手。该道等于九月履勘。绘图贴说。会同禀复。臣批令会商藩运两司。酌筹款项。设法兴办。并饬令再赴城一带。覆加勘估。兹据费学曾等于十一月底回省。勘得城新徙河口。水深一丈。面宽七十一丈。接连两岸老坎嫩滩。共长三百一十丈。拟筑大坝以堵塞之。高二丈五尺。底宽十五丈。顶宽五丈。两旁依次递减。惟旁无堤。筑坝无处生根。拟接修土。长九千一百五十丈。计五十余里。以遏旁溢而固坝基。其引河之新开者。拟自城东门外坝前起。至陈村旧河首止。裁湾取直。共长一千一百六十丈以下。接入旧河。闲有平滩。至晋州界止。连前共长九千七百三十四丈。拟挑宽二十丈至十余丈不等。又晋州境内。工长一千二百八十丈。城境内。工长四百丈。赵州境内。工长三千四百五十丈。晋州境内。工长二千八百五十丈。宁晋境内。工长九千二百七十丈。约计估银二十万两有奇。该道等所以不能确估定数者。据称专就引河坝工料计之。其数不过十七万两。惟坝所占之民田。若民闲索取地价。则多寡难以预定。又引河所经之处。应纳地粮。有从前除额今未升科者。有从前缓征今已起征者。现在皆成熟地。若民闲求索地价。则多寡尤难预定。论大河官工之常。向无价贾民地之理。此费本属可省。然亦须察看舆情。权衡事势。乃能定局。臣本拟于明年二月兴工。急拯文安等处之灾。惟经费太巨。前在天津与运司商酌拟令挪垫银十万两。将来按引摊捐。数年归款。此外尚短十余万两。无从筹措。而访诸众论。皆称修治滹沱河。系毫无把握之事。或谓该河性善迁徙。即就束鹿县志而论。自顺治至乾隆百年之闲。已徙二十五次。一县如此。他县可知。迁徙既无定所。修筑亦属徒劳。或谓滹沱河剽悍激烈。不受约束。堤防愈坚。冲决愈甚。且其下有伏流。往往水尚未至。土已迸裂。居民见而预避。不久即有横流经过。筑堤于伏流之上。断难久峙。或谓滹沱河挟沙最多。质本硗薄。性最松浮。从前怡贤亲王修治之时。亦系旋开旋淤。今仅筑浚河。勉救目前。仍非经久之计。若必远筑长堤。大开引河。不得不议岁修。既有岁修。必设汛官。将来日增无穷之费。而水害仍不能免。
臣正虑筹款之无着。而闻此数说者。又恐巨款付之一掷。不得不徘徊瞻顾。然念文安之沦为巨浸。雄县之互相争。及西河盐船之别无运道。又不忍置之不问。反复焦思。迄无长策。兹拟改于明年八月秋收后。筹定经费。再行兴办。理合先行具奏。请 旨敕下部臣核议。此虽疆吏之责。本不必重烦廷议。惟水患迫近畿郊。当此众说纷纭。或办或否。或别有良图。得在廷臣工讨论裁夺。则是非得失。可以折衷至当。而迟至明秋。则筹款购料等事。措置亦觉暇豫。所有滹沱河改道北流亟应设法修治缘由。谨会同兼管顺天府尹臣万青藜府尹臣王榕吉恭折具奏。伏乞 圣鉴训示。
请筹办滹沱河道疏
监察御史刘恩溥
臣惟水利为救荒之本。而以工代赈。亦荒政之一端。直隶南路。嗷鸿野。加以晋豫流民。纷来觅食。赈不胜赈。 国家思所以存活之。莫如兴工代赈。先治滹沱。今直隶河闲献县任邱肃宁文安大城霸州保定高阳雄县深州饶阳安平深泽晋州无极祁州束鹿蠡县博野正定城等二十二州县。岁遭水患。议者思治滹沱。重劳惜费。或拟从献县南旺村开挖引河。补救目前。此非久远之计也。臣愚以为宜辟冶河以分滹沱水势。塞改道以复滹沱故渎。治子牙河黑龙港河以疏滹沱下游。冶河者。本名甘淘河。源出山西平定州。流经直隶平山县。合于滹沱。滹沱合冶而始大。其初本不相通。元初凿而合之。水势遂猛。延佑闲。正定路请辟冶河自作一流。害减大半。后冶河下流渐塞。复入滹沱。岁有溃决。 国朝雍正闲。怡贤亲王治直隶河道。塞冶河入滹沱之道。而引之入洨。汉书地理志注。太白渠首受蔓水。东南至下曲阳入斯洨。大白渠即冶。斯洨即洨。是主元时辟冶分流之说。循汉冶水故道。实得治滹沱之本。今冶与滹沱复合为患。宜踵而治之。所谓分滹沱水势也。冶既分。滹沱势少杀。凡溃决处皆可塞矣。就城县之滹沱改道口。筑一大坝。令仍邵村故道。所谓复滹沱故渎也。子牙河总汇南北二泺。滏滹诸水。终以滹沱为经流。湍悍迅激。浑浊冲垫。最易溃溢。故不疏子牙。则滹沱下游不畅。子牙河至大城县东二十五里汇黑龙港河。亦名交河。今诚浚子牙河修其故堤。浚黑龙港河建双堤口减水坝。则子牙交河。宣泄顺轨。滹沱自畅。所谓疏滹沱下游也。决溢之害既去。然后建闸设堰。水利可兴。拟请 饬下直隶督臣遵 旨迅速筹办。以免水患而恤灾黎。
覆陈筹浚滹沱河道疏
李鸿章
伏查直隶通省七十余河。大者有五。滹沱河居其一。源出山西繁峙县。入直隶平山县境会冶河。经城等县下会滏阳河。至献县子牙河达津入海。其至平山以下。正当出山之后。迅流急湍。挟沙壅泥。易淤徙。向无堤防修守。城束鹿深冀一带。南北纵横。皆其故道。然总以滏阳为达海之路。同治七年。由城改道北徙。遂不与滏阳相通。因漫及沿河城晋州无极深泽安平饶阳献县肃宁河闲任邱雄县保定等处地面。祁州博野蠡县高阳束鹿深州亦有毘连之区。而下游文安大城。水无出路。被淹尤甚。滏阳河舟楫浅阻。盐货难行。臣经详查委勘。拟辟冶河。复故渎。以澹沈灾。而工程殊无把握。按汉书地理志上艾县注。绵蔓水东至蒲吾入虖池。绵蔓即冶水。蒲吾即平山。虖池即滹沱。是冶水本有入滹沱之路。非元初凿而始合。又元史河渠志。至元三十年。正定路请辟冶河。越三年为元贞元年兴工。越十四年为至大元年冶河口淤塞。复入滹沱。嗣后旋辟旋淤。我 朝雍正三年。怡贤亲王虽有塞冶不使入滹之奏。并未施工。是元代即已仍旧合流。非近时始合为一。凡治水必以地势高下顺逆为衡。据勘旧冶河底。高于现行之河水面数丈。低昂相去悬远。势虽逆挽而行。而冶河口至入滹沱十里之闲。则上高于下数丈。水性就下。自然奔入滹沱。恐非坝工所能抵御。且旧冶河须会洨河入宁晋泺。今泺已淤垫。亦不能容巨水。其河身三百里闲之浅隘。更无论矣。此辟冶河之难也。城滹沱河。据勘前年盛涨之际。走溜河槽。宽至七百二十丈。深至一丈一尺五寸。而同治七年以前故道。现在至宽不过三十五丈。窄者仅二丈。至深不过七尺。浅者仅一尺。其闲淤成平地者不少。河头高于现行河底一丈一尺有奇。通工二百里。无从挖起。曾国藩前有挽复咸丰元年以前邵村故道之议。里数不甚相悬。闲有宽深之处。当时委员仅拟挑河宽十余丈至二十丈。深数尺至一丈。连坝工已估需银二十余万两。旋以无款中止。此时非再加宽深。不能掣引大溜。而博访众论。谓该河剽悍激烈。迁徙靡定。自来不受约束。堤防愈坚。冲决愈甚。其下又有伏流。往往水尚未至。土已迸裂。立坝于伏流之上。势难久歭。挑筑亦属徒劳。此复故渎之难也。舍此二者。别无善全之策。况直省连年灾歉。库储空虚。商民交困。实无财力议兴大工。近岁量就赈款匀拨。以工代抚。仅于河献文大等处。开挖引河。修筑堤。俾出路稍畅。旁近民田。略可拦护。并酌修子牙河堤。议疏黑龙港。以为逐渐经营之计。直隶河务废弛已久。五大河中之永定河大清河北运河南运河。率多淤浅坍塌。皆关民生利害。又不能不并顾兼筹。随时设法补救。且奉拨赈款。本以分给灾区。其应赈者。非尽沿河之民。势不能趋集一隅。皆令供此一役也。
查勘献县河务并拟办工程疏光绪十年
徐树铭
窃臣前因献县城西四十八村。自开新河。堵塞古洋。各村被水。疏请保卫。于本月初六日奉 上谕河务关系民生亟应相度利害以弭水患即着徐树铭驰往该县详细查勘应如何妥筹保卫之处奏明办理等因。钦此。由臣衙门钦遵知照到厂。当将起程日期。并随带厂员具奏。初十日奉 旨知道了钦此。臣即于十三日自庞各庄起行。于十八日行抵献县西之臧家桥行舍。旋赴献县城西查所开之新河。及古洋河之水。自西南深州安平肃宁县境。至献县宋家口。出河闲县之八里桥。折而北行。向由任邱之五官淀。雄县之蒲淀。出赵北口以东之柴火淀。长二百余里。自乾隆二十八年开浚以后。及今百有七年。逐渐淤塞。咸丰年闲。自城县之楼上村决口。河流迁徙八十余次。旁薄于深州饶阳。泛滥于任邱雄县。分注于大城文安。旁溢于霸州保定。而为民害。今则一律流通。北岸之民。狃于因前堵塞古洋河之小效。不顾南岸之受害。而工程既多。其下又迫于千里长堤大清河之盛涨。亦必难以宣泄。莫如就河闲县八里桥折而北行之处。引而北行。顺水筑堤。由官庄洼出念祖桥出臧家桥。凡以入子牙河之下游。总计不过百十里。水分则挟之使出而不为侮。势顺则导之使入而不为拒。规复故道。深浚之使有容以缓其势。沮遏横流。坚束之使循轨以澹其。九州岛县咸资保卫。而下游治矣。其在献县城西四十八村。上年被新河倒灌者。于村北筑堤至西岸。加高培厚。补完缺口。一律坚整。其村西古洋旧河。受滹沱泛滥之水。迁徙无定者。统疏为一河。引使归槽。兼杜两水泛滥之患。又于村南受武强饶阳坚涝沥淋之害者。就元昌楼以南。开挖引河。分泄其水入古洋滏河。而于村之东北隅万家寨双村地方。各建一闸。以资宣泄。兼防倒灌之害。而上游四十八村亦治。又以子牙河受南北泺滏弱之水。兼受衡水武邑交河等县之众流。溜急涨满。拟开浚旧有之支河。自完固口以下。至于静海。择要修浚。以分泄子牙之水。而子牙河顶托之害亦治。至四十八村上年倒塌房屋。查计一万五千余间。现存八千四百二十三户。共四万一千二百十八口。按章计口给资修葺。计应一万五千余闲。议开支河。如有民地。应准给价。仍照例疏请豁免钱粮。所在丛冢。应饬设法避让。不得压令迁徙。其零星冢墓。有自愿迁移者。官为资助。上年献县城西民。有被伤者。应饬各亲属一律掩埋。由地方官散给银两。其南北两岸绅民。饬令永远各具甘结。嗣后不得再滋事端。所有枪。谕令实数呈缴入官。嗣后如有藏匿。照例惩治。原防新河船。概行裁撤。不准留泊新河。拟移驻文武汛官分朱家口南北两岸。原堵古洋河之横坝。应俟河身开通后。再行改筑石坝。分三城之流水入子牙。不得预行开通。使下游开工有所窒碍。应用石料。一面采办。以便及时修理。署天津道刘树堂。委办下游河工候补道金福。曾署河闲府知府卢应楷。咸至差次。臣与该道府等体察情形。详加商搉。意见相同。应否 饬下直隶督臣李鸿章顺天府尹臣毕道远周家楣核实估计。赶紧筹款办理以资保卫之处。恭候 圣裁。
遵查献县河工实在情形疏
李鸿章
窃臣钦奉光绪十年九月二十九日 上谕。都察院奏直隶生员杨廷昕等呈诉毁坝改河关系民生利害请饬覆勘一折等因钦此。并准都察院工部咨送杨廷昕等原呈图说。暨府尹臣咨请确查主政会办前来。臣查献县河工自徐树铭具奏后。迭据献县北岸及河闲肃宁任邱雄县。霸州保定文安大城等九州岛县绅民。赴臣及府尹臣并各该道府州县衙门纷纷呈诉。大致谓原开献县新河有益。现拟开坝放水有害。业饬天津道等勘议在案。钦奉前因。臣复遴派天津道季邦桢署清河道刘树堂津海关道周馥候补道吴廷斌前往督同官绅逐细查勘测量。体察地势民情。据实具覆。兹据季邦桢等禀称。查杨廷昕等原呈。谓徐树铭拟于献县朱家口建石坝。分滹沱河之水。过八里桥官庄洼出念祖桥入子牙河。地势不妥。且谓八里桥低于朱家口一丈有余。官庄洼底与子牙河底相平。地低则难于地中挑河。必在地上筑堤。一遇盛涨。水势建瓴直下。必至崩溃。南岸溃。则河献肃三百余村尽付波臣。北岸溃。则献县以下九州岛县尽成泽国等语。是八里桥官庄洼两处地势高低。为此案减水一大关键。该道等带领熟悉工程委员。由朱家口下至八里桥东五十二里七分。俱从古洋河身测量。实上高于下一丈二尺二寸。八里桥平地至官庄洼四十一里。实上高于下一丈二尺。官庄洼至念祖桥十五里。计洼地高于子牙河底一丈九尺三寸。此一百八里之闲。总计上高于下四丈三尺有奇。势若高屋建瓴。是以一闻开坝放水。民情惊惧。递呈之杨廷昕等数十人。均至该道行次。并另有绅民曹靖邦等六百六人。哀恳免其开坝。又递呈一百二十二纸。其河闲府县及该州县亦各往见。或具禀投递。该道等详加询问。佥谓滹沱本入子牙河。自同治七年。由城北徙。傍入古洋河。该九州岛县常遭昏垫。幸于光绪七年。经前清河道史克宽在朱家口筑坝。挽复子牙故道。民庆更生。今若开坝放水。挑一百八里之减河。增二百余里之新堤。无论官守民守。俱属不易。且减河之南。有河献肃三百余村。夹裹在内。总使不决。而东迫于子牙河堤。西迫于减河堤。南北两堤又复相交。沥水亦无从宣泄。即或酌建闸座涵洞。一遇盛涨。水面高于平地。断难启放。若漫决则水势更大。民命莫保。所谓南岸溃则三百余村尽付波臣也。减河之北。则为古洋河旧道。地本洼下。水所必争。堤防偶一不支。则北岸一带。复成巨浸。前功尽弃。滹沱猛悍异常。人力几何。安能必其三分北而七分南。所谓北岸溃则九州岛县尽成泽国也。又有八里桥至念祖桥开河之地。旁绕四十六村。坟墓一千七百五十余家。平原沃野。小民恒产所置。其谁愿失业。古洋河本元时漳水所决。迄今五六百年。两岸庄圃联接。耕种已久。小渠断港。盛夏偶为野潦所入。东汇于五官淀而止。绝无去路。非经流之大河也。若恢复深通。滹水浩瀚。立泻古洋河。两岸必仍遭漫溢。又大洼内之水。至今尚未尽消。而人人所共见者。总求保全大局。无所偏倚等语。
该道等见各绅民逐日环绕哀恳。实属利害切身。查近年曾请在献县挽滹水入子牙者。略与徐树铭官庄洼之议相仿。皆因占用膏壤太多。未敢兴办。史克宽所开之河。由朱家口至臧家桥祗三十三里。非徒以工短费省。亦因惜民地故也。至建石坝减水三分之议。曾经上游绅民请准拟办。嗣因下游九州岛县民情不顺。遂即停止。是徐树铭开坝减水一节。皆当日拟议难行因有所未便而复罢者。参稽往牍。博访舆论。测量高下。于地势民情。实有窒碍。并非杨廷昕等藉词阻挠。该道等复至献县臧家桥以上。原开新河两岸。周历勘问。新河系由西而东。上年滹水异常盛涨。不能容纳。分绕四十八村。坍塌房屋不少。并有损伤人口。灾余情景。尚觉凄凉在目。据绅民马荫丰等面恳开坝减水圈筑护堤开挖引河三事。当谕以开坝减水。有碍下游大局。该绅民旋亦无词。至圈堤绕护。四十八村长九十余里。西南面紧接滹水来路。防守不易。古洋河北堤。亦殊吃重。似非万全之策。饶阳之民。并以阻扼水路为虑。而献民因徐树铭先有筑堤之奏。求之益力。遂将金道福曾展开新河南堤放开下游水路之议。晓谕绅民。连日督同官绅。妥为商酌。始据饶民王之瑄等具呈。请听献民筑堤。惟堤身不可过高。漫决之后。水路难出。其患不可胜言。祗宜能御凌汛。伏秋可保。虽无大利。亦无大害。史克宽当时薄新河南堤而复留缺口者。正为四十八村泄水计也。其金福曾原议展宽新河南堤之工。即在圈堤工内。应远距新河北堤一二百丈以外。并拟将原开新河尾。略向北展。另筑北堤约六里。上起万家寨。下接距臧家桥二里之河湾。庶尾闾益宽而且顺。至引河系原开新河以上大洼。由献县上通饶阳之道。即滹水来源。史克宽办已及半。因无费停罢。现饶民合词恳请接挖。以竟前功。亦即徐树铭原奏村西泛滥之水疏为一河之议。如遇水小。可使引溜归槽。应仍照史克宽禀定原案。挑至小堤村为止。一律挑宽十丈。至四十八村呈缴枪给领坍塌房价埋葬银两。俱经河闲府督同印委办结。其补给新河展宽地价豁免钱粮各节。现仍饬查分别办理。刻下新河水面低于两岸数尺。坚冰一片。四十八村地亩。俱已涸复种麦。民情安谧。绘图贴说禀复前来。臣查滹水本入子牙河。自同治七年北徙。漫归古洋河。该河并无出路。沿河州县。迭被沈灾。民困已极。臣与官绅几经筹划。始于光绪七年奏开献县新河。挽复子牙故道。其上游四十八村。本系滹水来路。仍有漫淹之患。然与下游九州岛县相较。其利多害少。实不可同日而语。徐树铭悯念四十八村水患。因拟开朱家口北坝减水至念祖桥。与直省官民初议略同。惟前经屡次相度。皆因不便而止。今饬派该道等督同地方官绅详细查勘。实于地势民情。多所窒碍。徐树铭续奏。亦谓下游之民。既称北坝足资保障。应从民之欲。此工自应毋庸置议。惟上游四十八村。仍当设法补救。迭经臣奏明饬办有案。现议围筑护展挑引河二项。连闸工。约需银五万两上下。应俟春融冰泮。由臣派员覆加查勘。妥细勘议。有无通变之处。分别筹款酌核办理。总期有裨民生。无碍大局。所有确查实在情形。除绘具图说咨送军机处备查外。理合会同兼管顺天府府尹臣毕道远。顺天府府尹臣周家楣。恭折合词据实覆陈。
争堵漳河决口书代大名道富敬斋禀戴使相
包世臣
窃职道于上年除夕。将大名等四县被漳河决口卫河旁泄各水成。及上年水势直趋郡城。恐掣动大溜害及城池。并应否堵塞冯宿村决口加宽浚深窦公河各情形。专丁驰呈中堂。并抄稿禀明直督宪在案。新正初四日丁回。接奉中堂钧谕。初六日会同豫抚宪由永和田市一带查至楚旺镇等因。职道旋于初八日督同该管守令驰至楚旺迎谒。蒙中堂面谕。冯宿村决口以下。并无河槽。现拟将正河挑复。而新决口门且不堵塞。使漳河两行。各走五分溜势。试看一年再商。其窦公河自宜加挑宽深。惟查该处向系盐务自办等谕。伏惟中堂熟谙河防。恭膺 特简。自必会同豫抚宪筹划尽善。职道守土下吏。岂容妄参末议。惟是大名地处下游。上年受害实为切肤。恭读 谕旨内有漳河关系直豫民田之语。 特遣中堂前来相度。是直省灾民不堪浸下情。已蒙 圣明洞察。若职道隐忍不言。则无以上对 圣主。而又何颜以见黎乎。职道前禀冯宿村决口之水。淹及大名府附郭两县各村庄。袁村坝旁泄之水。淹及清丰南乐大名三县各村庄。共计二百数十村庄者。专指现被漳卫两河水患而言也。其实清丰南乐。上年被水轻重不等。尚有四百余村庄。皆因袁村被水夺占新开引河。使各村庄积雨无处宣泄。以致被水。而肥乡广平各县之水。向由大名县境宣泄。亦因漳河横决。顶阻去路。倒流上泛。皆成巨。合而计之。上年因漳卫两河以致失收者。不下二千余村庄。约计抚恤大赈修费。以及蠲缓银。米不下二十余万两。又大名北境之红花堤。被漳水漫决。淹及山东之馆陶等县。尚不知有若干村庄。职道因本境上年麦收尚好。一季被歉。民力尚可支持。是以今年未请展赈。若听冯宿村决口之水。试行一年。下游各州县民田。必又试荒一年。浸之民。次变为极。势必展赈。不但数百万生灵转展沟壑。蒿目伤心。而赈恤所费。必比上年加倍。公私两困。何以堪此。若竟掣动大溜。东北直趋。贻害郡城。如从前魏县广平县两城旧事。职道职司守土。岂能当此重咎。查河不两行。一边掣溜。则一边挂淤。漳河古有三道。北道由磁州邯郸北趋滹沱河。中道由肥乡广平东趋东光。南道由魏县迤东趋山东之馆陶入卫。此皆天成河槽。而百余年来。北道先绝。中道继之。南道又徙至窦公河挟洹入卫。势不两行。已有明验。此时若挑浚正河。走溜五分。其余五分。听由决口漫行。查正河陡折向东南。旁有堤岸约束。断不能如决口直趋东北横溃漫行之畅。是水发之时。大溜必趋决口。正河仍前淤垫。则挑浚之工本。已归虚糜。
况往岁袁村旁泄。皆归咎于漳河顶阻。上年漳河北决。卫水独行。而仍由袁村泄入引河。至汊河嘴归道。是窦公庄一带浅窄。卫行不畅。以贻害大南清等三县民田。尤有明证。职道愚昧之见。冯宿村决口以下至庆丰庄。六十里之闲。现既一片漫浸。自数里至一二十里不等。断不能筑堤导水。则必宜堵塞决口。挽回正河。将浚出正河之淤。就两岸旧堤。加高培厚。其窦公河估挑宽深。亦将浚出淤土。创筑袁村坝一带东西两堤。至漳卫合流之后。河身如有窄狭之处。一体加宽。使能容受。其入职道境之张二庄以下至汊河嘴五十里内河身。比较下游一带。皆形窄狭。查河身过汊河嘴。即宽至二十丈以外。从无漫溢之事。而迤上河身。止宽十四五丈不等。窃拟加宽五丈。使与下游一律。其窦公河既系盐务随时挑浚。此次若估明土方。移知盐政筹款。归入大工妥办。在盐务并出数年经费。得免岁挑岁淤之烦苦。想亦鹾商所乐从也。惟是展河创堤。经费不无稍繁。然亦断不至浮鹾续办蠲赈之数。如所禀实有窒碍难行。敢乞中堂明白批斥。以开愚蒙。而职道亦得奉钧示以晓谕黎矣。
覆吴棣华按察书
包世臣
月前在半壁店行营。承以本年直隶被水至重。身居其官。即未能兴水利。要必先除水害。委问设施之要。世臣多识先达。如是用心。如是立志。殊少其人。阁下蒿目灾黎。不欲负职。苍生之幸也。比以畿东畿北虽属旧游。而直隶大川皆来自西南。未习地形。不敢摭袭前言。妄行陈说。近就食大名。沿途询问。目验水。心测水理。用悉愚见。以备采择。窃谓燕齐水患。与吴越异。吴越灾由于天。而燕齐则造自人。天为之。故害。人为之。故害数。夫水有源委。委之深宽必倍于源。乃能宣蓄以备旱潦。不为灾害。今燕齐以运河之故。中地高筑两堤。拦截水路。使东堤以东之水。西流至东堤根。西堤以西之水。东流至西堤根。皆止而不行。无所会合。泛溢田亩。以待渗漏。而燕境西北。又皆大山深谷。亘盘互。山闲之川。知名十数。诸大川中。其源远性悍而至为患者漳。自乾隆中南决三台。挟洹入卫。东合汶以北迎白河。白河合塞外诸水。至密云会潮河。至通州会海淀。至天津三汊河。南会卫。西会浑。以东出大海。滏阳出磁州。东北合洺水。又合泜水。滹沱出繁峙。东合小水百数。与滏阳会于大陆泺。以北入浑河。唐河沙河滋河源皆数百里。东合为龙河。涞水白沟合于易水。会猪龙以入浑河。浑河由东沽出三汊河。与卫白会。而大清河宽止七八十丈。上承来源。盛于委者十倍。其下游又被海潮顶阻。是以雨泽稍多。无不立致漫浸。故曰造自人而害数也。为今策者。惟有穿运堤为十字河。使诸大川各自为委以遂其性。而后可言除害耳。说者谓漕运为国脉所系。连樯五千余艘。出一线之运河。常恐浅阻。焉能穿堤以议泄哉。然粮艘惟江广为重笨。吃水才四尺五寸。若测河底留水五尺。十字河头为滚水坝。坝脊高于河底五尺。则水虽分泄。而船仍无滞。若谓十字河掣溜。恐碍船行。则每遇大水。两岸缺口常至十数。重空衔尾行走。况此有滚坝以限水力者耶。山东有四女寺支河以减汶。卫河至凔州境。始有减河二道。其坝脊亦高。不能鬯泄。按南皮有土名老黄河者。槽颇宽深。上接德州之老虎仓。宜在此处开引河建滚水坝。而于滚坝上下二十丈之闲。各建单孔闸一座。使闸水交于坝下。擎托减水。免致跌塘。有此一坝两闸。则卫河虽西合漳洹。南合汶。可无泛溢矣。南皮之北。沧州之南。其闲有五龙堂。系九河故迹。崖岸犹存。去海止数十里。宜于交河阜城之闲。相度地势。开引河抵卫。西岸或为通河。或作滚坝。而于其东岸斜对迤下处所。各建滚坝一座。必在迤下斜对者。恐十字径穿力猛。坝上下俱建两闸。以导滏阳。其青县旧有滹沱支河入卫。宜加修浚。于其对岸迤下。亦建一坝两闸。以导滹沱。使滹沱滏阳与浑河分流。又相度东安。另开引渠。穿白河达香河境。使浑河分支自入于海。则大清河所受之源无多。而归墟畅顺。上游郡邑。不致阻遏渟潦矣。至大陆宁晋二泺。东西二沽。受淤阻水之处。前哲朱文端裘文达高文定方敏悫经理甚备。稽成案以制时宜。足以收效。昨见磁州志。载故知州贵郡人蒋擢。于康熙中开渠艺稻。为利至今。其事当可仿行。今送一部。又世臣前有庚辰杂着四一篇。专言此闲水利事。或有可采。亦抄送一通。伏惟垂察。
上李伯相论畿南水患书
王炳燮
永定河仅恃堤工。久失疏浚。以至受病日深。河身高仰。非得实心任事熟悉河务之人。精详测视。澈底施工。诚不足为一劳永逸之计。然畿南水患。不徒在永定一河也。盖水之为物。必有所蓄泄。斯不患其涨溢。假使各处淀泺。一一深通。各州县多有沟渠。虽遇暴水。下游不及宣泄。而水有所容。亦不至泛滥为害。纵泛滥亦不至害若今之甚也。昔陆清献宰灵寿。多开沟渠。人非议之。后值水发。独不为灾。是其已事。某向曾经过西淀。见淀水淤浅。多有占种茭芦芋栗等物。居民无知贪利。致沙停水浅。滩涨日多。恐各淀亦皆不免同此情形。似宜俟水势退落。周视各淀泺。择其淤浅尤关紧要处所。大加疏浚。以工代赈。目前救活饥民无算。而日后庶免垫溢之灾。当今要务。似无逾此。至各州县离淀泺较远之区。亦宜及时多开沟渠。设立涵洞。平时蓄水以资灌溉水。多开放有所宣泄。民闲耕种不至全恃天时。所谓收水之利。即可以免水之害。亦在人设诚致行之耳。夫子痌瘝在抱。为民请命。不惜多方筹划。为奠绥黎庶之谋。至诚感格。天心助顺。不独消弭灾沴。即意外非常之虑。亦当消遁于无形。是可为苍生庆幸者也。蒙谕勘视大悲院地基。昨往周视。其处前扼三汊河口。白河水绕出其西。东南有贾家沟。北有塌河淀。建城为守御计。似得形便。惟现在积水未消。西南干地。较西沽为多。而东北洼坑处所。水深有至丈余者。平地水亦深至三五尺不等。其下土肉坚疏厚薄何如。将来筑基圈建是否合宜。均难悬揣。请俟水退后派员详细察视为妥。愚昧之见。未知是否。统候钧裁。
上李伯相论旧运河修防书
王炳燮
本月十六日。面奉钧谕。于北运办工。就便查勘张家湾旧运河堤情形。据实禀复。并蒙掷交通州武清河道图一纸。俾令按照查勘。某遵于二十二日。由南蔡村泝查向北西路。经新庄小幼庄张冈庄刘庄厅上伏头牙虎寨东丁西丁杨房田户等处。一路访问村人。佥称该处上下数十村庄。连年被张家湾决水灌入。淹没田地。颗粒无收。居民饥毙不少。察验民情。实多瘠苦。其河西务安平马头数处。询之土人。多不了然。盖东傍运河。地势略高。故受害亦微也。二十三日。查至张家湾烧酒巷里二泗一带。里二泗临旧运河。有佑民观一所。规制宏敞。建自胜朝。有康熙三十九年仓督石公碑文。述奉命修堤事。现存堤。高止四五尺。宽仅丈余。上年决口六处。约二百丈。正在修堵。查该处河身浅窄。上受马驹桥南新闸两路来水。下通运河。每当伏汛。不独上源洊至。即运河水亦足倒灌为害。北岸村落无多。且沙阜树木。所在林立。尚堪护御。南岸堤卑薄。最易冲决。虽有凤河当其西南。无如淤浅不足容纳。决入之水。泛滥无归。遂至百数十村田庐。胥遭浸溺。数十里利害攸关。诚宜任令及时修防以资保护者也。窃思行水当使其通流。而救弊务求其要害。该处上游南北两堤。相距甚宽。自三四十丈至七八十丈不等。至上店村南筑有横。偪入河身。接筑长堤百数十丈。南北相距不及十丈。当盛涨下趋。浩瀚之势。至此窄束。不获畅行。必至旁溢。此里二泗以上堤所由以次溃决也。北岸居民。不利南堤。是固然矣。议者或谓伏秋盛涨。得此旁泄。北运转保无患。是殆不然。我 国家爱育黎元。河漕并重。从无不恤民瘼之事。况漕运利病。全不系此。又岂有坐视病民而弗救者乎。今于人情偏执之中。求平允两全之计。莫若令上店村里二泗南北两。各展让一二十丈。使河道宽阔。水得畅流。不与水争地庶几水不为害。南北两岸。均可无虞也。愚昧之见。未识当否。伏候钧裁。
与吴清卿论治永定河书
王炳燮
永定河复遭漫决。虽曰天灾。亦历来专务堤防之积弊。胜朝以前。本名无定河。发源太原之天池。过马邑会雁云诸水而东趋。两山夹之。至石景山东。地平土疏。势遂冲激。明以前惟芦沟有石堤数百丈而已。芦沟以东。任其冲流荡漾于五淀。合清河奔汊口以达海。小民知其迁徙靡常。南北数十里闲。咸让而不居。无敢与水争地者。虽有盛涨冲漫。为害尚希。自 国朝于襄勤以后。接筑大堤。至乾隆年闲。凡四次而后长堤外束。二百余里闲。水不得逞。然始犹疏防兼施。至嘉庆闲。节挑河岁费归堤岸。而疏浚之工遂废。迨兹五六十年。芦沟以上。愈冲而愈深。下游沙土。愈淤而愈高。每遇汛涨。下游不及消泄。漫溢冲决。几于无岁不然。又民居附近堤岸百数十年。生齿已繁。垦种无隙。忽遇水灾。害患尤亟。今欲举百数十年淤积沙土。一律挑使深通。非运沙土至两堤以外。一遇水涨出槽。挑出之沙。仍随水势荡入河槽之内。虽挑与未挑同。徒费多金。无益于事。然欲运至堤外。则两堤相距自数十丈至一二百丈不等。上下百数十里。安得如许金钱。以供挑力。故议者每以改流之策。为当今治永定河急务也。于南堤之外。平地挑河。即以所出之土。创筑新南堤。而以已前南堤作为北堤。顺水之性。导使下趋。浑流之害。庶稍纾乎。计其所费有六七十万金亦可集事。第民田冢墓所在。浮议易起。非出自 宸断。别筹款项以给小民。终无能任其事者耳。
荅吴六符问东明事宜
徐志导
一不可轻易下埽。以免岁修多费。盖埽未有不坐蛰者。平蛰则愈蛰愈实。傥蛰而前高后低或前低后高。则将走矣。
一砖坝最好。即系前人碎石坦坡之法。砖虽不如石。然亦可用。山东屡试皆得力。用以偪溜。顷刻可成。惟溜刷此处。须在此处上游相度形势。将砖抛作坝形。又必须直出河心。方能掣溜。用以保护埽根亦妙。回溜大漩。最易搜根。亦宜抛砖御之。
一溜势偶尔偪城。城有坐蛰之处。亦属无妨。盖既坐蛰。则又实矣。但设法偪开紧溜。立刻挂淤。无足虑也。
一溜势不紧。岸旁微有冲刷。则用挂柳之法即佳。法用带叶柳枝钉桩。挂于岸边。浮于水面。以次排比。水力即柔。
一但见对岸坐湾。则溜必斜趋此岸。情形吃重。将对岸坐湾之下游沙嘴挖去。则溜自直。亦一法也。
一御溜之法有三。曰埽。曰挑水坝。曰引河。然引河有十挑九不成之谚。断断不可轻举。
一或谓东明每年水浸。城根已酥。此说非也。防河者相传。年年水到堤根。此堤断然无事。又或在水内坝取土。其工价例定较旱工加倍。盖土性无水即松。浸水转结也。未达物性而轻持论。可乎哉。
一或谓河淤逐岁加高。城必日见卑矮。终不可保。此说亦似是而非。去年盛涨之时。以篙测量中泓约深三丈。安得谓河身垫高乎。且以水平较准盛涨时。外水高于城内平地三尺余。此可试验。非托空谈。至于岸旁积淤。更属求之不得。岂反为害乎。或又谓前年未淹之地。去年乃淹。是垫高之明证。不知垫高之处。虽然有之。乃因此处垫高。则水势不趋此而趋彼。故未淹之地忽淹。系属彼盈此绌。并非一律加高耳。况河性善变。其未决以前。在堤内行驶。本系月异而岁不同也。总而言之。即使经费不充。城多塌陷。则盛涨之时。水乃入城。小户土墙。自有摊坏。居民必渐迁移。一二年后。因势利导。无力者资助之。无归者安插之。斯可议迁耳。盖城内住屋皆高于街道二三尺不等。西门则地基更高。断无陡决灌城淹毙人命之事。此可以水平旱平如法比量。非同臆说也。