传硕公版书
虚字卷之七 于字之用七之二
于字之用七之二
【7.2】「于」介字也，联缀实字也，而为用不一。
【7.2.1】用于比较，则以表相差之义。「于」字用以表相差之义，已详于论比篇矣。①
[137]孟告下：金重于羽者，岂谓一钩金与一舆羽之谓哉？——「金」与「羽」比重，表其相差之义者，「于」字也，而联缀其所比者，亦「于」字也。
[138]又：地非不足也，而俭于百里。
[139]又：丹之治水也愈于禹。
[140]又公下：故君子莫大乎与人为善。——所引同上，「乎」字间代「于」字。
[141]秦策：君危于累卵而不寿于朝生。
[142]汉贡禹传：其于变世易俗，调和阴阳，陶冶万物，化正天下，易于决流抑队。——两引比语，皆同例也。
○1此指【4.5.3】节。
【7.2.2】用附静字，则以系所司之词。静字后往往附有司词以足其义者，而所以联缀司词以附于静字者，率用「于」字。详见静字篇内。①
[143]汉东方朔传：夫谈有悖于目，拂于耳，谬于心而便于身者，或有说于目，顺于耳，快于心而毁于行者，非有明王圣主，孰能听之？——凡八用「于」字，皆以联缀司词以附于静字也。
[144]庄子骈拇篇：侈于德∣侈于性∣骈于明∣骈于辩∣枝于手∣枝于仁∣多于聪。
[145]论语述而：据于德，依于仁，游于艺。
[146]又泰伯：与于诗，立于礼，成于乐。——诸句，皆以联静字之司词也。①
○1可参【4.2.7】节后半部。
○2[145]的「据」「依」「游」，[146]的「与」「立」「成」皆动字，非静字。
【7.2.3】用附动字，则以介转及之词。外动字于止词之外，有转词以言其行之所归与其行之所自者。又有内动字虽无止词，而有转词以言其行之所向与其行之所在者，皆已详论于内外动字诸篇矣。
介外动字之转词。
[147]孟告下：故天将降大任于是人也。——「降」外动字，「大任」其止词也，而「是人」则「降大任」之所归也，「于」字所以介转词也。
[148]又梁上：言举斯心加诸彼而已。——「加」外动字，「彼」为其转词，而「诸」代「之于」两字，「之」字其止词也，「于」字所以介转词也。
[149]公隐三：与夷复曰：‘先君之所为不与臣国而纳国乎君者，以君可以为宗庙社稷主也。今君逐君之二字而将致国乎与夷，此非先君之意也。’——「纳国乎君」，「致国乎与夷」，句法同上。「乎」代「于」字。
[150]孟离上：今也小国师大国而耻受命焉，是犹弟子而耻受命于先师也。——「受命」者，外动字与其止词也，「于先师」者，言「受命」之所自也。
[151]又：逢蒙学射于羿，尽羿之道。——「于羿」者，亦言「学射」之所自也。凡「于」字言所自者，以「乎」字代者盖寡。①
[152]又公下：取诸人以为善，是与人为善者也。——「诸」代「之于」两字，同上。
[153]汉扬雄传：夫蔺先生收功于章台，四皓采荣于南山，公孙创业于金马，骠骑发迹于祁连，司马长卿窃訾于卓氏，东方朔割炙于细君，仆诚不能与此数公者并，故默然独守吾太玄。——六用「于」字，皆所以介外动字之转词，有言所在者，故并及焉。
介内动字之转词。
[154]孟离下：舜明于庶物，察于人伦。——「明」「察」两作内动字，介以「于」字，以表「明」「察」之所向。
[155]又离上：不得乎亲，不可以为人；不顺乎亲，不可以为子。——「乎」代「于」字，与上同。
[156]又离下：舜生于诸冯，迁于负夏，卒于呜条，东夷之人也。——三介「于」字以记所在也。
而[157]孟子滕文公上云：吾闻出于幽谷，迁于乔林木者，未闻下乔木而入于幽谷者。——「出于幽谷」者，「于」字以言所自，犹云「出自幽谷」也。以后一用「于」字，一用「于」字，皆言所至也。
[158]韩原鬼：民有忤于天，有违于时，有爽于物，逆于伦而感于气，于是乎鬼有形于形，有凭于声，以应之而下殃祸焉。——七用「于」字，有言其行之所在者，所向者，所受者，阅者可自辨之。
内外动字后介「于」字为转词者，各详本篇。
○1此说未必然。下【7.2.10】节[242]的「得乎丘民」「得乎天子」，[249]的「擢之乎宾客之中」，[250]的「出乎闺」等，皆「乎」表所自之例。
【7.2.4】用附受动，则以明行之所自发。凡外动字之止词变为起词，是即外动字之转为受动矣。至外动字之起词转为受动，则有书有不书者，其书者往往介以「于」字者，明其行之所自发也，已详于受动字篇矣。①
[159]孟滕上：故曰或劳心，或劳力，劳心者治人，劳力者治于人，治于人者食人，治人者食于人，天下之通义也。——曰「治人」，曰「食人」，则外动字与其止词；至转为受动，则曰「治于人」，曰「食于人」，介以「于」字者，以言「治」与「食」之行所自发也。
[160]左成二：郄克伤于矢，流血及履，未绝鼓音。——「伤于矢」者，「为矢所伤」也。
○1此指【5.3.3】节
【7.2.5】以上「于」字之用，要皆缀于所附之后。若「于」之司词为意之所重者，则可先所附焉。「有」「无」两动字如有转词，以言所于有、所于无者，往往先焉。
介外动字之转词。
[161]孟尽下：吾于武成，取二三策而已矣。——「取」外动字，「于武成」者，附于「取」字而为转词也。以其为意之所特重者，故置于动字之先。
[162]又告上：万锺则不辨礼义而受之，万锺于我何加焉？——「加」外动字也，「于我」者，其转词也。
[163]庄徐无鬼：其于不己若者不比之。——「于不己若者」，「比」字之转词也。①
[164]史平原君列传：今乃于毛先生而失之也。——「于毛先生」者，「失」字之转词也。
[165]韩上张仆射书：惟愈于执事也，可以此方进。——「于执事」也者，「进」字之转词也。
[166]又释言：是三者，于敌以下受之，宜以何报？——「于敌以下」，「受」字之转词也。以上所引，转词要皆附于外动字，以其为意之所重，故置先于所附焉。
介内动字之转词。
[167]论阳货：于女安乎！——「安」内动字也，「于女」者，附于「安」字而为其转词，以其为意之所重，故先之。
[168]礼大学：人之其所亲爱而辟焉，之其所贱恶而辟焉，之其所畏敬而辟焉，之其所哀矜而辟焉，之其所敖惰而辟焉。——「辟」，内动字也，「之」代「之于」两字，已见代字篇。②故「人之其所亲爱」者，即「人之于其所亲爱」也，乃「辟」之转词。
[169]史留侯世家：此布衣之极；于良足矣。——「足」内动字也，「于良」者，其转词也。以上所引转词，要皆附于内动字，以其为意之所重，故先附焉。
介静字之司词。
[170]汉高帝纪：大王先得秦王，定关中，于天下功最多。——「多」静字也，「于天下」，附于静字之司词也。今司词置先静字者，以其为意之所重也。
[171]史虞卿列传：今死而妇人为之自杀者二人，若是者几其于长者薄而于妇人厚也。——「于长者」「于妇人」，「薄」「厚」两字之司词也。
[172]庄逍遥游：其于光也，不亦难乎！——「难」静字，「于光」其司词也。
[173]三国志诸葛亮传：然亮才于治戎为长，奇谋为短。——「长」「短」两静字，「于治戎」「于奇谋」其司词也。
[174]韩孔君墓志铭：君于为义若嗜欲，勇不顾前后；于利与禄，则畏避退处如怯夫。③ ——以上所引，皆司词置先于所附之静字，以明其为意之所重也。④
然则内、外动字之转词，静字之司词，皆可先其所附。惟受动与差比两端，所有「于」字为介以缀于其后者，则未见有先乎所附者也。
至「有」「无」两动字后，其转词往往置先所附者。
[175]孟梁上：夫子言之，于我心有戚戚焉。——「于我心」，「有」字之转词也。犹云「有戚戚于我心」也。今先置者，亦以明意之所先也。
[176]孟梁下：孟子对曰：‘于传有之。’——同上。
[177]史信陵君列传：且矫魏王令夺晋鄙兵以救赵，于赵则有功矣，于魏则未为忠臣也。——「于赵」「有功」同上。
[178]韩守戒：先事而思，则其于祸也有间矣。
[179]又徐偃王庙碑：天于柏翳之绪，非偏有厚薄，施仁与暴之报自然异也。
[180]汉文帝纪：以口量地，其于古犹有余。
[181]论先进：回也，非助我者也，于吾言无所不说。——「于吾言」，「无」字之转词也。余同上。
[182]汉高帝纪：吾于天下贤士功臣，可谓亡负矣。——「亡」同「无」。
[183]韩与崔羣书：解不解于吾崔君无所损益也。
[184]又窦公墓志铭：自始及终，于公无所悔望，有彼此言者。
[185]又论捕贼行赏表：臣于告贼之人，本无恩义。
[186]又送何坚序：于其不得顾而归，其可以无言邪？
——凡「有」「无」两动字后，所有转词皆先置焉者，盖皆为意之所先也。
有特此也，外动字之止词，间有介以「于」字而先焉者。其止词之重否，一以字之奇偶为定。表词之偏次，若与起词有对待之义者，率介「于」字而先之。
介外动字之止词。
[187]孟万下：吾于子思，则师之矣。——「师」外动字，「子思」其止词，今为意之所重，故介「于」字而先之。「师」字奇，故加「之」字以偶焉。
[188]又公上：我于辞命，则有能也。——「不能」二字已偶矣，止词不重。
[189]论子路：君子于其所不知，盖阙如也。——「阙如」二字，用如外动字。
[190]庄天道；夫道，于大不终，于小不遗，故万物备。
[191]韩上李侍郎书：愈少鄙钝，于时事都不通晓。
[192]又燕喜亭记：宜其于山水饫闻而厌见也。——所引诸外动字后，止词不重者，字偶故也。
介表词之偏次。⑤
[193]左昭二十五：我不输粟，我于周为客。——「我于周为客」者，犹云「我为周之客」也，则「客」为表词，「周」其偏次也。今「周」与「我」有对待之义，故介以「于」字而先焉。
[194]又哀十三：吴人曰：‘于周室，我为长。’晋人曰：‘于姬姓，我为伯。’
[195]史廉颇列传：君于赵为贵公子。
[196]韩郑公神道碑：曰嘉范，于公为曾祖。
[197]又送何坚序：坚以进士举，于吾为同业。
[198]又新修滕王阁记：袁于南昌为属邑。
——六引皆同例，而句中皆有「为」字为断词。间无断词而句法亦同者。
[199]秦策：子，秦人也，寡人于子，故也。——「寡人于子故也」者，犹云「寡人乃子之故」也。句法同上，而少断词耳。
[200]汉王吉传：诸侯骨肉，莫亲大王，大王于属则子也，于位则臣也。
[201]韩答刘正夫书：愈于足下，忝同道而先进者。——两引皆无断词。
其非表词之偏次，又非转、止两词，而与起词若有相关之义者，亦从此例。
[202]论述而：不义而富且贵，于我职浮云。——「我」字与前后文义实有相属，而于义则与浮云之富贵有相关之义，故介「于」字以系之。
[203]孟万上：父母之不爱，于我何哉！——「父母之不我爱」一读，而为「何哉」之起词，犹云「父母之爱我与否，何有于我哉！」
[204]左成二：克于先大夫，无能为役。
[205]汉赵充国传：于臣之计，先诛先零，已则罕开之属，不烦兵而服矣。⑥
[206]汉叔孙通传：楚戍卒攻蕲入陈，于公何如？
[207]史淮阴侯列传：于诸侯之约，大王当王关中。
[208]庄骈拇：伯夷死名于首阳之下，盗跖死利于东陵之上，二人者所死不同，其于残生伤性均也。——诸引句中，其介「于」字者，皆与起词有相关之义，故先焉。
○1「不己若者」为「比」之止词，此例应属‘介外动字之止词’项下。
○2此指【2.2.5.5】节。
○3后半句的「于」所介的「利与禄」是外动字「畏避」的止词，应属下，前半句的「于为义」与「嗜欲」之间隔一「若」字，按文通的系统难以说明。
○4本节开头总说明‘若「于「之司词……’云云，但例句的说明都把「于」字算在司词之内，措辞欠周慎。
○5‘「于」介表词之偏次’的说法有些费解。他的意思是说，作司词的名字与作表词的名字之间有意念上的领属关系，如[193]的「周」和「客」，因而虽不连属，也称「周」为「客」之偏次。
○6此例「于臣之计」与下[207]的「于诸侯之约」的「于」有「按照」义，跟他例「于」表「对于」义略有不同。
【7.2.6】是故凡与起词有对待之义者，必介「于」字以系于其后，而又参以「之」字者，所以读之也。故「之于」二字，即所以申其对待之义，而用若读之坐动者然。
[209]论里仁：君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比。——「君子」与「天下」，两相对待者也，故以「于」字介「天下」，以系于「君子」之后，参以「之」字者，所以成读也。故「之于」二字相连，一若用为读之坐动者然。
故[210]孟子告子上有云：口之于味也，有同嗜焉，耳之于声也，有同听焉，目之于色也，有同美焉。
[211]又万章下云：晋平公之于亥唐也，入云则入，坐云则坐，食云则食。
[212]又万章上云：周公之不有天下，犹益之于夏，伊尹之于殷也。
[213]又梁惠王上云：梁惠王曰：‘寡人之于国也，尽心焉耳矣。’
[214]论语八佾云：知其说者之于天下也，其如示诸斯乎！
[215]吴语云：君王之于越也，翳起死人而肉白骨也。
[216韩文论小功不税书云：君子之于骨肉，死则悲哀而为之服，岂牵于外哉！
[217]又进学解云：先生之于儒，可谓劳矣。
[218]又云：先生之于文，可谓闳其中而肆其外矣。
[219]又云：先生之于为人，可谓成矣。
——统观所引「之于」两字，离之则各有其义，合之则有对待之义，玩其口气，若为读中之坐动者然。
【7.2.7】「于」字司词未见用指名「之」字者，用「所」字者亦罕见也。
[220]榖僖五：晋人执虞公。执不言所于地，缊于晋也。——「执不言所于地」者，犹云「不言所于执之地」也。「所」为「于」之司词而先焉者，例也。
[221]韩送杨少尹序：中世士大夫，以官为家，罢则无所于归。——「所于归」同上。「于」司「所」字，①实所罕见，而司「之」字则未一见也。大抵「之」字惟用于宾次，而「于」字所司概非宾次故也。②且「焉」字可代「于此」，详代字。
○1原书误作‘「所」司「于」字’。
○2【3.3】节云：‘名代诸字，凡为动字之止词与为介字之司词者，则在宾次。’此处又说‘「于」字所司概非宾次’，不免龃龉。其意殆为「之」字惟用为外动字之止词及「以」「为」「与」等介字之司词，独不用为「于」之司词。
【7.2.8】「于」字司读者为常。
[222]孟梁上：王无异于百姓之以王为爱也！——「百姓之以王为爱」一读，乃「异」字转词，今为「于」字所司。
[223]又离下：有故而去，则君使人导之出疆，又先于其所往。——「其所往」一读，「于」字司词。
[224]又万下：或曰，百里奚自鬻于秦养牲者。——「秦养牲者」一读，「于」字司焉。
[225]论子路：君子于其所不知，盖阙如也。——「其所不知」一读，「于」字司之。
[226]公庄元：于其出焉，使公子彭生送之。
[227]又定四：于其归焉，用事乎河。——「其出焉」「其归焉」，两读之记时者，各司于「于」字。①
[228]秦策：一年之后，为帝若未能，于以禁王之为帝有余。——「王之为帝」，「禁」字止词，「禁王之为帝」，乃「以」字司词，「以禁王之为帝」，又「于」字司词，句法奇创。
[229]礼中庸云：声色之于以化民，末也。——「以化民」者，介字与其司词，今又为「于」字司焉，与前同一句法。
[230]史黥布列传：用此得王，亦不免于身为世大僇。
[231]又刺客列传：豫让伏于所当过之桥下。
[232]汉韩安国传：孝文寤于兵之不可宿，故复合和亲之约。
[233]韩与孟尚书书：其祸出于杨墨肆行而莫之禁故也。②
[234]又送实从事序：于其行也，其族人殿中侍御史牟，合东都交游之能文者二十有八人，赋诗以赠之。
——诸引句，「于」字所司皆读也。
① 「于」字所司为「其出」「其归」，「焉」字不在其中。
② 「于」字所司为「故」，「故」前之读居偏次。
【7.2.9】司词后乎介字，转词后乎动字者，常也；内外传有反是者，后此则未之见也。
[235]左昭十一：王贪而无信，唯蔡于憾。——所于憾者「蔡」也，故「于蔡」乃「憾」之转词，今先焉，「蔡」乃「于」字司词，今亦先焉。此皆反乎常例，而词气较劲。
[236]又十九：其一二父兄，惧队宗主，私族于谋而立长亲。——「私族于谋」者，「谋于私族」也。或云「私谋于族」也，是则「私」为状字，而与「谋」字有合也，于例不安。
[237]又四：亡于不暇，又何能济！——「亡于不暇」者，「不暇于亡」也。
[238]又僖九：入而能民，土于何有！——言「何有于土」也。
[239]又昭十九：谚所谓室于怒，市于色者，楚之谓矣。——言「怒于室，色于市」也。
[240]齐语：管子对曰：‘以鲁为主，反其侵地棠潜，使海于有蔽，渠弭于有渚，环山于有牢。’——言「有蔽于海，有渚于渠弭，有牢于环山」也。诸引句惟见于内外传者。
至[241]书酒诰云：人无于水监，当于民监。——惟转词之先乎动字耳，非倒文也。
【7.2.10】「乎」「于」两字同一用法，而有时不能相易者，此则系乎上下文之语气耳。「于」字亦同「于」字，见于经籍者居多，后人未之习用也。
[242]孟尽下：是故得乎丘民而为天子，得乎天子为诸侯，得乎诸侯为大夫。——「得乎丘民」者，犹云「得之于丘民」也，如易「于」字，则不词矣。余仿此。
[243]又：奋乎百世之上，百世之下，闻者莫不与起也。
[244]又离下：盈科而后进，放乎四海。
[245]又离上：诚身有道，不明乎善，不诚其身矣。——若云「奋于百世之上」，「放于四海」，「不明于善」，词义同而语气不顺。
[246]公隐三：先君之所为不与臣国而纳国乎君者，以君可以为社稷宗庙主也。今君逐君之二子，而将致国乎与夷，此非先君之意也。
[247]庄养生主：对曰：‘臣之所好者道也，进乎技矣。’
[248]汉王吉传：口倦乎叱咤，手苦于棰辔，身劳乎车舆。
[249]燕策：先王过举，擢之乎宾客之中，而立之乎羣臣之上。
[250]公宣六：夫畚曷为出乎闺？
[251]韩上李侍郎书：沈潜乎训义，反潜乎句读，砻磨乎事业，而奋发乎文章。
[252]又不贰过论：夫行发于身，加于人，言发乎迩，见乎远。
[253]又祭田横墓文：余既博观乎天下，曷有庶几乎夫子之所为！——所引句内，「乎」字用同「于」字，易之则语气不劲。惟所用「乎」字，率以名字为司词，罕见有司读者。
[254]论里仁：君子去仁，恶乎成名？
[255]孟梁上：天下恶乎定？——两引「恶乎」，犹云「于何」也。
[256]列子力命篇：仲父之病疾矣，不可讳，云至于大病，则寡人恶乎属国而可？——「恶乎属国」者，犹云「属国于谁」也。「恶乎」两字连用，成语也。
[257]书舜典：肆类于上帝，禋于六宗。
[258]诗秦风：王于与师。
[259]又召南：于沼城沚∣于涧之中。
[260]易豫：介于石。——经籍中用「于」字者，往往而是，然罕有用以介读者。
[261]左传宣公十一年云：其君无日不讨国人而训之于民生之不易。云云。——「于」非「于」解，杜注训「曰也。」
「于」字用作别解者有赘。
「于」字合代字，如「于是」「于此」之类，散见他处，此故不论。